Rusanu voia daune de 2 milioane euro, pentru ca a stat in arest si apoi a fost achitat. Iata de ce nu le-a primit

Autor: Ionel Stoica - Redactor-sef adjunct Ziare.com
Vineri, 27 Septembrie 2019, ora 09:08
20892 citiri
Rusanu voia daune de 2 milioane euro, pentru ca a stat in arest si apoi a fost achitat. Iata de ce nu le-a primit

Fostul sef al Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF), Dan Radu Rusanu (69 de ani), cere in instanta statului roman, prin Ministerul Finantelor, daune morale si materiale de aproximativ 2 milioane de euro, dupa ce a fost arestat preventiv timp de 4 luni si a stat alte doua in arest la domiciliu in Dosarul Carpatica.

Dupa 3 ani de procese, Dan Radu Rusanu a fost achitat definitiv.

Politicianul a fost retinut de procurorii DNA in Dosarul Carpatica pe 25 februarie 2014, arestatat preventiv aproximativ patru luni (4 martie - 23 iunie) si a stat in arest la domiciliu alte doua luni, pana pe 8 septembrie 2014.

In total: o zi retinere, 111 zile arestare preventiva si 78 zile arest la domiciliu.

Fost deputat si senator PNL, Dan Radu Rusanu era in carti anul acesta pentru a fi numit viceguvernator al BNR, potrivit unei declaratii de sustinere facute de liderul ALDE, Calin Popescu Tariceanu.

Dupa cum am aratat, Rusanu a deschis doua procese la Tribunalul Bucuresti, dar in ambele cazuri judecatorii au respins solicitarile ca neintemeiate.

Ziare.com a analizat cele doua motivari ale deciziilor. De ce judecatorii au respins solicitarile lui Rusanu?

Cum au fost calculate daunele

In dosarul 45532/3/2017, inregistrat la Sectia a V-a Civila a Tribunalului Bucuresti in noiembrie 2017, Rusanu cerea ca statul roman, prin Ministerul Finantelor, sa-i plateasca daune morale si materiale totale de 5,9 milioane de lei si 784.000 de euro, sume la care se adauga dobanda de la data introducerii actiunii si pana la data platii efective a acestor sume si cheltuielile de judecata.

Sumele erau astfel defalcate:

904.359 lei - daune materiale, cheltuieli de judecata - onorarii de avocat - ocazionate de desfasurarea procesului penal

784.000 euro - echivalent in lei la cursul BNR de la data platii - daune materiale, contravaloarea drepturilor salariale nete neincasate, pentru durata celor 56 de luni calendaristice ale mandatului de presedinte al ASF;

5.000.000 lei - cu titlu de daune morale, reparatia morala pentru privarea de libertate in perioada 25 februarie - 26 februarie 2014 si 4 martie -8 septembrie 2014;

Dobanda legala la sumele precizate mai sus, calculata de la data introducerii actiunii si pana la data platii efective a acestor sume;

Plata cheltuielilor de judecata ocazionate de derularea procedurii judiciare in cauza de fata.

Tribunalul Bucuresti a respins ca neintemeiata cererea lui Dan Radu Rusanu in baza unei decizii a Curtii Constitutionale, a jurisprudentei CEDO si a unei decizii date de Inalta Curte in timpul solutionarii unui recurs in interesul legii.

"Nu a fost constatat caracterul nelegal"

Judecatorii au explicat ca in acest caz nu exista niciun document din care sa rezulte ca magistratii care au emis mandatele de arestare sau au prelungit aceste masuri in Dosarul Carpatica ar fi comis abateri disciplinare si ca nu exista nicio hotarare data de organele judiciare penale, prin care sa se constate caracterul nelegal al privarii de libertate in cazul lui Rusanu.

"Instanta civila nu se poate comporta ca o instanta de control judiciar asupra unor hotarari penale (incluzand si incheieri) definitive, asa cum este cazul in cauza de fata," explica judecatorii.

Tribunalul citeaza din decizia Inaltei Curti, data intr-un recurs in interesul legii, potrivit careia "caracterul nelegal al masurilor preventive privative de libertate trebuie sa fie constatat explicit prin actele jurisdictionale prevazute in cuprinsul acestuia".

"In acelasi timp, Inalta Curte de Casatie si Justitie - completul competent sa judece recursul in interesul legii retine ca hotararea penala definitiva de achitare nu poate conferi, implicit, caracter nelegal masurii privative de libertate," arata Tribunalul Bucuresti.

In plus, sustin magistratii, standardul probatoriului pentru luarea unei masuri preventive privative de libertate este mult mai scazut decat cel necesar pentru pronuntarea unei hotarari de condamnare, situatie in care din probatoriul administrat trebuie sa rezulte dincolo de orice indoiala rezonabila ca fapta exista, este infractiune si a fost savarsita de condamnat.

Trbunalul citeaza si din cauza Nolkenbockhoff contra Germaniei, in care CEDO a statuat ca achitarea dispusa in procesul penal nu echivaleaza automat cu nelegalitatea masurii arestarii preventive.

"Respinge, ca neintemeiata, actiunea formulata de reclamantul Rusanu Radu Dan," a fost sentinta Tribunalului Bucuresti. Decizia nu este definitiva.

"Avocatii au costat 904.359 de lei"

In cazul 19009/3/2018, inregistrat la Sectia a III-a Civila a Tribunalului Bucuresti in iunie 2018, Rusanu cerea ca statul roman, prin Ministerul Finantelor, sa-i plateasca 904.359 de lei, reprezentand cheltuieli de judecata in Dosarul Carpatica. Fostul sef al ASF solicitase aceasta suma si in primul dosar.

"A fost un dosar care a durat 3 ani, in care au fost audiati 75 de martori," explica aparatorul politicianului, in sala de judecata, cum s-a ajuns la aceasta suma.

Avocatul a precizat ca Inalta Curte in decizia de achitare a aratat ca statul trebuie sa plateasca cheltuielile de judecata ale lui Rusanu, asa ca a atasat toate chitantele prin care s-au facut platile.

Instanta a respins ca neintemeiata solicitarea si a motivat ca aceasta nu indeplineste conditiile din Codul de Procedura Civila, privind cuantumul cheltuielilor de judecata, "intrucat procesul s-a desfasurat in conformitate cu dispozitiile Codului de Procedura Penala."

"Instanta civila nu se poate pronunta asupra chestiunilor stabilite cu putere de lucru judecat intr-un proces penal, cu exceptia situatiei prev. la art. 538 Cod Procedura Penala (dreptul la repararea pagubei in caz de eroare judiciara- n.red.) pe care reclamantul nu a inteles sa o invoce," a motivat Tribunalul Bucuresti.

Dan Radu Rusanu a contestat decizia, iar cazul este in prezent la Curtea de Apel Bucuresti. Urmatorul termen de judecata este pe 16 octombrie, potrivit portalului instantelor.

Citeste si:
Liberalii îl izolează tot mai mult pe Nicușor Dan. Condiția nenegociabilă care-i este sugerată pentru a fi candidatul PNL în 2024 SURSE
Liberalii îl izolează tot mai mult pe Nicușor Dan. Condiția nenegociabilă care-i este sugerată pentru a fi candidatul PNL în 2024 SURSE
Liberalii sunt din ce în ce mai nemulțumiți de relația cu primarul Bucureștiului Nicușor Dan. Surse politice susțin, pe de altă parte, că ar există o criză de leadership la nivelul...
Ciprian Ciucu a fost amendat cu 10.000 de lei: ”De acum vor începe să vină după mine”
Ciprian Ciucu a fost amendat cu 10.000 de lei: ”De acum vor începe să vină după mine”
Ciprian Ciucu, primarul Sectorului 6, a anunțat că a primit o amendă în valoare de 10.000 de lei pentru că că nu a prelungit două certificate de urbanism care ar permite construirea unor...