Dan Șova, salvat a doua oară de CCR în dosarul CET Govora: „Pur și simplu nu mai pot! Nu mai văd sensul!” FOTOGALERIE

Marti, 06 Decembrie 2022, ora 21:30
7545 citiri
Dan Șova, salvat a doua oară de CCR în dosarul CET Govora: „Pur și simplu nu mai pot! Nu mai văd sensul!” FOTOGALERIE
Dan Șova la Înalta Curte, marți, 6 decembrie, termen la care a invocat prescrierea faptelor. FOTO: Ionuț Mureșan

Fostul senator PSD Dan Șova a fost salvat a doua oară de o condamnare cu executare de către judecătorii CCR în dosarul CET Govora prin împlinirea prescripţiei, după ce a tras suficient de timp încât să poată solicita încetarea procesului penal. În 2019, Șova se afla de 6 luni în pușcărie în acest dosar, fiind eliberat ca urmare a deciziei Curții Constituționale privind nelegalitatea completurilor de la Înalta Curte.

Dan Șova a cerut judecătorilor de la Înalta Curte, marți, 6 octombrie, încetarea procesului penal ca urmare a împlinirii prescripţiei în dosarul CET Govora, în care DNA îl acuza de trafic de influență în legătură cu o serie de contracte de consultanță pe care societatea lui de avocatură le închisese cu acest complex termo-energetic.

„Doamnă Președinte, Onorată Instanță, cred că ați observat că m-am apărat cu toate mijloacele posibile, și pe fond, și în apel. Deși continuarea procedurii ar presupune audierea a doi martori pe care eu i-am solicitat și dvs. ați admis, vă mărturisesc că nu mai pot! Pur și simplu nu mai pot. Vreau să vă spun ceva ce nu are legătură cu cauza: calendaristic vorbind, atunci când au început discuțiile cu DNA eu aveam 41 de ani. Acum am 50. Solicit încetarea procesului penal”, a declarat Dan Șova cu emoție în glas.

În schimb, Mihai Bălan - director general al CET Govora și co-inculpat în dosarul lui Șova - a arătat că vrea să se judece în continuare, astfel încât procesul va continua pe 10 ianuarie 2023. Dan Șova va reveni la Înalta Curte și atunci, dar mai mult ca o formalitate.

Cum l-a scăpat CCR pe Dan Șova de două ori

Calendaristic, Dan Șova a fost condamnat definitiv în Dosarul CET Govora, în iunie 2018, la 3 ani de închisoare cu executare. După un „sejur” de 6 luni la pușcărie, Dan Șova a formulat contestație în anulare în baza deciziei CCR privind nelegalitatea completurilor – mai exact că nu toți judecătorii nu fuseseră trași la sorți – fiind eliberat în ianuarie 2019.

Instanța supremă i-a admis atunci contestația lui Șova și i-a trimis dosarul spre rejudecare de la zero la Curtea de Apel București. Acolo, pe 17 octombrie 2021, în loc ca instanța să-l achite așa cum spera, judecătorii lui Dan Șova i-au mai dat un an în plus la pedeapsa de 3 ani.

Cu 4 ani pe fond a ajuns Dan Șova iarăși în fața judecătorilor de la Înalta Curte, unde se judecă apelul, în al doilea ciclu procesual.

Acum, fostul ministru PSD al Transporturilor a cerut încetarea procesului penal în baza deciziei CCR din 26 mai 2022, confirmată și de Înalta Curte în 25 octombrie.

Mai exact, în 2018, atunci când Dan Șova era pe final cu procesul CET Govora și cu un picior în pușcărie, CCR a statuat că prevederile art. 155 din Codul penal – care reglementează întreruperea prescripţiei – sunt neconstituționale.

Parlamentul nu a făcut nimic din 2018 până în prezent pentru a pune în acord legislația cu decizia CCR, așa că a venit o a doua hotărâre. Instanța de control constituțional a statuat că România nu a avut legislație cu privire la întreruperea cursului prescripţiei între anii 2018-2022.

Dan Șova în aprilie 2017, când lua „lecții” de la Călin Popescu Tăriceanu pe holurile Înaltei Curți:

Spovedania lui Șova: „În rechizitoriu e multă imagine și puțină acțiune”

Pe 20 aprilie 2022, atunci când a fost audiat la Înalta Curte, fostul senator PSD Dan Șova a declarat că a avut, în 2011, o singură întâlnire cu fostul director al CET Govora, Mihai Bălan, dar nu pentru a pune la cale contracte „cu dedicație” pe banii statului, ci pentru a-l exclude din partid pe Mircea Geoană:

  • „Stau cu rechizitoriul în stânga, că să mă ghidez. În legătură cu afirmația că în a două jumătate a anului 2011 am căutat să îmi măresc sumele de bani în mod ilicit: la momentul în care rechizitoriul susține că am purces la o asemenea activitate, dețineam o avere considerabilă, consemnată ca atare în declarațiile de avere care se află la dosarul cauzei și o declarație de integritate, care consemnează în cifre exacte averea subsemnatului în perioada 2008-2011.
  • În aceeași perioadă, eu îmi donam integral salariul de senator. Aveam mai multe imobile de cât era necesar, nu aveam datorii, nu eram căsătorit și nu aveam copii, nu frecventam cazinouri și jocuri de noroc, în plus provin dintr-o familie înstărită. Deci, mobilul din rechizitoriu nu are legătură cu situația reală.
  • Rechizitoriul spune că am folosit un mecanism infracțional pe care îl aveam în rândul caselor de avocatură. Am recitit de mai multe ori rechizitoriul și m-am hotărât să vorbesc, deoarece în actul se sesizare al instanței e foarte multă imagine și foarte puțină acțiune. Nu am avut niciodată niciun fel de relații cu alte case de avocatură în afara celor de simplă colegialitate.
  • Afirmația din rechizitoriu nu are nici o acoperire în realitate. În legătură cu instituțiile publice: doamna președinte, nu aveam nicio relație la nivelul niciunei instituții publice! Cu cei câțiva clienți de la societățile de stat cu care am lucrat până în 2008 am întrerupt orice relații.
  • Mai spune rechizitoriul că societatea spre care mi-am îndreptat atenția era Enescu, Panait, Pop și Asociații, unde – citez – „inculpatul dicta comportament economic”, astfel încât era suficient ca eu să îl conving pe Bălan. Enescu, Panait, Pop și Asociații este fosta SCA Șova și Asociații înființată de mine în 2001.
  • Când am întrat în Senat am cedat managementul societății, iar pe dată de 17 iunie 2009 am ieșit complet din societate și m-am autosuspendat din avocatură. La data de 1 ianuarie 2010 eu am revenit în avocatură și am făcut o nouă societate Șova și Asociații și fosta societate și-a schimbat denumirea în Enescu, Panait, Pop și Asociații. După ce m-am retras, nu am mai avut nicio legătură cu ea.
  • Ideea de dictare a comportamentului, preluată de procurori din dreptul comercial, nu funcționează în avocatură. Societatea a intrat în faliment când eu eram ministru în Guvernul României, în 2013. Am solicitat contabilului să îmi dea și mie o hârtie cu evoluția societății, să vă arăt. Veniturile lor după plecarea mea au scăzut cu 400%”, a relatat Dan Șova.

Acuzațiile DNA pentru Dan Șova în Dosarul CET Govora

Potrivit DNA, în perioada octombrie 2011 - iulie 2014, Dan Şova a pretins sume de bani şi a primit în total 100.000 de euro de la un denunţător în schimbul traficării influenţei sale reale pe care o avea pe lângă Mihai Bălan, director general al CET Govora la acea vreme, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unor contracte de asistenţă juridică cu o anumită societate de avocatură, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 de euro pe lună.

Iată-l pe Dan Șova în vara anului 2013, pe vremea când era audiat la DNA:

Anchetatorii mai susţin că Mihai Bălan a produs un prejudiciu în dauna CET Govora de peste 1,3 milioane lei (suma totală decontată cu o frecvenţă lunară, în baza celor două contracte), concomitent cu obţinerea unor foloase necuvenite, în acelaşi cuantum, de către firma de avocatură.

Conform DNA, în perioada decembrie 2011 - decembrie 2012, societatea de avocaţi a emis lunar către CET Govora facturi pentru activităţile de asistenţă juridică prestate. În aceeaşi perioadă, senatorul a încasat de la societatea de avocaţi suma totală de 60.000 de euro.

În cea de a doua perioadă contractuală, Dan Şova a încasat un comision în valoare totală de 40.000 de euro, indică procurorii. DNA menţionează că cea mai mare parte a banilor primiţi de Şova au fost orientaţi, în mod direct, către stingerea unei datorii provenite din cumpărarea de la fostul deputat Cristian Rizea a unui imobil situat în Bucureşti.

Citește și:
De ce nu s-au prescris faptele lui Sorin Oprescu nici după decizia CCR. Instanța: „În ipoteza avansată de el, ar putea săvârși infracțiuni și în 2022” - MOTIVARE
De ce nu s-au prescris faptele lui Sorin Oprescu nici după decizia CCR. Instanța: „În ipoteza avansată de el, ar putea săvârși infracțiuni și în 2022” - MOTIVARE
Infracțiunile de abuz în serviciu, luare de mită și constituire de grup infracțional organizat pentru care Sorin Oprescu s-a ales, definitiv, cu pedeapsa de 10 ani și 8 luni de închisoare nu...
Horia Simu, hotărât să scape de dosare cu bani, tablouri și pietre prețioase. Martor: „M-a trimis cu un plic la Șerban Pop. Mi-a spus că sunt 150.000 de euro”
Horia Simu, hotărât să scape de dosare cu bani, tablouri și pietre prețioase. Martor: „M-a trimis cu un plic la Șerban Pop. Mi-a spus că sunt 150.000 de euro”
Fostul vicepreședinte al ANAF, Șerban Pop, a venit la Înalta Curte marți, 7 februarie, unde a ascultat cum procurorii cer sesizarea CJUE în primul proces – în care a primit pe fond 13 ani...