Disperarea lui Dan Voiculescu (Opinii)

E o vorba despre chelul care-si pune mana in cap. Cam asa a parut si iesirea extrem de nervoasa a lui Dan Voiculescu, dupa ce judecatorul Stan Mustata, parte din completul care judeca dosarul ICA, a fost dus la DNA si pus sub urmarire penala pentru luare de mita. O iesire nervoasa care il acuza de inculpatul Voiculescu.

Nu comentez vinovatia sau nevinovatia dlui Mustata. Informatiile din acest caz sugereaza cel putin niste relatii si conversatii nepotrivite pentru un inalt magistrat. Daca ele inseamna si o vinovatie penala si daca exista vreo legatura cu dosarul Voiculescu vom afla.

Dar in mod cert, un inculpat, condamnat deja in prima instanta in dosarul aflat pe masa respectivului judecator, nu are nicio cadere, niciun drept sa atace cu vehementa procurorii si sa ceara nici mai mai mult nici mai putin decat anchetarea lor de catre Parchetul General.

Culmea este ca Dan Voiculescu nu a facut plangere impotriva DNA, invocand o fapta anume care ar fi comisa de procurori, ci trasand directiile pe care ar trebui sa mearga aceasta ancheta, ca si cum ar fi dat ordine angajatilor lui din trustul Intact.

Prima directie: "cine a hotarat aceasta forma de aducere in forta a judecatorului la DNA, ce a impus mandat de aducere? Nu era urgent, dupa o ora a si plecat. Care a fost motivul pentru care s-a discutat televizarea, arestarea, scoaterea din Curtea de Apel de catre agentii DNA? Ancheta va fi cine a luat aceasta decizie". Serios?

A doua - "daca cumva e vorba de un santaj la adresa judecatorului, legat de dosarul Voiculescu si telepatia".

A treia - "daca cei care au decis aceasta actiune au constituit sau constituie un grup infractional organizat".

Asadar, Dan Voiculescu ii cere procurorului general sa ancheteze un proces de intentie pe care un inculpat il face DNA.

Si ce ar trebui sa faca dl Nitu acum, sa bata cumva din calcaie si, urmand indicatiile de la Intact, sa bage procurorii anticoruptie la beci?

Si daca nu bate dl Nitu, are inculpatul Voiculescu si alta cale de atac - comisia parlamentara. Dl Voiculescu isi permite sa invoce anchetarea parlamentara a unui act de justitie, adica un demers profund neconstitutional, o incalcare de o extrema gravitate a separarii puterilor in stat.

Ma intreb sincer daca aceste atacuri ale lui Dan Voiculescu nu ar trebui ele anchetate de Inspectia Judiciara ca grava atingere adusa Justitiei.

Dar cel mai interesant este ca acest atac furibund nu a fost provocat de vreun act impotriva inculpatului Voiculescu. El nu are, teoretic, nicio calitate in dosarul Mustata. Cel putin nu deocamdata. Si atunci de ce a devenit dl Voiculescu cel mai vehement aparator al judecatorului sau?

Teoretic, problemele penale ale acestuia ii sunt favorabile, pentru ca ele au provocat o noua amanare a verdictului definitiv in fata caruia acesta se afla.

Si tocmai de aceea furia lui Dan Voiculescu este nu numai inacceptabila, ci de-a dreptul dubioasa. De ce este atat de nervos inculpatul ca il va pierde pe judecatorul Mustata? Isi dorea sa fie judecat neaparat de dl Mustata? Oare de ce?

Si ma mai intreb ceva. Un inculpat de buna credinta in raport cu Justitia, care, intr-adevar, se considera nevinovat, care nu doreste decat un verdict corect si rapid, care sa-l scape cat mai repede de nedrepte suspiciuni, de ce si-ar dori sa fie judecat de un magistrat asupra caruia planeaza atat de grave suspiciuni de coruptie? Un inculpat de buna credinta nu ar trebui sa isi doreasca un judecator integru?

De ce a fost saltat judecatorul - fara mascati, ca sa corectam o dezinformare grosiera propagata de inculpatul Voiculescu - chiar in dimineata unui termen foarte important in dosarul ICA?

Pentru ca atunci au considerat procurorii ca se impune si doar Inspectia Judiciara poate spune daca a fost sau nu ceva gresit in decizia lor.

Dar va intreb invers. Am fi preferat sa se pronunte marti in acest dosar, asupra unor exceptii de care depindea intoarcerea cauzei la Parchet, si abia dupa aceea sa fie pus sub acuzare si scos din sistem? Ce suspiciuni ar fi atras automat aceasta evolutie ulterioara asupra deciziei luate?

Eu cred ca este de maxima urgenta ca orice magistrat suspectat de coruptie sa fie eliminat din sistem pentru a nu decredibiliza actul de justitie. Oare de ce nu considera si Dan Voiculescu la fel?

Dan Voiculescu vorbeste despre o coincidenta: si judecatoarea Viorica Dinu care a judecat dosarul ICA la TMB fost pusa acuzare intr-un dosar de coruptie. Asa e, stranie coincidenta!

Pe mine ea ma face sa ma gandesc la o declaratie mai veche a fostului ministru al Justitiei, Catalin Predoiu, care atragea public atentia ca exista informatii despre manipularea sistemului informatic care repartizeaza aleatoriu dosarele, astfel incat anumite cauze sa ajunga la anumiti magistrati. Si aceasta ar putea fi, ma gandesc, o cheie de interpretare a coincidentei despre care vorbeste Dan Voiculescu, nu-i asa?

Ceea ce eu am vazut marti a fost un Dan Voiculescu disperat, cu funia ajunsa la par, care parea sa isi fi pierdut ultimul as din maneca din lungul razboi impotriva Justitiei.

Ultimul mesaj al lui Piedone despre posibila retragere din cursa pentru Capitală: ”Îi las pe contracandidaţi să facă campanie când cerurile sunt deschise”

Cristian Popescu Piedone a anunțat joi, 25 aprilie, că rămâne în cursa pentru Primăria Bucureștiului, în ciuda tuturor zvonurilor. "Haideţi să închidem odată... Retragere, mesaje,...

Orban acuză Biroul Electoral Central că favorizează alianța PSD-PNL: ”Le-a dat voie să desfacă alianţa împotriva firii”

Liderul Forţa Dreptei, Ludovic Orban, a acuzat joi, 25 aprilie, Biroul Electoral Central că ar fi modificat „în mod ilegal” o hotărâre de guvern şi că instituţia ar fi...