Daniel Funeriu despre Ponta, stiristul de serviciu, si sustinerea pentru Emil Boc

Marti, 03 Mai 2011, ora 12:22
3154 citiri
Daniel Funeriu despre Ponta, stiristul de serviciu, si sustinerea pentru Emil Boc

Antonescu si Ponta se ascund in spatele lui Oprescu in chestiunea referendumului pentru Bucuresti, Ponta este stiristul de serviciu, iar Emil Boc merita sustinut la presedintia PD-L pentru faptele sale si loialitatea fata de Romania, sustine ministrul Educatiei, Daniel Funeriu, intr-un interviu acordat Ziare.com.

In ce priveste propria implicare in viata politica, Funeriu spune ca "angajamentul in viata publica din Romania este clar de lunga durata". In interviu, ministrul Educatiei mai vorbeste despre planurile sale de viitor, functia pe care ar putea sa o detina in PD-L in urma Congresului partidului, dar si despre ce crede despre rolul Opozitiei.

Va considerati mai degraba om politic sau un tehnocrat?

Sunt un om loial intereselor Romaniei. Fiind un om politic loial intereselor Romaniei, actionez din perspectiva functiei pe care o detin si cu sprijinul politic al unei forte dominante politice pe scena din Romania, fiind membru activ al acestei forte politice numita PD-L. Sigur, atunci cand ai o functie importanta in stat, este vital sa cunosti foarte bine domeniul pe care il pastoresti.

Indraznesc sa spun ca prin experienta profesionala dinainte de a avea acesta functie, din perspectiva meseriei de cercetator pe care o am, a diferitelor sisteme pe care le-am cunoscut, am dobandit aceasta capacitate, am obtinut cunostintele tehnice.

Dar fara sprijinul politic al unui partid, fara a avea langa tine oameni care se lupta pentru acelasi ideal in Parlament, in teritoriu, oameni care se lupta pentru acelasi ideal de modernizare a Romaniei, nu poti sa faci nimic.

Asadar, exista un amestec ideal intre forta politica pe care ti-o exprimi in mod evident in cadrul unui partid impreuna cu colegii tai, capacitatea ta tehnica si activitatea politica propriu-zisa. Acest mix nu poate fi disociat de activitatea ministrului. Sunt atat de multe lucruri care trebuie sustinute in Parlament incat daca nu te intelegi cu partenerii tai politici, daca ei nu rezoneaza la aceleasi idei, nu poti sa le duci pana la capat.

De aceea, eu am fost extrem de recunoscator si continui sa fiu deputatilor PD-L, in special celor din Comisia de Educatie din Camera Deputatilor, care s-au batut impreuna cu mine pentru acesta Lege a Educatiei.

La Senat a fost o alta situatie, pentru ca acolo nu a fost majoritate in Comisie, dar colegii mei au avut o aderenta maxima la Senat si au introdus lucruri destul de importante referitoare la invatamantul profesional, pe care le-am preluat in legea pe care ne-am angajat raspunderea. Deci, in aceasta discutie tehnocrat vs.om politic, eu cred ca lucrurile trebuie imbinate, dar, repet, un om politic responsabil este un om politic care are o singura loialitate: Romania.

Prioritatea fata de partid este extrem de importanta, dar ea trebuie sa se subsumeze intereselor si loialitatii fata de tara. Trebuie tot timpul sa-ti pui intrebarea daca partidul din care faci parte este loial Romaniei sau este loial doar functiilor pe care unii membri le detin. As extinde aceasta discutie, care mi se pare foarte importanta: pana la urma, politica este un un joc al loialitatilor.

Va dau doua exemple diametral opuse. Actualul Guvern a ales sa fie loial Romaniei si sa faca ceea ce trebuie pentru Romania, oricat de dureros ar fi acest lucru: a suportat motiuni de cenzura, a luat decizii dureroase, nepopulare, dar necesare, cu mandatul pe masa. Credeti ca este usor sa vezi zilnic la televizor minciuni despre tine si uneori familia ta?

Rezultatul, pe care il cunoasteti, a fost scaderea in sondaje a PD-L-ului. Deci, Guvernul si PD-L-ul au fost loiali intereselor Romaniei chiar cu riscul unor pierderi politice majore. PNL, care a guvernat inaintea noastra, daca ar fi fost loial fata de interesele vitale ale Romaniei, ar fi realizat un parteneriat puternic cu presedintele, ar fi operat schimbarile pe care le facem noi astazi, inca de acum cativa ani. Din pacate, liderii acestui partid au avut un singur scop al guvernarii: capatuirea clientelei politice si prezervarea functiilor pe care le detineau cei din Guvern.

Pentru a-si pastra functiile, au ales o loialitate fata de parteneri care ii santajau permanent. Care a fost rezultatul? Il simtim astazi pe propria piele. Activitatea politica este o activitate care trebuie sa subsumeze, trebuie sa se subordoneze unui interes fundamental: loialitatea fata de Romania. In consecinta, pentru a raspunde clar, ma consider cert un om politic care isi asuma clar o optiune politica si sper eu si un viitor politic, cu o pregatire tehnica, pe care mi-am dobandit-o in multi ani de pregatire pentru ceea ce fac acum.

Dupa ce va incheiati mandatul de ministru, va propuneti sa ramaneti in politica sau va intoarceti in cercetare?

Mi-a mai fost pusa acesta intrebare. Interpretarea raspunsului meu a fost foarte ciudata si am sa va spun de ce. Am obiceiul ca tot ceea ce fac sa fac foarte serios. Cand eram elev de liceu am facut foarte serios chimie si am ajuns olimpic international. Cand am ales sa fac cercetare, am facut foarte serios cercetare, mi-am terminat studiile sef de promotie la una dintre cele mai reputate universitati din Franta, mi-am luat doctoratul cu un laureat Nobel, cu rezultate, indraznesc sa spun foarte bune in cercetare. Am condus grupul de cercetare, zic eu de foarte buna calitate, am facut acest lucru foarte serios, la cel mai inalt nivel.

Cand am decis sa ma implic in viata publica din Romania, am facut-o acest lucru tot la fel de serios. Doar un om neserios poate sa pretinda ca e capabil sa fie si ministru si cercetator in acelasi timp, la inalt nivel. Doar un om caruia ii place sa-si adauge randuri in CV poate sa pretinda ca face cinci lucruri foarte bune in acelasi timp. Eu va spun sincer ca ii compatimesc pe unii dintre colegii mei pentru ca pur si simplu trebuie sa fie supraoameni sa conduca in acelasi timp universitati, partide, sa faca cercetare stiintifica, sa fie staruri de televiziune.

Ii invidiez pentru ca ziua lor are mai mult de 24 de ore, somnul lor are mai putin de 10 minute pe noapte. Optiunea mea este ca atunci cand ma apuc de ceva sa o fac foarte serios. Angajamentul in viata publica din Romania este clar de lunga durata in ceea ce ma priveste.

Atunci cand am avut un succes am construit pe acel succes, cand am avut un esec am mers mai departe. Sa nu uitam: chiar daca am ajuns destul de repede intr-o functie ministeriala, n-am fost unul dintre cei clasati pe primele locuri pe lista PD-L la europarlamentare, de exemplu. Acest semiesec nu m-a demobilizat si ma bucur ca am castigat increderea colegilor mei pentru functia pe care o ocup acum. Deci, fiind un om de echipa si fiind un om care, sigur, are o anumita perseverenta, implicarea in viata publica este de lunga durata.

Care este functia pe care o vizati la urmatorul Congres al PD-L?

Cum bine stiti, la conducerea PD-L candideaza trei motiuni. Trei motiuni sustinute de trei echipe. Punctul meu de vedere este ca PDL-ul trebuie sa decida nivelul de modernizare pe care si-l doreste si atunci cand vrei sa modernizezi un sistem, trebuie sa o faci cu oameni care au demonstrat ca pot sa modernizeze domeniile pe care le-au administrat. De aceea, sunt sustinatorul unei motiuni, iar functia propriu-zisa este in echipa care sustine acesta motiune.

Daca acesta motiune va avea castig de cauza, voi ocupa functia potrivita de care va avea nevoie aceasta echipa pentru a moderniza partidul. Mai sunt aproximativ doua saptamani de campanie, de mers in tara, trebuie judecata aderenta fiecaruia, puterea de penetrare a ideilor fiecaruia in organizatii, trebuie convinsi colegii. Functia potrivita va fi cea care va aduce cele mai multe foloase echipei din care fac parte si partidului pe care trebuie sa-l readucem unde a fost si chiar mai sus. Ar fi incorect fata de colegii mei care sunt, unii dintre ei mai activi, altii mai putin activi, sa ma erijez acum in doritorul unei functii anume.

Repet: sunt un om de echipa, nu cred decat in echipa. Cand vad oameni care nu actioneaza in echipa, traiesc senzatia de compasiune pentru ca nu isi dau seama de un lucru fundamental: forta echipei este mult mai mare decat suma fortelor individuale. Si acesta este un lucru interesant in politica. Eu cel putin am incercat sa-mi fac parteneri pe cei care au inteles ca forta echipei si loialitatii reciproce, la bine si la greu, intotdeauna castiga.

De ce il sustineti pe Emil Boc si nu pe Vasile Blaga?

Este o intrebare foarte dificila. Cred ca este o intrebare dificila pentru fiecare membru PD-L pentru ca, asa cum spuneam si cu alta ocazie, PD-L are sansa de a alege. Sigur, il avem candidat si pe Theodor Paleologu, dar vorbim acum despre cei carora li se atribuie cele mai mari sanse. PD-L are de ales intre doi oameni care, din punctul meu de vedere, sunt loiali Romaniei.

Si mergand pe acesta idee de loialitate fata de Romania, PD-L este oarecum intr-o situatie confortabila din acest punct de vedere pentru ca alte partide aveau de ales intre oameni loiali fie unui grup de interese, fie altuia. Era o coliziune intre diferite grupuri de interese.

Aici cel putin avem de ales intre doi oameni loiali Romaniei. Repet, este o intrebare foarte grea si nu doar pentru mine, este o intrebare pe care cred ca si-au pus-o toti membrii PD-L pentru ca e vorba de doi oameni care prin ceea ce au facut au dovedit cu varf si indesat ca sunt indiscutabili lideri ai partidului.

De ce Emil Boc?

1. Pentru ca am certitudinea ca motiunea lui Emil Boc creeaza in PD-L platforma necesara de dezvoltare in continuare a educatiei si cercetarii din Romania. Am certitudinea ca oamenii din spatele acestei motiuni creeaza in sanul PD-L acea echipa de care avem nevoie ca partid pentru a promova interesele educatiei din Romania.

2. Pentru ca Emil Boc a demonstrat ca a castigat tot.

3. Pentru ca Emil Boc a dovedit, a demonstrat un stil de a conduce, oricat de criticat ar fi fost, a demostrat un stil de a conduce eficient, a dovedit o autoritate a faptelor si nu o autoritate a vorbelor. Este extrem de important pentru un lider ca faptele sa-i dovedeasca autoritatea. Sa dau cateva exemple. PD-L-ul s-a format in urma unei fuziuni, a unui partid nou infiintat PLD-ul si PD-ul. Emil Boc a fost vazut din prima secunda si a fost recunoscut ca liderul acestei formatiuni care s-a nascut din fuziunea a doua forte de pondere inegala. Sa ne reamintim.

A gestionat o fuziune reusita fiind recunoscut drept lider pentru ca a avut acesta enorma capacitate de dialog. Emil Boc a dovedit autoritatea faptelor in modul in care a condus coalitia PSD-PD-L, nu a lasat PSD-ul sa-si faca de cap, nu a lasat comportamentele groaznice care s-ar fi instaurat, de exemplu la Ministerul de Interne, si vedem acum stenogramele, vedem acum pe langa ce am trecut pentru ca si-a impus autoritatea.

Pot sa va dau multe exemple, dar vreau sa va dau doar cateva exemple majore, de impact. Emil Boc a dovedit o autoritate in partid prin faptul ca a reusit sa convinga partidul de importanta si corectitudinea masurilor dure si nepopulare pe care le-am luat cu riscul scaderii temporare in sondaje. Cu mandatul pe masa.

Si am rezistat atacurilor furibunde ale Opozitiei pentru ca am fost un partid unit. Si asta este reteta pentru ca Emil Boc, prin autoritatea faptelor, a reusit sa tina o coalitie formata din patru forte politice, sa o tina impreuna prin cea mai dificila perioada prin care a trecut Romania. Nu in ultimul rand, a convins PD-L-ul prin autoritatea faptelor sa-l urmeze si cred ca fiecare membru PD-L merita multumirile Guvernului pentru ceea ce a facut.

Emil Boc a obtinut o tranzitie reusita a unui partid cu tendinte de stanga spre un partid de centru dreapta si un partid, acum cu o optiune, singurul pe esichierul politic, cu o optiune clara de dreapta. Iata, inca un exemplu de autoritate a faptelor.

Si nu in ultimul rand, sunt unele lucruri putin stiute, sunt unele lucruri de detaliu, dar pe care un om care este prezent in aceste activitati le vede zi de zi si aici o sa fac o mica destainuire. M-a marcat un moment: am fost prezent la reuniunea presedintilor partidelor popular-europene, la Varsovia, in 2009, la care au participat lideri marcanti ai Europei. Acolo, autoritatea faptelor conteaza si nu autoritatea retoricii. Si am vazut aprecierea, am vazut in mod evident interesul si respectul pe care l-a generat in fata partenerilor straini, lucru fundamental in Europa de azi printr-o autoritate a faptelor.

Capacitatea lui Emil Boc de a fi loial Romaniei, in a duce PD-L-ul in aceasta logica de loialitate fata de Romania, in a fi un om extrem de loial colegilor prin autoritatea faptelor este ceea ce m-a facut sa fiu parte din aceasta echipa. Si mai este ceva: in momente dificile, sa-ti impui autoritatea in fata partenerilor straini - Fondul Monetar International, Banca Mondiala, Comisia Europeana. Sa nu-si imagineze cineva ca aceste negocieri au fost, sunt sau vor fi usoare, dar si aici e nevoie de o autoritate a faptelor.

Mai exista un motiv extrem de pragmatic, nu unul retoric, pentru care sustin motiunea premierului. S-a tot vorbit despre parteneriatul cu presedintele. Pai, sa ne uitam la fapte: eu am fost implicat in modernizarea Educatiei, care este cel mai bun exemplu de parteneriat reusit intre Emil Boc, Guvern - presedintele Romaniei. Sa nu uitam: diagnosticul Educatiei facut de Comisia prezidentiala si insusit de Traian Basescu, Pactul National al Educatiei insusit atat de presedinte, cat si de PD-L si celelalte partide, strategia de dezvoltare a Educatiei cu care PD-L a facut campanie, elaborata si insusita de seful statului.

Aceste lucruri facute sub conducerea lui Emil Boc arata ca este vorba de cel mai strans parteneriat cu presedintele Romaniei, care s-a materializat in Legea Educatiei si va continua. Evident, lucrurile privite din acest unghi nu pot sa plasez decat in continuarea acestui parteneriat.

Cum i-ati caracteriza pe colegii dumneavoastra care initial au semnat pentru Vasile Blaga dupa care au cu Emil Boc dupa ce presedintele Traian Basescu a spus ca-l sustine?

Vreau sa repet ceea ce am spus si a fost foarte gresit interpretat. Cineva spunea, pe buna dreptate, ca oamenii inteligenti vorbesc despre concepte, oamenii medii vorbesc despre fapte, oamenii mediocri vorbesc despre altii. Nu este obiceiul meu de a vorbi despre altii. Incerc sa fiu un om mediu si sa vorbesc despre fapte.

Nu este rolul meu sa vorbesc despre ce au facut alti colegi, dar nu as fi nici atat de dur in a critica, pentru ca pana la urma optiunile se schimba. Pana la urma, politica este un lucru dinamic, optiunile se schimba in functie de circumstante. Nu cred ca optiunea unui om politic trebuie sa fie batuta in cuie din prima zi pana in ultima sa zi de viata politica.

Fiecare trebuie sa aleaga in functie de constiinta sa, ce-i dicteaza propria sa constiinta si se inscrie intr-o anumita dinamica. Revin la aceeasi idee: ma asociez si sunt partenerul si colegul onest, disciplinat, puternic si de lunga durata, al tuturor celor care sunt loiali Romaniei si care inteleg ca singura sansa a Romaniei este ca partidele politice, in speta PDL-ul, sa-i fie loiali si sa nu avem o loialitate fata de altceva decat interesele Romaniei. Acesta este elementul cheie, daca imi permiteti. In opinia mea, oamenii sunt loiali intereselor Romaniei si cred ca optiunile lor sunt in fata propriei constiinte.

Dumneavoastra de ce nu v-ati alaturat grupului Preda-Voinescu? Va simtiti apropiat de ideile promovate de acest grup?

Aici este o foarte larga discutie. Fara indoiala, nu poti sa nu fii de acord cu ideea de onestitate in politica, nu poti sa nu fii de acord cu ideea de transparenta, nu poti sa nu fii de acord cu ideea de a face promovari pe criterii calitative. Acum, sigur, se pune si problema modului in care promovezi aceste idei.

Deci, pe fond, nu cred ca cineva, si sincer, nu cred ca vreun membru PD-L este impotriva acestor idei si de aceea, daca va uitati, domnul Preda, doamna Macovei, domnul Sever Voinescu sunt oameni care au aderenta, au valoare in PD-L, deci nu sunt straini PD-L-ului. Discutia a fost si va fi in continuare pe modul de promovare a acestor idei.

Eu sunt un om eminamente pragmatic. Fiind un om eminamente pragmatic si conducand un minister, pot spune ca unul este gradul de libertate pe care il ai atunci cand esti euro)parlamentar si cu totul altul cel pe care il ai atunci cand conduci un minister... Deci, in mod evident, am ales sa promovez aceleasi idei, sa promovez idei foarte asemanatoare prin atitudinea in viata publica, poate printr-o munca de echipa, printr-o munca mai la firul ierbii decat exprimarea publica, uneori spectaculoasa.

Chiar daca uneori nu sunt de acord cu un coleg, chiar daca uneori nu sunt de acord cu o atitudine a unui coleg, intotdeauna mi-a fost greu sa arunc spumos cu vorbe si acuze inainte de a avea o discutie acasa, o discutie pentru a vedea care este realitatea.

Si mie mi-ar fi usor sa critic un coleg pe baza unui reportaj la Realitatea sau la Antena 3, dar din propria-mi experienta, stiu ca 90% din lucruri sunt false, deci prefer sa intreb, sa vad care este realitatea inainte de a arunca cu vorbe. Inca o data, eu am preferat forta faptelor, autoritatea faptelor in locul unui mod de promovare, ce-i drept spectaculos ce poate sa aduca puncte.

Nu se pune problema sa nu avem acelasi set de idei, care pana la urma sper ca va fi imbratisat de intregul PD-L. Acum, inca un lucru: eu cred ca, pentru ca ati vorbit de grupul Macovei-Preda-Voinescu, eu sunt membru al unui grup, sunt membru al grupului PD-L si asta cred ca spune totul.

Credeti ca in perioada urmatoare este bine ca Guvernul sa fie condus de un tehnocrat sau tot de un politician?

Aceasta este decizia strict a presedintelui Romaniei. Datul cu parerea asupra unor probleme, asupra unor decizii capitale, cred ca nu trebuie sa faca parte din repertoriul unui om politic responsabil. In consecinta, n-o sa-mi dau cu parerea, pentru ca in ordinea institutionala a Romaniei presedintele este cel care ia aceasta decizie si datul cu parerea despre ordinea institutionala a Romaniei este primul lucru, primul semn de lipsa de respect si de lipsa de loialitate fata de ceea ce trebuie sa insemne un peisaj institutional corect pentru Romania. Si mai spun un lucru, daca imi permiteti.

Exista o tema, de concept, asupra la care tin foarte mult: functionarea institutiilor, functionalitateaea institutionala. Cred ca o tema politica majora pe care trebuie sa ne-o asumam este modernizarea Constitutiei, pentru ca actuala Constitie este in mod evident intr-o criza de credibilitate din cauza suprainterpretarilor la care a fost supusa din 2004 pana in prezent.

Constitutia actuala a fost desenata de oamenii vechiului sistem si a fost impregnata de o gandire si de o viziune care nu mai sunt adaptate la realitatea anului 2011. Aceasta ne-a adus un peisaj institutional foarte putin credibil. Uitati-va, din pacate, la credibilitatea Parlamentului. Sa nu ne referim la oameni, sa ne referim la institutii: credibilitatea Parlamentului este extrem de joasa.

E pacat, e mare-mare pacat, e pacatul originar daca vreti, aceasta lipsa de credibilitate a unor institutii, care reiese din modul in care este croit peisajul institutional din Romania. Si inca un element: institutia referendumului. Asist cu uimire la tevatura creata la referendumul pentru Bucuresti.

Ma refer aici la referendumuri nu neaparat de anvergura si amploare nationala, ci referendumuri pe teme care-l privesc direct pe cetatean la usa blocului sau, la baza democratiei locale. E frumos sa avem o gandire globala, dar daca nu avem o actiune locala nu am facut nimic.

Spuneam ca asist acum la aceasta tevatura creata pe tema Bucurestiului si am luat decizia sa nu mai asist, ci sa fiu parte a acestui proces, pentru ca iata, sunt un bucurestean. Locuiesc in Bucuresti, vad si eu ceea ce vad toti bucurestenii si suntem intr-o situatie incredibila in care eu cred ca este mai important sa sustinem aceste referendumuri, aceste confruntari locale si cetatenii sa ia o decizie pentru ceea ce-i priveste imediat, de la usa blocului incolo. Deci vad ca dupa ce a vrut referendum, acum Opozitia nu mai vrea referendum.

Bucurestenii sunt niste oameni foarte pragmatici, energici, activi, unii dintre ei au doua job-uri, ii vedem, de aceea si somajul este foarte redus in Bucuresti. Cred ca merita sa fie consultati, sa-si spuna parerea si pe baza acestei pareri sa ia decizii. Si nu ma mira, de exemplu, faptul ca Antonescu si Ponta se ascund in spatele lui Oprescu in ceea ce priveste batalia pentru Bucuresti pentru ca locuitorii Capitalei, asa activi cum i-am descris, nu stiu daca se identifica cu ceea ce face Antonescu, recunoscut pentru absenteismul sau din Parlament si, in general, prin calitatea "muncii" sale. Sau nu stiu daca se identifica cu Ponta-stiristul de serviciu.

Mi-l imaginez tot timpul cu nasul in telefon, sa vada ce stiri mai apar ca sa tranteasca si el un breaking news pe Realitatea TV sau Antena 3. Deci, cred ca e foarte important si aici fac un apel catre concitadinii mei, sa participe la un referendum pe teme concrete, care sa conduca la rezultate imediate si care repet, se afla la usa, la scara blocului. Si desigur, am hotarat sa ma implic si eu mai mult in viata activa a Bucurestiului, in primul rand ca sa-l facem mult mai bun si PD-L-ul are aceasta obligatie, a rezultatului.

Citeste si:
Primul pas spre marea împăcare. USR îl susține pe liberalul Florin Roman la șefia Camerei Deputaților SURSE
Primul pas spre marea împăcare. USR îl susține pe liberalul Florin Roman la șefia Camerei Deputaților SURSE
USR îl va susține pe liberalul Florin Roman pentru șefia interimară a Camerei Deputaților, susțin surse politice pentru Ziare.com. Decizia va deveni oficială în seara zilei de luni, 18...
Clotilde Armand s-a adresat conducerii PNL cu duritate: „USL ucide. La propriu. Fără nicio exagerare”
Clotilde Armand s-a adresat conducerii PNL cu duritate: „USL ucide. La propriu. Fără nicio exagerare”
Primarul Sectorului 1 a criticat dur comportamentul consilierilor PNL din forul legislativ local. Primarul Sectorului 1 Clotilde Armand afirmă că ”USL ucide”, după ce consilierii PSD şi...
Sursa: Ziare.com