Curat constitutional, dle Morar!

Pe 24 martie 2009, omul de afaceri Gabriel Puiu Popoviciu a fost adus cu mandat la DNA unde a stat aproape noua ore inainte de a fi audiat in dosarul penal care fusese deschis pe numele sau. Mai precis, intre orele 15:00 si 23:30, cand a primit mandatul de retinere, care a doua zi nu a fost confirmat de instanta.

Puiu Popoviciu s-a dus la CEDO, a reclamat timpul petrecut in sediul DNA drept retinere ilegala si, ce sa vezi!, a castigat.

"Chiar daca tinem cont de faptul ca reclamantul nu a fost incatusat, plasat intr-o celula incuiata sau retinut fizic in vreun alt fel, cat timp a stat in sediul DNA pentru interogare, ar fi nerealist sa presupunem ca el era liber sa plece, mai ales tinand cont ca fusese adus in fata procurorilor pentru a fi interogat, iar interogatoriul sau nu a inceput pana la ora 22.00. (...) Curtea considera de aceea ca reclamantul s-a aflat sub controlul autoritatilor pe intreaga perioada si conchide ca a fost privat de libertate, in sensul Articolului 5.1 din Conventie", se arata in decizia Curtii Europene a Drepturilor Omului.

Despagubirea obtinuta de dl Popoviciu este de 4.500 de euro. Cine trebuie sa o plateasca? Statul roman, adica noi toti. Pentru vina cui?

Cine era procuror sef DNA in 2009? Daca nu ma insel cumva, dl Daniel Morar, de-abia reinvestit dupa ce toata societatea civila s-a opintit pentru reconfirmarea in functie a domniei sale, fara procedura de selectie. La vremea aceea, cei care vor acum procedura pentru dna Kovesi nu auzisera de asa ceva. Si uite ce belea se intampla chiar sub mandatul dlui Morar.

Acum dl Morar este judecator la Curtea Constitutionala. Nu cred sa-i ceara nimeni socoteala pentru 4.500 de euro. Pata o sa cada pe institutie, adica pe DNA, pe acest DNA pe care eu vad ca dl Morar il lasa cu tot mai putine instrumente de actiune. Acelea declarate neconstitutionale intr-un Cod de Procedura Penala pe care dl Morar l-a socotit foarte bun, deci si constitutional, inteleg, cand l-a avut spre studiu inainte de adoptare.

Nu cred ca mai e un real secret pentru nimeni ca dl Morar a fost un sustinator, chiar cel mai vehement din informatiile mele, al declararii neconstitutionale a art. 142 al 1 din Codul de Procedura Penala, cel cu interceptarile.

Nu ii voi jigni dlui Morar profesionalismul, suspectandu-l ca nu e constient ce efecte devastatoare are aceasta decizie nu pentru SRI, care va pastra tot ce il intereseaza fix ca pana acum. Ci pentru parchete, inclusiv pentru DNA.

Pentru trecut, exista un mare risc de revizuire a multor condamnari definitive si un risc la fel de mare de distrugere a multor probe din dosare in curs de judecare. Pentru viitor, exista riscul ca, pana la dotarea parchetelor cu ce le trebuie, adica investitii masive si chiar schimbari de sediu, sa nu mai poata fi facute interceptari in baza mandatelor emise de judecator.

Si, totusi, din informatiile mele, desi o parte dintre judecatori au realizat dezastrul si cauta o motivare care sa-l diminueze, dl Morar lupta pentru solutia extrema, aceea care sa arda pamantul si in fata, si in urma.

M-am uitat putin pe stirile despre dosarul Popoviciu si ce credeti ca am gasit? Interceptari. Facute de cine? De SRI, pentru ca din 2008 nu mai are altcineva nici dreptul legal si nici tehnica necesara sa se conecteze la operatori. Presupun ca dl Morar socotea constitutionala prezenta SRI in partea tehnica a anchetei penale ca altfel ar fi vorbit de atunci. Ar fi respins interceptari neconstitutionale si in dosarul Voicu, ma gandesc, si in multele alte dosare ale DNA.

Si daca tot suntem curat constitutionali nu vad niciun motiv pentru care Ministerul Finantelor nu ar face o actiune in regres impotriva dlui Morar in cazul Popoviciu pentru cei 4.500 de euro. Sau poate se duce dl fost procuror sef DNA singur la casierie si ii plateste.

Lasand ironia amara la o parte, pentru mine ceea ce face acum dl Morar este o mare tristete. Eu cred ca domnia sa a facut un lucru foarte important pentru Justitia din Romania, a destelenit un drum, a construit o institutie, cu problemele inerente ale inceputului. Si la fel ca un parinte care isi vede copilul crescand, mi s-ar parea normal ca indiferent de aversiuni personale sa nu ii faca rau.

Nimeni nu e perfect, nimeni nu e scutit de eroare, nimeni nu are numai succese. Si nimeni nu ar trebui sa arunce cu bolovani in urma. Unul ar putea sa-i ricoseze inapoi, in plina figura.

Fenomene fără precedent în istoria alegerilor. Politolog: „Vom vedea niște scoruri foarte interesante"

Se anunță o prezență-record la alegerile europarlamentare, programate pentru 9 iunie 2024. Fenomenul a fost explicat de către politologul Andrei Țăranu, într-un interviu pentru Ziare.com....

Cine câștigă din separarea candidaților PSD-PNL la Capitală: ”Se vor faulta unul pe altul”. Scenarii noi pentru prezidențiale

Sociologul Alfred Bulai, șeful departamentului de Sociologie din cadrul SNSPA, a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători”. Acesta a vorbit despre cele mai importante subiecte de pe...