Inalta Curte spulbera apararea lui Valcov cu darul de nunta de 800.000 de euro, tablouri si lingouri de aur: Este spaga!

Joi, 28 Februarie 2019, ora 14:46
31526 citiri
Inalta Curte spulbera apararea lui Valcov cu darul de nunta de 800.000 de euro, tablouri si lingouri de aur: Este spaga!

Fosta sotie si tatal lui Darius Valcov, Lavinia Sandru si Dumitru Valcov, au mintit in fata judecatorilor atunci cand au facut mai multe declaratii privind modul in care actualul consilier al Vioricai Dancila avea la dispozitie 600-800.000 de euro. Marturiile au fost ignorate. Concluzia magistratilor: banii reprezentau spaga.

Aceasta este una dintre concluziile Inaltei Curti, care apare in motivarea sentintei de 8 ani de inchisoare primita de Darius Valcov in prima instanta, pentru fapte de coruptie. Dosarul fostului ministru urmeaza sa ajunga la completul de 5 judecatori.

Inalta Curte arata ca Valcov a incercat, ca prin audierea tatalui sau, dar si a fostei sotii, Lavinia Sandru, in calitate de martori, "sa produca probe prin care sa justifice sumele de bani semnificative pe care le-a detinut, cu mult peste ceea ce putea sa obtina ca salariu din functiile publice pe care le-a ocupat."

Una dintre minciunile flagrante, care au atras atentia magistratilor: Lavinia Sandru a spus ca Valcov a pus banii pe card, in conditiile in care fostul ministru declarase ca el nu a detinut carduri.

Nunta in trei localitati

Pe 21 noiembrie 2017, aproape de finalul procesului, Valcov a cerut audierea tatalui sau si a fostei sotii. Lavinia Sandru a povestit ca a organizat nunta in trei locuri, iar parintii si nasii au platit cheltuielile, in timp ce mirii au incasat darul.

"Cu prilejul nuntii cu Darius Valcov, am organizat trei evenimente: la Slatina, la Neptun si la Targu Mures. Botezul l-am organizat la Bucuresti. La Slatina stiu ca au fost peste 400 de invitati, 200 la Targu Mures si in jur de 250 la Neptun.

La botezul din Bucuresti au participat cam 300 de invitati. Am primit sprijin financiar din partea parintilor lui Darius, care au platit nunta de la Slatina. La Targu Mures au platit parintii mei, iar la Neptun a fost un cadou din partea nasului nostru. Cheltuielile de la botez le-am sustinut noi", declara atunci Lavinia Sandru.

In medie, la fiecare eveniment ar fi incasat ca dar suma de 200.000 de euro.

"Cea mai mare suma obtinuta a fost la Neptun, cam 300.000 de euro. La botez am obtinut 200.000 de euro", povestea Sandru.

Plus ca la nunta ar mai fi primit cadou si 8-10 tablouri. O declaratie care-i venea manusa lui Valcov!

Lingourile "pentru nepoti"

In schimb, tatal sau i-a "acoperit" una din acuzatiile grave: de unde avea lingourile cu aur gasite in seif? Batranul a povestit ca avea economii si ca voia sa lase ceva nepotilor.

"Aveam niste bani si i-am zis lui Darius daca poate sa faca rost de niste mini-lingouri de aur, pentru ca nepotii mei sa aiba o amintire de la mine. La discutii a participat si o ruda, care a zis ca poate sa faca rost de lingouri. M-au costat 156.000 de euro. I-am spus fiului meu sa le puna in acelasi seif", declara Dumitru Valcov in instanta.

"Marturiile sunt nesincere"

Afirmatiile Laviniei Sandru si ale lui Dumitru Valcov sunt in contradictie cu toate probele administrate in acest caz, in primul rand, declaratiile de martori si inculpati, este concluzia instantei.

"Instanta apreciaza ca declaratia martorului (Dumitru Valcov - n.red.) este nesincera, in mod evident subiectiva, fiind data cu scopul de a diminua raspunderea fiului sau, motiv pentru care instanta nu va tine seama de continutul acestei probe", motiveaza Inalta Curte.

Declaratia-cheie

De altfel, unul dintre inculpati, Petrut Susala, a dat detalii cu lux de amanunte cum a achizitionat lingourile la solicitarea lui Valcov.

"In anul 2011 sau 2012, nu retin cu exactitate, dl. Valcov mi-a aratat pe Internet niste lingouri de aur si mi-a spus ca vrea sa achizitionez 3 lingouri de aur, dandu-mi firma de unde sa le achizitionez si mi-a comunicat sa iau legatura cu Langa Bogdan, varul inculpatului Valcov, care imi va indica o persoana, in numele careia sa se faca aceasta achizitie.

Aceste lingouri au fost achizitionate din Bucuresti, eu m-am prezentat cu banii la momentul achizitiei, fiind insotit de o persoana din Bucuresti, al carei nume nu il cunosc, intrucat l-am vazut o singura data, fiind persoana pe numele careia s-a facut tranzactia.

Achizitia a fost facuta de la un magazin, de undeva de langa hotelul Pullman din Bucuresti, cred ca se nume World Trade Plaza, un complex cu mai multe magazine.

Nu imi aduc aminte ce suma de bani am dus, in jur de 4-5 miliarde, cred.

Dupa achizitie, atat actele, cat si lingourile i le-am prezentat dl. Valcov, pe care le-am transportat la Slatina. Ulterior, nu imi aduc aminte daca eu sau altcineva le-a depozitat in seif."

Dar de dar

Inalta Curte a atras atentia ca atat Lavinia Sandru, cat si Dumitru Valcov au spus ca banii, pe care Darius Valcov i-a detinut in perioada 2011-2013, au fost obtinuti ca urmare a organizarii celor trei nunti.

"Martora Sandru Lavinia a declarat suplimentar ca, si dupa organizarea botezului fiicei lor, au obtinut suma de 200.000 de euro, din care au platit si cheltuielile. Totalizand aceste sume, cei doi au obtinut in jur de 600.000-800.000 de euro.

Desi martora, potrivit propriei declaratii, era parlamentar in acea perioada si avea obligatia declararii acestor sume, ca si inculpatul, au hotarat impreuna sa declare doar o mica parte, din aceste sume, aproximativ 200 de mii, pe care au depozitat-o pe un card, insa toate sumele rezultate din aceste evenimente au ramas la Darius Valcov.

Depozitia privind depunerea pe card a unei asemenea sume este in contradictie cu ceea ce a declarat inculpatul Valcov Darius Bogdan sub acest aspect, si anume ca nu a detinut vreun card si pentru acest motiv a apelat la martorul Ramba Andrei care i-a pus la dispozitie cardul sau", explica judecatorii.

De asemenea, fostul deputat PSD Daniel Barbulescu a relatat ca "pe un card pe care il aveam la ING Bank mi s-a solicitat de Valcov sau Susala, nu imi aduc aminte cu exactitate, sa le permit depunerea unor sume de bani".

Diminuarea raspunderii

"Pentru a fi mai evident ca martora a urmarit ca prin declaratia data sa diminueze raspunderea penala a fostului sot, relevanta este nu numai preocuparea sa, exclusiv orientata catre a explica provenienta unor sume de bani, nedeclarate, care desi dobandite in timpul casatoriei au ramas in integralitate la inculpat, ci si pentru a face precizarea ca la evenimentele mentionate au primit si niste tablouri, aproximativ 8-10, care au ramas, dupa divort, tot inculpatului, precum si pentru a devoala ca in timpul casatoriei a cumparat 3 tablouri si alte 2 tablouri au fost achizitionate de sora acestuia", explica Inalta Curte.

Cu privire la cea mai mare parte din suma de bani obtinuta din organizarea evenimentelor mentionate, Lavinia Sandru a declarat ca impreuna cu Darius Valcov au hotarat sa nu o declare, intrucat, in opinia fostului senator, obligatia declararii viza exclusiv "sumele obtinute ca urmare a desfasurarii functiei de parlamentar", asadar, cele provenite din salariu.

"Raportat la aspectele mai sus evidentiate, instanta apreciaza declaratia martorei Sandru Lavinia ca fiind nesincera si nu va tine seama de continutul acestei probe", concluzioneaza Inalta Curte.

Relatiile de familie

Inalta Curte arata ca declaratiile lui Dumitru Valcov si Laviniei Sandru "au fost evaluate prin prisma naturii relatiilor de familie pe care acestia le au sau le-au avut cu inculpatul Valcov Darius Bogdan, dar si a faptului ca sunt in contradictie cu intreg probatoriul administrat care releva ca sumele de bani, in numerar, proveneau din savarsirea infractiunii de trafic de influenta, ce face obiectul acuzatiei in prezenta cauza."

"Totodata, trebuie avuta in vedere si pozitia procesuala nesincera a inculpatului, care, in faza de urmarire penala, demarata la sfarsitul anului 2015, nu a sustinut niciun moment ca sumele de bani provin, din perioada 2005-2007, din darul obtinut la cele trei nunti si un botez si a formulat aceasta aparare la sfarsitul cercetarii judecatoresti", mai motiveaza judecatorii.

Inalta Curte mai arata ca declaratiile celor doi martori trebuie interpretate si in contextul preocuparii constante a lui Valcov de a denatura adevarul, scop in care, de la momentul demararii cercetarilor penale in prezenta cauza, a solicitat unora dintre persoanele implicate in activitatea infractionala, dar si unor persoane avand calitatea de martori sa distruga acte sau sa faca anumite declaratii care sa ingreuneze urmarirea penala sau sa ascunda urmele infractiunilor comise.

Citeste si:
Reacția ministrului de Interne după ce a primit facturi de 1.700 de lei la energie și gaze: ”Speranţele de a beneficia de o compensare sunt zero”
Reacția ministrului de Interne după ce a primit facturi de 1.700 de lei la energie și gaze: ”Speranţele de a beneficia de o compensare sunt zero”
Ministrul de Interne, Lucian Bode, a declarat joi, 27 ianuarie, că ”s-a uitat cu îngrijorare” pe facturile la energie pe care le-a primit pentru luna decembrie, valoarea acestora fiind de...
Ministrul de Interne justifică modificările aduse Codului Rutier: ”Comportamentul unor șoferi a impus o reevaluare a cadrului legal”
Ministrul de Interne justifică modificările aduse Codului Rutier: ”Comportamentul unor șoferi a impus o reevaluare a cadrului legal”
Guvernul a adoptat joi, 27 ianuarie, modificarea Codului Rutier, care prevede majorarea unor amenzi și sancționarea comportamentului agresiv în trafic. La finalul ședinței de guvern,...