Procesul lui Dinu Patriciu cu SRI a fost amanat

Curtea de Apel Bucuresti a amanat, marti, pentru 11 martie, procesul in care Dinu Patriciu acuza SRI de faptul ca i-a ascultat ilegal telefoanele, din cauza ca avocatul din partea SRI, Valeriu Stoica, nu s-a putut prezenta la ora stabilita, informeaza NewsIn.

Valeriu Stoica a delegat-o pe avocata Valentina Preda pentru a cere amanarea cu o ora a procesului. Avocatii lui Dinu Patriciu nu au fost de acord si au cerut instantei sa stabileasca un nou termen pentru judecarea cauzei. Instanta a amanat judecarea dosarului pentru data de 11 martie.

Ovidiu Budusan si Lizeta Minea, aparatori alesi pentru Dinu Patriciu si Rompetrol S.A, au cerut magistratilor sa li se permita retragerea din prezenta cauza, daca si clientii lor vor consimti, pe motiv ca nu au certificat ORNISS (n.n.certificat al Oficiului Registrului National pentru Informatii Secrete de Stat) si nu au acces la documentele depuse de catre SRI la dosarul cauzei, pe motiv ca ar fi informatii clasificate.

"Daca judecatorii din vechiul complet au inteles sa se retraga pe motiv ca nu au certificat ORNISS, consideram intemeiat ca nici avocatii care nu au un astfel de certificat, nu pot desfasura o aparare corespunzatoare", a sustinut in fata magistratilor Lizeta Minea.

Tot la termenul de marti, instanta a dat termen pentru 12 februarie, urmand ca pana atunci, Dinu Patriciu si reprezentantii Rompetrol SA sa decida daca isi vor angaja noi avocati, sau vor continua cu Ovidiu Budusan si Lizeta Minea.

Nemultumirea avocatilor a pornit de la faptul ca instanta a decis, la termenul din 15 ianuarie, sa le respinga cererea de acces la actele aflate in dosar, pe motiv ca raspunsul SRI la una din intrebarile din interogatoriul formulat de avocatii lui Patriciu prevede ca actele sunt clasificate, lucru care reiese si din continutul ordonantei procurorului general Ilie Botos, din 23 ianuarie 2006.

Budusan a declarat, la iesirea din sala, ca i s-a spus ca in plicul cu documentele secrete se afla raspunsul la solicitarea instantei, de acum doua termene, privind mandatele de interceptare, dar si alte documente, si ca o parte din inscrisuri ar fi fost declasificate, dar ca el nu cunoaste exact despre ce acte este vorba si cat reprezinta ele din totalul informatiilor clasificate.

Completul de marti, in prezenta cauza, a fost alcatuit din alti magistrati, care detin certificat ORNISS, deoarece, la termenul din 11 decembrie, instanta decisese sa amane cauza pentru a se schimba completul de judecata care va solutiona acest dosar intrucat documentele depuse in cauza de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sunt considerate secrete de stat si la ele nu au acces decat judecatorii care au certificat ORNISS (n.n.certificat al Oficiului Registrului National pentru Informatii Secrete de Stat).

De altfel judecatorii au instiintat partile din dosar, inca de la termenul din 20 noiembrie, ca ar putea fi schimbat completul daca documentele care vor sosi de la Parchetul General sunt considerate secrete de stat.

La termenul din 20 noiembrie Curtea de Apel Bucuresti a cerut Parchetului General mandatul de autorizare a interceptarii convorbirilor telefonice ale lui Dinu Patriciu.

Instanta a mai solicitat ca Parchetul General sa precizeze daca, in perioada 1994 - 2003, a emis mandate de interceptare pentru Dinu Patriciu si Rompetrol, iar daca acestea au fost date, sa fie transmise instantei.

La termenul din 11 decembrie 2007, apararea SRI a fost asigurata de avocatul Valeriu Stoica. De la termenul trecut, Serviciul Roman de Informatii a angajat in procesul cu omul de afaceri liberal, casa de avocatura a lui Valeriu Stoica. Acesta a fost de acord ca mandatul de interceptare sa le fie cerut procurorilor.

Avocatul SRI, Valeriu Stoica, a sustinut in instanta ca esenta acestui proces nu este daca legea romana in baza careia SRI a facut interceptarile este conforma cu legea europeana, ci daca SRI putea ignora o lege a statului roman.

Tribunalul Bucuresti a stabilit ca interceptarea de catre SRI a convorbirilor telefonice ale lui Dinu Patriciu are "caracter ilicit, iar fapta a fost savarsita cu vinovatie", se arata in motivarea sentintei prin care Tribunalul Bucuresti a condamnat SRI sa-i plateasca despagubiri omului de afaceri.

Magistratii au invocat, in motivarea sentintei, mai multe pe hotarari ale CEDO conform carora Legea 51/1991 privind siguranta nationala, in baza careia SRI a interceptat convorbirile lui Dinu Patriciu, incalca drepturile omului.

Tribunalul Bucuresti a retinut, in motivarea sentintei din 11 mai, ca SRI i-a interceptat convorbirile telefonice lui Dinu Patriciu, in perioada 2003 - 2004, sustionand ca are un mandat emis de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. De asemenea SRI a invocat si dispozitiile Legii nr. 51/1991 privind singuranta nationala a Romaniei.

Instanta a aratat ca in ceea ce priveste "posibilitatea autoritatilor de a supraveghea in secret cetatenii sai, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a aratat in mod constant, ca aceasta nu este acceptata decat ca o masura strict necesara pentru apararea institutiilor democratice si numai in conditiile de exceptie". In sprijinul acestei afirmatii, instanta a invocat Hotararea Klass contra Germaniei si Hotararea Rotaru contra Romaniei.

Judecatorii Tribunalului Bucuresti au decis pe 11 mai ca Serviciul Roman de Informatii (SRI) trebuie sa-i plateasca lui Dinu Patriciu 50.000 RON cu titlul de daune morale, in dosarul in care omul de afaceri a chemat institutia in instanta pe motiv ca i-ar fi interceptat ilegal convorbirile telefonice. Prin aceeasi sentinta, instanta a respins ca neintemeiate restul pretentiilor reclamantului, precum si cererea formulata in proces de SC Rompetrol SA.

Dezvăluirile care atârnă greu în procesul lui Trump, cu vedeta porno Stormy Daniels. Cum era ajutat de patronul unui tabloid să evite scandalurile

Primul martor chemat la bară în procesul lui Donald Trump, David Pecker, în vârstă de 72 de ani, patronul unui fost tabloid american, a detaliat marţi, la tribunalul din New York, cum s-a pus...

Redeschiderea urmăririi penale în dosarul privind controlul ISU de la Ferma Dacilor. ÎCCJ va judeca conflictul de competență

ÎCCJ va judeca, marţi, 23 aprilie, conflictul între instanţe privind competenţa de soluţionare a cererii DNA de redeschidere a urmăririi penale în legătură cu modul în care...