Ziare.com

Ce inseamna, de fapt, cenzura. Ana Blandiana, Radu Paraschivescu si Madalin Hodor analizeaza fenomenul in contextul blocarii lui Trump pe retelele sociale

de Daniela Ratiu, Senior Editor
Miercuri, 13 Ianuarie 2021, ora 23:32

   

Ce inseamna, de fapt, cenzura. Ana Blandiana, Radu Paraschivescu si Madalin Hodor analizeaza fenomenul in contextul blocarii lui Trump pe retelele sociale
Pe ultima suta de metri a mandatului de presedinte al Statelor Unite ale Americii, Donald Trump a polarizat intreaga planeta. Pandemia si Donald Trump sunt subiectele globale care par sa fi destabilizat echilibrul unei lumi asa cum o stiam.

Luarea cu asalt a cladirii Capitoliului din Washington, inima democratiei americane, violentele, validarea votului scrutinului prezidential, confirmand victoria democratului Joe Biden, suspendarea conturilor de Twitter si Facebook ale lui Donald Trump au inflamat intreaga planeta. Spatiul public romanesc a luat foc, polarizarea este totala, retelele sunt inundate de postari vitriolante. A fost sau nu cenzurat Donald Trump? S-a invocat trecutul totalitar, dublul standard - suspendarea lui Donald Trump pe retele, in timp ce alti dictatori sunt bine mersi, proliferandu-si mesajele extremiste. S-a invocat China si cenzura, controlul total al populatiei.

Alexei Navalnii, opozantul lui Vladimir Putin, a declarat ca banarea lui Trump pe retele este un act inacceptabil de cenzura. Mai mult, Navalnii declara ca criminali cu sange rece precum Putin sau Maduro au conturi de Twitter. "Pentru multi ani, Twitter, Facebook si Instagram au fost o baza pentru fabrica de troli a lui Putin". Pentru Romania, subiectul cenzurii este unul sensibil, avand in spate o istorie totalitara in care cenzura si controlul total al populatiei era politica de stat.

Corectitudinea Politica, o copie perfecta a cenzurii interioare



Ana Blandiana, scriitoare: Sunt cel putin zece ani de cand despre cenzura nu se mai poate vorbi decat asezand fata in fata in oglinda cenzura impusa intelectualilor de dictaturi - si de care acestia se aparau consumandu-si sau chiar dandu-si viata - cu cenzura de azi, impusa de intelectuali, in cadrul unor state de drept in care libertatea cuvantului este consfintita prin lege. Pare absurd, dar - cum intotdeauna mi-a fost mai frica de cenzura interioara decat de cenzura propriu zisa - si acum imi este mai frica de corectitudinea politica (o copie perfecta a cenzurii interioare, pe care ti-o impuneai singur, inaintea cenzurii propriu zise) decat imi era pe vremuri de cenzura din comunism. Pentru ca intotdeauna mi-a fost frica de lucrurile pe care nu le inteleg.

Nu pot sa inteleg nu numai ca in Statele Unite apar editii cenzurate din Mark Twain sau din Odiseea, ci mai ales ca, de frica marginalizarii, nu se protesteaza impotriva unor asemenea grozavii.

Nu pot sa inteleg ca in Germania a putut sa apara un ONG care sa protesteze impotriva faptului ca se canta prea mult Beethowen, compozitor barbat, alb, heterosexual, dar mai ales ma ingrozeste faptul ca o asociatie a organizatorilor de concerte s-a scuzat si a promis sa caute mai hotarat compozitori femei, de culoare si apartind altor tipuri de minoritati.

Scriam candva, demult, ca exista doua feluri de oameni: cei ce sunt in stare sa omoare si cei ce prefera sa se lase omorati. Acum mi se pare ca e destul sa impart oamenii in cei ce accepta si cei care nu pot sa accepte cenzura.

Logodna imposibila dintre libertate si propriul ei streang



Radu Paraschivescu, scriitor: Cum era a unsprezecea porunca (nu cea din filmul lui Daneliuc)? E interzis sa interzici, nu? Parca asa ne jucam pe vremea cand ne promiteam c-o sa ne facem mari si-o sa dansam blues pe citate preluate de Ion Ratiu si date mai departe reporterilor care nu stiau sursa reala ("Ma voi bate pana la ultima picatura de sange... etc., etc.") Si atunci, de ce n-am respecta aceasta a unsprezecea porunca? Doar fiindca le calcam in picioare si pe altele? Hm, subtire motiv.

Prim-ministrul luxemburghez Jean Asselborn l-a declarat pe Donald Trump un "piroman politic" numai bun de dat pe mana justitiei. Din oxigenul regimului sau luxemburghezo-mosieresc, prim-ministrul are perfecta dreptate, iar cu ocazia asta Donald Trump afla de existenta lui pe pamant. Trump trebuie sa plateasca mai degraba dupa lege decat dupa datina strabuna. Trebuie sa plateasca si e de sperat ca o va face. Faptul ca si-a semnat public si cu tambalau certificatul de deces politic nu e suficient. Faptul ca l-a transformat pe Joe Biden in baiat bun si ca si-a expus partidul, nici atat. Exista legi, mai ales in America, iar daca ele vor decide ca Donald Trump merita sa faca inchisoare, va face.

De aici insa pana la inchiderea canalelor de comunicare e cale lunga. Cel putin pentru unul ca mine, care a trait cateva decenii sub clopot si in surdina. Decenii in care a decis altcineva pentru mine ce si cat sa mananc, ce si cat sa citesc, cat si unde sa nu calatoresc etc. Oricat de primejdios ar fi Trump (si a fost), orice nebunii ar face (si a facut), blocarea robinetelor de comunicare nu e o solutie. Libertatea vine la pachet cu riscurile proastei sale intrebuintari de cand e lumea lume.

Libertatea cu cenzura nu mai e libertate, e altceva. Nu stiu cum sa-i spun. Igiena comunicarii si cordonul sanitar care trebuie instituit in jurul nebunului sunt alibiuri ale cenzurii, nu masuri intelepte. Daca tot judecam in functie de gravitatea declaratiilor, Trump ar fi putut fi cenzurat cand a declarat ca va ridica un zid intre America si Mexic. Sau cand a glumit lubric cu femeile. Sau cu ocazia oricarui alt derapaj public - si, slava Domnului, avem de unde alege.

Nu igiena si aerul irespirabil sunt in chestiune aici, ci logodna imposibila dintre libertate si propriul ei streang. A gresit Trump? Da, foarte grav si repetat. A fost periculos? Cu siguranta. Trebuie cenzurat? Nu. Trebuie combatut, trebuie pisat cu argumente, trebuie demontat piesa cu piesa, trebuie facut de ras si aratat in toata splendoarea nebuniei lui. Dar nu cenzurat. Nu e nimic igienic in jugularea unei voci. Nici chiar in a vocii unui dement. Nici aici, nici in China, Coreea de Nord, Rusia sau Iran.

Inamicii liberei exprimari din intreaga lume vor exulta in fata acestei decizii si isi vor procura munitie pentru abuzurile viitoare, dupa cum a avut grija sa arate si Alexei Navalnii. Mutatis mutandis, revista "Romania Mare" a lui Corneliu Vadim Tudor a fost ani la rand un rezervor de insanitati, amenintari, insulte si derapaje antisemite si xenofobe. Trebuia oare cenzurata? Morala igienei publice ar fi spus ca da. Ecuatia libertatii a decis ca nu. E bine sa ne intoarcem din cand in cand la ecuatia libertatii. Uneori dam impresia ca nu prea o mai stim.

Experienta totalitara ii face pe romani sa fie sensibili la tema cenzurii



Madalin Hodor, cercetator CNSAS: Era inevitabila polarizarea. De asemenea, nu cred ca este o mare problema sa comparam, ma refer la analogia cu cenzura comunista. Problema nu e legata de comparatie, ci de argumentele invocate. Spiritele sunt incinse, mai ales in ceea ce priveste Romania. Exista o mare sensibilitate in chestiunea cenzurii, incarcatura fiind data de experienta noastra totalitara cand exista cenzura de stat, folosita ca instrument al regimului comunist. Nici chiar dupa caderea regimului comunist nu am stat remarcabil la acest capitol.

Poate de aceea disputele sunt mai aprige in spatiul public romanesc. Daca vorbim despre evenimentele in sine, nu cred ca se poate vorbi de cenzura. Suspendarea lui Trump a fost motivata de incitarea la violenta. Postarile sale au fost publice, oricine le poate citi pentru a se edifica asupra continutului - indemnurilor la violenta. A incitat la atacarea Capitolului care a dus la pierderi de vieti omenesti. Consider ca nu exista niciun argument care poate justifica ce s-a intamplat in SUA, la Capitoliu. Comparatiile cu regimurile totalitare sunt fortate pentru ca vorbim totusi de societati democratice unde exista, si trebuie sa existe, limitari ale libertatii de exprimare stipulate in legislatie si Constitutiile nationale.

Discutia nu se va termina, aceasta polarizare va continua. Nu stiu daca exemplul Trump poate fi o exemplificare a cenzurii astazi, cred ca e o greseala. Pentru ca s-a invocat si declaratia lui Alexei Navalnii care ar fi vorbit despre pericolul precedentului, argumentele lui functioneaza in ceea ce il priveste pe el, fiind intr-un conflict direct cu Putin. Comparatia insa nu e valabila. Cat priveste retele de socializare si politicile lor, Facebook si Twitter si-au anuntat de la bun inceput politica si conditiile care trebuie respectate in retea. Cine si-ar fi imaginat in urma cu ani ca Trump va ajunge sa faca politica externa pe Facebook si Twitter?! Acestea fiind spuse, nu cred ca putem arunca vina pe cei care detin retelele sociale ca fiind cenzori, in conditiile in care si-au facut publice din start conditiile privitoare la continut.

Repet, noi avem o problema in spatiul romanesc, chiar o doza de paranoia. Se poate spune chiar ca avem o mostenire toxica pe care as numi-o "securism" si care se manifesta in modul nostru de comportament, in felul in care ne relationam fata de oameni, fapte si evenimente. Teoriile conspirationiste pot patrunde astfel mult mai usor pe acest teren fertil, suntem usor de a fi sedusi. Am ramas profund modificati. Suntem convinsi ca in spatele a orice exista o conspiratie, ca suntem urmariti, ca suntem ascultati. Daca s-ar face un sondaj, cred ca majoritatea ar fi convinsa ca in spatele a orice exista o conspiratie, fie ca vorbim despre oameni simpli, fie pana la varfurile intelectualitatii.

Am vazut ca se clameaza cenzura ca forma de manifestare a Corectitudinii Politice, pericolul teribil al Corectitudinii Politice. Daca ar fi sa ne gandim cum ar fi aratat Facebook-ul fara minimele exigente de continut, daca ar fi existat libertate totala, unde s-ar fi ajuns?! Amintiti-va ca la inceputul facebook-ului au existat chiar organizatii teroriste care isi faceau reclama pentru a racola adepti. Apoi, sinuciderile in direct. Undeva trebuie pusa o limita. Apoi, faptul ca retelele acestea s-au extins atat de puternic, devenind globale, asta inseamna ca, pe cale de consecinta, este esential a fi impuse reglementari in ceea ce priveste continutul.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4353 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
15 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Pentru acesi americani cinstiti si harnici, Trump este providential

Pentru ceilalti, reprezentand socialismul american, adica otrepele sociale impreuna cu corporatiile care doresc sa conduca lumea, Trump a fost si este un diavol care a trebuit starpit. Starpirea lui s-a incercat zi de zi timp de 4 ani cat a avut mandatul de presedinte. Deasemeni diavol a fost si este fata de toti care stau cu mana intinsa la cate o pomana data de americani, precum intreaga Europa unde trebuie bineinteles sa includem si Romania inclusiv pe cei finantati de maleficul Soros precum actorii acestui interviu.

 

 

Trumpitu’ cenzuratu’

Bai frate, atatea discuții filozofice pe seama inchiderii contului lui bulache. De cand e asta cenzura? Oare trumpanzeii de serviciu au uitat ca președintele are ceea ce se cheamă comunicat/conferința de presa la dispoziție, 24/24?! Președintele nu are nimic ingrădit in ceea ce privește posibilitatea de comunicare/exprimare. Faptul ca dobi_tocul nu o folosește, treaba lui, nu va mai ca_cati atata pe voi.

 

 

nu zau....pentru cei "harnici si cinstiti", trump e

providential?
de ce ma rog?
pentru ca e un exemplu cum poti insela mii de oameni - vezi "trump university" unde a fost obligat sa plateasca inapoi vreo 20 milioane de coco la aplicanti,
sau de defraudarea unei societati de caritate pentru copiii bolnavi de cancer, ducind la o sentinta de inchidere a sa....
mai vrei? ca mai sint...
deci de ce exemplu vorbim aici?

totul e o poleiala, praf in ochii pr0stilor, inselatorie clasica ca in alba-neagra...
pina si decind a pierdut alegerile, i-a convins pe creduli sa-i dea citeva suta de milioane cu care isi mai sterge din datorii...
cit de credul sa fii sa te uiti in gura lui? dar evident, pentru republicani bara e foarte jos....

 

 

dan4D cu toate jdemiile sosii ale tale

nu-mi pune vorbe in gura. Si daca cuiva chiar ii este dor de "White only", acela ești tu si cu trumpanzeul sef.
In plus, un lucru pe care nu o sa-l ințelegi niciodată, este faptul ca libertatea de exprimare nu este nelimitata așa cum ti-ar place sa crezi. In momentul in care atentează la siguranța altuia, aia nu mai e libertate ci abuz sau mai rau.
“The version of Article 19 in the ICCPR states that the exercise of these rights carries "special duties and responsibilities" and may "therefore be subject to certain restrictions" when necessary "for respect of the rights or reputation of others" or "for the protection of national security or of public order (order public), or of public health or morals". Freedom of speech and expression, therefore, may not be recognized as being absolute, and common limitations or boundaries to freedom of speech relate to libel, slander, obscenity, pornography, sedition, incitement, fighting words, classified information, copyright violation, trade secrets, food labeling, non-disclosure agreements, the right to privacy, dignity, the right to be forgotten, public security, and perjury. Justifications for such include the harm principle, proposed by John Stuart Mill in On Liberty, which suggests that "the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others.

 

 

news source

banuiesc ca media de stanga de unde dobitoci ca tine isi culegi stirile selective a uitat sa mentioneze cea mai scazuta rata de somaj din istoria US, nu numai la albi dar si la populatia de culoare si latina. Record la populatia inclusa in campul muncii. Record de afaceri pornite. Programele the 'opportunity zones' nu au crescut in copaci. Too much for your brain to grasp?

 

 

E vorba de standardul dublu

pe care rețetele astea și corporațiile il aplica pentru cei de stanga si cei de dreapta. Cum a spus cineva, o pasare ca sa zboare are nevoie si de aripa dreapta si de cea stanga. Asa si societatea umana, iar comunismul si fascismul a demonstrat asta.

Trump mai are 6 zile și a dispărut, dar ce au făcut corporațiile (la indemnul oamenilor muncii din San Francisco) va ramane. Chiar iti este dor de timpurile cand erau semne la restaurante "White only" ? Si restaurantele alea erau private, și după unii ar fi fost OK să-și aplice regulile proprii, nui asa?

 

 

Corleone

Daca citesti cu atentie articolul si daca incerci sa fii corect (nu sunt sigur ca poti), ai ințelege ca nu e o mare problema sa ai ceva cenzură minima, acceptata de societate, și aplică pentru toți după aceleași reguli. Prin cenzură minima, m-as referi la interzis pornografia, limbajul violent etc. Dar cand aplici cenzură după bunul plac cum face BigTech (bazat pe cererile oamenilor munci), deși tu nu iti iei responsabilitatea de publisher și ești protejat de stat (Secțiunea 230), nu este corect. Asta sa nu vorbim de existența conturilor lui Putin, Khomeini, si Maduro, pe care BigTech le accepta fara rezerve. Probabil, ca daca Hitler si Stalin traia, si aia aveau conturi fără ca "oamenii muncii" din SF să zică ceva :))

 

 

Carlione

Eu cel puțin ma *** pe tine! Mai ales ca tu ești apărătorul doar dinte un sens al democrației și dreptății ! Ești constipat rău fratic dacă te a dus mintea la asta . Pe “dobitocul “ asta tu și ăștia l ați pus pe piedestal și acum se va phisha pe voi , zilnic mulți ani de acum incolo!

 

 

Oare cum funcționează Demograzia asta!?

Cenzura poate fi dictata doar de o forma de guvern, ONG... in niciun caz de o firma private bazata pe profit si care bineinteles are un TOS.
Incalcarea TOS-ului unei firme private inseamna automat OUT.
Mai bine v-ati bate capul ce s-a incalcat din TOS daca vreti sa scrieti ceva.
Impresionant ca nici macar ce inseamna cenzura nu stiti. Ce pretentii sa mai aveti de la a intelege Democratia.

 

 

Intre cei trei

numai Ana Blandiana este de nota 10.

Cerilalti doi sunt de -ai lui Pelosi

 

 

Madalin Hodor: "Suspendarea lui Trump a fost motivata de incitarea

la violenta. Postarile sale au fost publice, oricine le poate citi pentru a se edifica asupra continutului - indemnurilor la violenta. A incitat la atacarea Capitolului" - tocmai aici e șpilul. Trump nu a incitat la violență, nu a incitat la atacarea Capitolului. Ce spun rivalii lui e doar un pretext, o minciună pentru a-l reduce la tăcere, și apoi pentru a-l pune sub acuzare. Trump a contestat corectitudinea alegerilor și a cerut o manifestație in fața Capitoliului. Asta e altceva, e in limitele libertății de exprimare.

 

 

antreprenor vs angajat

Mintea ta este formată după tiparele comuniste și nu poți sa o schimbi. Ma intreb dacă ai incercat vreo data in viata ta sa pornesti o afacere? Probabil ca nu (99%), ai fost tot timpu sluga (angajat). Find indoctrinat de Marx si Lenin (dacă ai făcut o facultate in Ro, probabil ca iți aduci aminte de cursul de Socialismul științific) esti tot timpul frustrat pe patronii care au salarii mari si te exploatează. Asa ca samanta de democrat progressist a prins bine la tine.

Daca ai fi facut o firma in viata ta, ai fii inteles ca numai in jur de 10% din noile firme nu ajung la faliment. Trump a fost toata viata antreprenor, unele afaceri i-au iesit, altele nu. E ceva normal. Dar el a hranit mii de salariati care au muncit pentru el. Pe cand Biden si Obama, au trăit tot timpul din banii noștri, iar cateodata si din banii sponsorilor. Vezi ce bogat a ajuns urecheatul in ultimii 4 ani.

 

 

prostii

singura cu mintea la locul ei este Ana Blandiana...
Ceilalti sunt politically biased...

 

 

Sunt total

de acord cu opinia d-lui Hodor! Mai ales cu privire la "paranoia" romaneasca!

 

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor