Ziare.com

Germina Nagat, despre blocarea lui Trump pe retelele sociale: "Comparatia cu cenzura comunista este insolenta si inepta"

de Daniela Ratiu, Senior Editor
Luni, 18 Ianuarie 2021, ora 12:41

   

Germina Nagat, despre blocarea lui Trump pe retelele sociale: "Comparatia cu cenzura comunista este insolenta si inepta"
Suspendarea conturilor lui Donald Trump pe retele sociale precum Facebook sau Twitter continua sa fie subiect de dezbatere in media, in emisiuni tv sau in mediul virtual.

Mai mult, suspendarea presedintelui in functie al SUA pe Twitter si Facebook, a platformei Parler sau anuntul WhatsApp despre o noua politica a datelor personale au determinat cea mai mare migratie "digitala" din istoria recenta pe platforme alternative.

In mediul virtual romanesc, suspendarea lui Donald Trump, pe motiv de incitare la violenta, a fost interpretata in cheia cenzurii, a unui atac la libertatea de exprimare. Suspendarea de pe conturi a lui Trump a fost pusa in balanta cu vandalizarea cladirii Capitolului din Washintgon, soldate cu morti si raniti, ca urmare a unor postari care ar fi incitat la violenta. Acesta a fost capatul de acuzare.

Mai mult, s-a facut analogia cu cenzura comunista, subiect la care romanii sunt sensibili avand o memorie colectiva traumatizata de experienta totalitara. Germina Nagat, membru al Consiliului National al Studierii Arhivelor Securitatii, considera ca aceasta comparatie este una "insolenta si inepta" pentru ca in regimul comunist "puterea era monolitica si controla tot ce aparea in spatiul public sau cel privat", iar "esenta cenzurii de tip comunist, in care unicul criteriu era respectarea ad literam a canonului ideologic oficial, fara exceptie".

Germina Nagat, membru CNSAS: Am citit in ultimele doua saptamani, dupa evenimentele de la Washington si inchiderea conturilor lui Trump pe retelele sociale, tot felul de comparatii aiuritoare cu regimul comunist din Romania, ba chiar si cu evenimentele din 1989. Comparatia cu cenzura de tip comunist este nu doar insolenta, este si inepta, ca si comparatia cu Revolutia romana din 1989. Putem constata, cu stupoare, ca exista cetateni americani si chiar ziaristi cu carti de vizita onorabile care gandesc ca niste securisti sadea.

Securitatea si dosarele de urmarire ale scriitorilor pentru o "posibila interpretare" critica a regimului sau a dictatorului



Intr-o dictatura cum a fost cea comunista, puterea era monolitica si controla tot ce aparea in spatiul public sau in cel privat, in egala masura. Subliniez ca tot ce aparea in spatiul public, in Romania, era controlat inainte sa apara, iar controlul nu viza doar mesajul direct, ci si posibila lui interpretare. In dosarele de urmarire ale scriitorilor si in dosarele de problema, privind supravegherea mediilor artistice sau a presei, securistii folosesc frecvent expresia "texte cu caracter interpretabil". Dincolo de ridicolul acestei formulari (fiindca, in cele din urma, orice mesaj este interpretabil, prin natura lui), ea surprinde totusi esenta cenzurii de tip comunist, in care unicul criteriu era respectarea ad literam a canonului ideologic oficial, fara exceptie.

Dosare de urmarire pentru "comentarii dusmanoase" pentru bancuri si barfe despre Ceausescu



In plus, sa nu uitam ca in Romania comunista cenzura nu insemna doar controlul a tot ce pleca spre tipar, ci si controlul corespondentei private. Riscai sa ai probleme serioase daca reproduceai un simplu banc cu Ceausescu, sau te plangeai de lipsa alimentelor, a caldurii din case etc. Sunt pline rafturile arhivei CNSAS cu dosare de urmarire deschise pentru "comentarii dusmanoase" de tipul asta - bancuri sau barfe despre Ceausescu. Imi vine in minte cazul unui profesor suplinitor la tara, care a reprodus intr-o scrisoare catre un prieten, tot profesor, o glumita de tipul "schimb Moliere legat in piele pentru Ceausescu legat oricum". S-a lasat cu ancheta informativa si dosare de urmarire, pentru amandoi. Ce e de comparat aici cu inchiderea conturilor lui Trump, un sef de stat care a instigat multimea la violenta?!

Cenzura inseamna sa interzici opinii, convingeri sau idei



Sa consideri un act de cenzura inchiderea conturilor lui Trump, dupa vandalizarea Capitoliului, care s-a lasat cu morti si raniti, nu inseamna altceva decat sa-ti disimulezi, printr-o sinecdoca, simpatia pentru acest personaj, care in patru ani de mandat a trecut de la burlesc la infricosator sub ochii nostri. Nu orice interdictie este o manifestare a cenzurii sau un simptom al dictaturii! Cenzura inseamna sa interzici opinii, convingeri sau idei, atunci cand ele pot fi combatute folosind tot argumente, sau articuland alte idei.

Or, indemnul frust la violenta nu este o idee sau o opinie care se cere liber exprimata, ci este o fapta sau o instigare la o fapta definita juridic ca infractiune si sanctionabila ca atare. Daca toate asertiunile din spatiul public ar fi egale intre ele, prin semnificatii si mai ales prin consecinte, si daca toate ar avea acelasi drept sa circule liber, n-ar mai exista notiunea de calomnie, in sensul ei juridic.

Rawls a analizat indeaproape genul asta de paradox aparent, atunci cand a scris despre tolerarea celor intoleranti. Trebuie sa-i toleram pe intoleranti tocmai in virtutea principiului tolerantei, sau nu? Raspunsul este, desigur, nu, tocmai pentru ca nu poti reclama incalcarea unui principiu atunci cand tu insuti il incalci. Sau nu poti pretinde sa fii beneficiarul unui drept pe care tu insuti il interzici altora.

Citeste si https://ziare.com/nicolae-ceausescu/comunism/sistemul-de-control-total-al-securitatii-si-deghizarea-represiunii-prin-instrmentarea-dosarelor-de-dizidenta-in-infractiuni-de-drept-comun-1656540

La asta se adauga si consecintele practice ale intolerantei, adica riscurile reale pentru intreaga comunitate. Din nou, situatia imi aminteste de cazul unui fost ofiter de Securitate, care s-a aparat in instanta, in actiunea deschisa de CNSAS pentru incalcarea drepturilor omului, invocand art. 19 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, care garanteaza accesul liber la informatii. Omul a sustinut, nici mai mult, nici mai putin, ca a deschis dosare de urmarire pentru ca, nu-i asa, avea tot dreptul "sa caute si sa primeasca informatii" despre opiniile politice ale celor vizati. In astfel de argumentari, ridicolul devine pur si simplu grotesc.

Jurisprudenta in materia drepturilor omului stabileste respectarea unitara a drepturilor, nu selectiva



Acelasi tip de sofisme practica si apologetii lui Trump, invocand in apararea lui dreptul la libera exprimare si libertatea de opinie. Aici insa nu ne mai lovim de rationamente complicate sau de dileme etice, dintr-un motiv foarte simplu: jurisprudenta in materia drepturilor omului a stabilit foarte clar ca ele se aplica unitar, adica trebuie respectate toate in acelasi timp, nu selectiv, nu "pe sarite". Principiul noncontradictorialitatii obligatorii inseamna ca nu poti invoca niciunul dintre drepturile fundamentale ca argument pentru incalcarea altui drept fundamental - de pilda, nu poti incita la violenta, la ura sau la discriminare invocand ca temei dreptul de libera exprimare.

Indemnurile la violenta ies din sfera "opiniilor"



Daca aplicam corect si consecvent drepturile omului nu mai ajungem in postura ridicola de a vorbi despre cenzura atunci cand - prea tarziu, dupa mine - i se ia dreptul la cuvant unui manipulator sau unui iresponsabil care a ajuns la putere in circumstante pe care nu le analizam aici. In momentul in care ai trecut de la enunturi mincinoase la indemnuri catre violenta ai iesit din sfera "opiniilor" si ai intrat in cea a faptelor. Intr-o astfel de situatie-limita nu putem vorbi despre cenzura si nici despre restrangerea dreptului la libera exprimare, ci despre refuzul pe deplin justificat de a deveni, prin pasivitate, complice la niste fapte abominabile, care incalca in mod evident alte drepturi fundamentale si pun in pericol intreaga comunitate.

Citeste si https://ziare.com/stiri/cnsas/arhitectura-ororii-supravegherii-totale-a-populatiei-de-catre-fosta-securitate-inainte-de-1989-1642288
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4017 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
28 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Twitter și Facebook sunt

platforme sociale private. Atat timp cat un individ nu respecta condițiile de funcționare, specificate in contractul pe care il acceptă la inscriere, trebuie penalizat sau suspendat in funcție de fapta comisă. Nimeni nu trebuie să fie mai presus, președinte, trumpilitic, sau ce o fi el. Asta inseamnă corectitudine.
Iar platformele astea, fiind private nu de stat, pană la urmă pot accepta pe cine vor ele. Și in casa ta privată poți da afară pe cineva doar pentru că nu iți place de el. Ce atatea discuții.

 

MATRIX v-a oferit doua comentarii cat se poate de explicative si

simplu de inteles, chiar si pentru trumpisti.

Eu as mai adauga: cenzura nu poate fi produsa decat de catre un stat, administratie, guvern. Ceea ce fac societatile comerciale private se bazeaza pe respectare conditiilor de utilizare. Nu le respecti, esti exclus! Societatile comerciale nu pot impune nici un fel de cenzura!

 

Dar sifonarea dosarelor din CNSAS la presa

cum e? Ce fel de tactica?

 

Corect, domne,

libertatea de iesprimare ie sfantă si ie garantată de constitutie.
Da' nu care cumva să te iesprimi altfel decat vrem noi, că te ia mama lu' procest verbal!
Vorba lu' putin, Nu garantăm libertatea dupe iesprimare!

 

Pai cum sa nu incepi sa crezi in conspiratii domle???????

Dupa justificari de genul asta????????

Twitter si Securitatea comunista

Daca citesti documentele de pe vremea lui Ceausescu, și comuniștii garantau drepturile omului și dreptul la exprimare... dar in felul lor si cu ajutorul Securității.
"Cancel culture" este aproape identic ca un denuntul securist. Ai pica pe cineva, la fel ca un informator il denunti in public pe Facebook si Twitter (noua Securitate) ca nu merge pe calea progresista și il distrugi. Isi pierde jobul, este marginalizat, etc.

Dar sa revenim la mesajele lui Trump care au fost sterse de pe Twitter. Ce vedeti voi incitator la mesajul asta care a fost sters?

I am asking for everyone at the U.S. Capitol to remain peaceful. No violence! Remember, WE are the Party of Law & Order – respect the Law and our great men and women in Blue. Thank you!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 6, 2021

 

Am vazut

zeci de mesaje pe Twitter care incitau la violenta si la rasturnarea rezultatelor alegerilor. Istoricul spune de fapt ca avem libertatea de opinie, dar asta nu include incitarea sau apologia violentei. Dar dupa cum se vede toti
ciumetii rosii sunt postaci proTrump. Ti se face greata!

care toti?

e unul si acelasi cu vreo 7 conturi care se voteaza singur...

mesajele lui trump?

se vede ca ai orbul gainilor...e vorba de discursul incitator la insurectie dinaintea invadarii capitoliului...
urmarea e interzicerea contului ca sa nu mai poata sa incite la ura si nesupunere sociala pe viitor...
bey cum le mai invirtiti voi si o faceti pe pr0stii..vedeti sa nu ramineti asa ca sinteti foarte aproape..
pricepusi acum, Aliosa?

Prepeleac al12lea la tine nu se poate spune ca ai o memorie

selectiva din cauza ca tu nu a i stii ce e aia si cu ce se mananca .
Tu la care film te uita i inainte sa iasa Dilimandrosul cu discursul din ciclu "Doar o vorba sa ti mai spun..." sau " Nu stiu nimic , n am fost acolo si ia l de pe mine ca-l omor "
Dar , Tu mai mult cu gura, adica botul ca sa ma exprimez asa ...
Cum Alzheimerul nu e reversibil , iar de tratamentul de incetinire al degradarii psihice la tine nu functzioneaza , la tine 'faza " e incurabila.
Asa ca baga cu polonicu' pana te o apuca amocu'

??

Istoric roman de calibru??
adică cine?

 

Așa incepe totul,

din dragoste pt oameni... Dacă era istoric de calibru, nu se băga. Dar calibrul ei este mic...

 

de unde a mai aparut

si patachina asta bagatoare de seama , lui bozzo nu i sau inchis conturile pentru a cenzura ci pentru ca e un pericol national america a fost un model de democratie ajunsa de risul curcilor din cauza psihopatului.

 

cenzura de stanga

de cand a fost conceput comunismul, de catre marx, s-a folosit cenzura de catre cei de stanga. a[ogeul fiind atins de stalin - si poporul rus, 'libertate ne-a adus (sic)!-
in primul rand aceste companii nu sunt private, sunt PUBLICE, si investitorii ar trebui sa fie cei care decid, nu un miliardar cocotat in frunte doar ca are cele mai multe actiuni (mult mai putine decat cele detinute de public), deci fiind publice ar trebui sa folosesca aceleasi metoe de 'combatere' a dealogului violent, sa fie echi-distante.
Dar nimeni nu isi mai inchipuie, chiar si mancatorii de *** de idelogie comunista sau marxista, de care e plina si USA ca si Europa, ca ele sunt un arbitru neutru al dialogului politic.
De aici apare necesitatea de a 'struni' apucaturile acelor miliardari (de carton-fiindca oricand cei care detin aceste actiuni le pot vinde si atunci imperiile lor vor fi daramate), lucru deja petrecut la sfarsitul milemiului cand companii publice (internet) au disparut efectiv de pe piata.
Atunci cand interzici unor persoane dreptul pe care il dai altora(vezi maduro,ayatolah, si toti teroristii care misuna prin aceste spatii) si faci o politica de destramare a unor idei care la momentul respectiv nu iti convin, din varii motive, va trebui sa fii tratat ca orice alts sursa de informare, si sa fii responsabil ceea ce apare pe site.
Aceste companii detin monopolul publicarii ideilor pe internet, monopol facut prin distrugerea companiilor mici, prin cumpararea altora si interzicerea accesului, si ele vor treui 'sparte' asa cum s-a facut cu cele telefonice acum vreo 40-50 ani.
And am venit in USA plateam vreo $3/minut ptr convorbire cu Romania, odata distrus monopolul s-a ajuns la vreo 2 centi/minut, iar acum e gratis (daca nu se ia in vedere reclama care ne oboseste)

 

Aiureli,

Este companie publică pentru că este listată la bursă, dar pachetul majoritar de acțiuni este deținut de Zuckerberg, cela care a fondat-o.
Incearcă tu sa instigi la violență fizică contra lui Trump sau a trumpistilor conservatorilor pe Facebook și vei vedea că vei suspendat așa că nu mai delira.

Aiureli?

tu de unde ai aparut fratiwear... sunt private sunt publice asta nu are nici o relevanta. Sunt inscrise si functioneaza in US pe baza legilor americane. De exemplu CNN sau Washington Post sunt de stat? Problema este ca nu sunt inregistrate ca si platforme media ci ca si chioscuri electronice de ziare la fel de electronice si fac ce vor in spatele acestui "amanunt" sustinut inca de armatele de avocati platiti zilnic sa le pastreze acolo. Oricum republicanii sunt cu ochii pe ele, dar mai ales concurenta care va regla si "amanuntul" asta legal sau economic,in curand.exemple? (Bell Atlantic,Microsoft,Verizon,Comcast)

Societatile comerciale, condițiile de funcționare, si iddioti

E comic, cum extremiștii asa-zisi "democrati" va explica sa va linistiti sa nu cumva sa suflati impotriva marilor corporati Facebook si Twitter pentru ca e dreptul lor sa va dea afara dacă nu ganditi ca ei... Deci, conform ilogicii lor, si magazinele, companiile pot veni acum cu "condițiile de funcționare", si va pot primi sau nu (chiar concedia) dacă nu ganditi ca ei... OK? Deci așa ajungem la statul totalitar, probabil fascist (pentru ca numai in fascism au existat companii private)...

Dar iddiotzi astia, uita ca de fapt marile corporați Facebook, Amazon, si Twitter au dreptul sa isi faca "condițiile de funcționare" cum vor ele (chiar incalcand Constitutia si drepturile fundamentale ale omului) pentru ca in USA sunt protejate de Section 230, aprobată cu 25 de ani in urma cand internetul era la inceput. Fara asta, ai putea f. usor sa ii dai in judecată si i-ai goli de bani pe Zuckerberg, Bezos si Dorsey... Cum Trump a vrut sa anuleze Section 230, a devenit inamicul public 1, si gloata iddiota a inceput sa fie spalata pe creier ca Trump e fascist, dictator etc. Concluzia este: Toata mascarada asta este despre BANII corporatiilor ... si astia invart sume imense de sute de ori cat are Trump.

Got it?

 

Tu te ințelegi in

ceea ce postezi? Sau tu nu te recitești, doar arunci cuvinte și e treaba celor care te citesc să te ințeleagă.

matrixxxxx

ai si tu dreptate daca ce ai scris in primul rand ar avea vre o legatura cu realitatea.

Sectiunea 230 este simpla. Ei sunt chioscul de ziare de la Romana si atat iar aia care le vinde impreuna cu tigari si prezervative nu poate face cenzura deoarece nici ea la randul ei nu poate fii trasa la raspundere pentru ce vinde atata timp cat nu este ceva ilegal .
Regula numarul unu al acestei sectiuni e simpla :
'No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.'

Ganglion dar sa vezi tu cum e cu sectziunea 405

patru sute cinci
pe maciuca sa ma llingi ,
(n am gasit alta rima , dar feel great !!!)
Cate un pic, pic,pic ,
cate un pic , pic, pic
Pana n o mai ramanea nimic ,
Cate un strop, strop , strop
Cate un strop, strop , strop
Pana n o mai ramanea deloc.
Stii cum e , cand ti o infig in gat cat paru' potzi sa cantzi ca DanSpataru?

Prepeleac al12lea n ai intzeles ca numai tu esti la primire

pe aici ??? Si o iei pe multiple conturi , in toate pozitziile si prin toate intrarile : urechi, nas , gat (ENT), si apoi esofag si intestinul gros ( Gastro) ptr diversitate.
La tine merge ca ai spus ca nu impui conditzii de functzionare asa ca totul merge in specil pe cale buccalla , asa reiese din advertise ul tau , ca tu esti mai mult cu gura si tot ce urmeaza dupa aceea coborand in jos, ca asa i frumos ...si "inter"activ.

Pt matrics si alti "desteptati" de pe aici

Ce treba are ca este privata, daca functioneaza intr-o tara democrata? Daca o companie va da concediaza pe criterii de opinii politice, cum se numeste acest fapt?
Va raspund eu: se numeste "discriminare" si este impotriva legilor tarii, iar acea companie va fi amendata.

 

Ia uite-l și pe ăsta..

Pai ce legătură are statutul de utilizator cu cel de angajat in contextul de față? Trump e angajat al Facebook? Voi sunteți normali? Dar dacă iți alegi username Gestapo, ce să aștepți de la el..?

Esti ruda cu Teddy62?

sau vrei sa-l detronezi? El are statul de "Prostu' satului" și vad ca tu atentezi la el... Dacă nu ințelegi intreabă, nu scuipa_kkt pe forum

Prepeleac al12lea cu polonicul 19.01.2021, 00:40

.... si nu te opresti de loc , printre polonice mai vorbesti si cu gura plina ca asa itzi place tzie , trebuie sa stea lumea la distantza ca scuipi si improsti cand vorbesti.
Mai ia o pauza , incearca niste colgate de la dollartree ( made in turkey0 listerine stiu ca nu potzi sa iti permitzi dar incearca un OFF BRand de la acelasi outlet care il frecventezi - dollartree - doar 4 quarters te costa .

Suporterii de Trump

O adunătură de naziști. Nu-i așa gestapo? Ana Frank nu ți-ai lua nickname...

 

In curand pe z.com o sa fie doar clonele lui Prepeleac

gestapo e probabil al quoispelea cont al lui Prepeleac/Alimosh

Doamna Nagiț, istoricul de calibru ...

Nu vă mai bateți joc de biata femeie ... Istoricul ăsta de calibru care iși dă cu părerea nu este istoric și nu a reușit să scrie pină acum nici măcar o broșură, darămite o carte ...

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor