DNA cere aviz pentru inceperea urmaririi penale a Elenei Udrea

DNA a cerut, luni, avizul Camerei Deputatilor pentru inceperea urmaririi penale a deputatului Elena Udrea, in dosarul "Gala Bute".

Luni, procurorii anticoruptie au efectuat 18 perchezitii in acest dosar, in Bucuresti si alte 4 judete, inclusiv la domiciliul fostului presedinte al Federatiei Romane de Box Rudel Obreja.

Perchezitii DNA in dosarul "Gala Bute": Noi dovezi privind fapte de coruptie

Tot luni, DNA a cerut avizul Senatului pentru inceperea urmaririi penale a fostului ministru al Economiei Ion Ariton.

Fostul ministru Ion Ariton, vizat in dosarul Gala Bute - DNA cere incuviintarea urmaririi penale

In comunicatul remis presei de DNA se precizeaza ca Elena Udrea este acuzata de abuz in serviciu, tentativa de folosire a unor documente sau declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri europene, precum si de folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite.

Faptele au legatura cu atribuirea si folosirea, presupus ilegale, a fondurilor din patrimoniul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului in perioada 2010 - 2012, se mai arata in comunicatul citat.

Prima acuzatie

In ceea ce priveste infractiunea de abuz in serviciu, procurorii spun ca ea are legatura cu incheierea de catre MDRT a unui contract de prestari servicii de promovare.

"La data de 24.06.2011 Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului a atribuit un contract in valoare de 10.175.168,44 lei, prin care S.C. Europlus Computers S.R.L., trebuia sa presteze servicii de promovare a Romaniei in cadrul evenimentelor desfasurate cu ocazia organizarii Galei Internationale de Box profesionist de catre Federatia Romana de Box. Metoda de atribuire a contractului a fost negocierea fara publicarea unui anunt de participare, iar suma urma sa fie rambursata din fonduri europene.

In baza acestui contract, la data de 1 februarie 2012, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului a efectuat plata serviciilor de promovare in valoare de 8.116.800 lei", se arata in comunicatul DNA.

Procurorii sustin ca fondurile publice ar fi fost "utilizate intr-o modalitate interzisa de lege, respectiv pentru finantarea unui eveniment sportiv organizat de catre o societate comerciala, iar suma achitata in baza contractului ar constitui in intregime un prejudiciu produs in patrimoniul ministerului".

"Prin incheierea contractului s-ar fi urmarit, in realitate, asigurarea fondurilor necesare organizarii galei de box mentionate, iar achizitia de servicii de publicitate a reprezentat doar o justificare formala, pentru care nu exista o nevoie reala a ministerului, cu unicul scop de a da o aparenta de legalitate contractului.

Mai mult, contractul ar fi fost atribuit cu incalcarea procedurilor legale de achizitie publica si ar fi fost achizitionate servicii care nu se regasesc printre categoriile de cheltuieli eligibile pentru programele cu finantare europeana", se mai arata in comunicatul DNA.

Din aceste motive, autoritatea de management a refuzat decontarea fondurilor europene, iar sumele care ar fi trebuit rambursate din fonduri europene au fost suportate integral de catre bugetul de stat, mai sustin procurorii DNA.

Totodata, acestia sustin ca din cercetarile penale reiese ca cea mai importanta contributie la savarsirea acestor fapte ii revine Elenei Udrea, ministru la acea data.

Astfel, Elena Udrea a decis organizarea galei "in urma unor discutii informale cu Obreja Rudel", a determinat adoptarea actelor normative pentru finantarea evenimentului si le-a cerut in mod repetat functionarilor din subordine sa se intalneasca cu Rudel Obreja pentru a identifica solutii privind incheierea contractului.

De asemenea, Elena Udrea "a participat nemijlocit la stabilirea bugetului care urma sa fie alocat de catre MDRT in afara cadrului reglementat de procedura achizitiilor publice".

"A rezultat ca Udrea Elena cunostea imprejurarile esentiale ale cauzei si a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, avand in vedere ca ii fusesera aduse la cunostinta in mai multe randuri impedimentele legale si ca a participat sau a determinat incalcarea regulilor de incheiere a contractelor de achizitie publica", sustin procurorii DNA.

In plus, acestia o acuza pe Elena Udrea ca avea un interes direct in organizarea galei, pentru ca "Lucian Bute era la acel moment una dintre personalitatile romane cu cea mai mare cota de popularitate", iar Elena Udrea dorea sa obtina beneficii electorale prin asocierea imaginii cu el.

"Savarsirea faptelor a fost facilitata de imprejurarea ca Udrea Elena putea influenta atat atribuirea fondurilor europene, cat si utilizarea ulterioara a acestora, avand in vedere comasarea in cadrul aceluiasi minister a activitatilor de dezvoltare regionala si a celor de turism.

In acest mod, Autoritatea de Management a Programului Operational Regional care functiona in cadrul MDRT aproba deciziile de finantare a proiectelor, iar Directia Generala pentru Turism din cadrul aceluiasi minister avea calitatea de beneficiar pentru un domeniu al programului si cheltuia sumele astfel obtinute", mai sustin procurorii.

A doua acuzatie

In ceea ce priveste a doua acuzatie, de tentativa de folosire a unor documente pentru a obtine pe nedrept fonduri UE, procurorii spun ca dupa executarea contractului si realizarea platii, la data de 16 februarie 2012, suma de 8.116.800 lei a fost cuprinsa in cererea de rambursare din fonduri europene.

"Cererea de rambursare a sumei de 8.116.800 lei cuprinde declaratii inexacte, in conditiile in care, scopul real al utilizarii fondurilor - organizarea unei gale de box - nu se regasea printre categoriile de cheltuieli eligibile, iar organizatorul nu era Federatia Romana de Box, imprejurare cunoscuta de autorii cererii.

Rezultatul nu s-a produs, iar fondurile europene nu au fost fraudate, deoarece Autoritatea de Management a dispus suspendarea solutionarii cererii ca urmare a sesizarii organelor de urmarire penala. Din datele si probele cauzei rezulta ca si aceste fapte ar fi fost savarsite la cererea ministrului Dezvoltarii Regionale si Turismului, Udrea Elena, care ar fi cunoscut imprejurarile esentiale ale cauzei si care ar fi acceptat posibilitatea producerii rezultatului", se mai arata in comunicatul citat.

A treia acuzatie

In ceea ce priveste a treia acuzatie, procurorii DNA spun ca Elena Udrea "si-ar fi folosit influenta derivata din functia de ministru si de vicepresedinte al partidului aflat la guvernare asupra unui reprezentant cu putere de decizie dintr-o institutie bancara si asupra secretarului general al ministerului, pentru ca acestia sa isi exercite atributiile intr-o modalitate care sa permita acordarea, de catre banca, a unui credit, societatii S.C. Europlus Computers S.R.L".

"Suma astfel obtinuta are natura unui folos necuvenit, in conditiile in care imprumutul a fost acordat in regim de urgenta si in conditii mai avantajoase decat cele prevazute in normele de creditare ale bancii, avantaje pe care societatea nu le-ar fi obtinut in lipsa interventiei ministrului", se mai arata in comunicatul DNA.

La cinci zile dupa incheierea contractului, MDRT a emis o adresa prin care comunica bancii acceptul prealabil ca ii va plati bancii, in mod direct, sumele datorate firmei S.C. Europlus Computers S.R.L., din executarea contractului de servicii.

"Adresa a fost semnata de catre secretarul general al ministerului, care a aratat ca a actionat la cererea ministrului Udrea Elena si ca ministerul nu eliberase niciodata asemenea inscrisuri pentru a garanta creditele unor societati comerciale", se mai arata in comunicatul DNA.

Ulterior, a fost incheiat contractul de creditare a S.C. Europlus Computers S.R.L., avand ca obiect acordarea unui credit pe termen scurt in suma de 10.175.168 RON.

Creditul ar fi trebuit restituit in termen de 3 luni, insa scadenta a fost prelungita succesiv pentru 60 de zile, 30 de zile si alte 30 de zile pana la data de 27.01.2012.

"In conditiile in care MDRT a aprobat, ulterior, pentru plata doar suma 8.116.800 lei, o parte semnificativa a creditului a ramas neacoperita, motiv pentru care au existat mai multe discutii la sediul ministerului intre reprezentantii institutiei de credit, care solicitau achitarea intregii sume prevazute in contract, si cei ai institutiei publice, care sustineau ca nu pot achita decat serviciile receptionate.

Imprumutul a fost rambursat partial in data de 02.02.2012, prin plata sumei de 8.116.800 lei de catre MDRT. Diferenta a fost achitata de S.C. Europlus Computers S.R.L. la data de 08.02.2012 folosind fonduri primite de la o alta firma care, la randul sau, le obtinuse in baza unui contract de achizitie publica finantat in regim de urgenta de Ministerul Dezvoltarii Regionale si Transporturilor si care a fost atribuit cu incalcarea dispozitiilor legale de catre reprezentantii municipiului Lupeni", se mai arata in comunicatul DNA.

Procurorii spun ca "exista indicii rezonabile cu privire la faptul ca imprumutul nu ar fi fost acordat in asemenea conditii, in lipsa influentei exercitate de Udrea Elena".

C.B.

Ciolacu susține reforma bugetară și regionalizarea teritorială: ”Să nu mai existe decalaje ca între Timişoara şi Bacău”

Premierul Marcel Ciolacu a declarat joi, 25 aprilie, la Timişoara, că regionalizarea teritorială şi reforma bugetară trebuie făcute, după o analiză şi un studiu exact în fiecare judeţ....

Clotilde Armand ironizează PSD-ul după ce i-a cerut demisia: "Mai stau, să vă scot din minţi că nu mai puteţi fura"

Trimisă în judecată pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, Clotilde Armand, primarărița Sectorului 1 a declarat răspicat că nu va demisiona, aşa cum i-au cerut...