În Dosarul Hidroelectrica, Elena Udrea (fostă șefă a Ministerului Turismului) este acuzată de trafic de influență și spălare de bani, iar Dan Andronic (patronul EVZ) de mărturie mincinoasă, în legatură cu șpăgile date de afaceristul Bogdan Buzăianu în scopul de a scăpa de atacurile PDL.
Curtea de Apel București a anunțat în după-amiaza zilei de marți, 14 februarie, că amână pronunțarea pe fond în dosarul Hidroelectrica pentru data de 14 martie 2023.
La ultimul ternen al procesului, Elena Udrea a declarat:
„Din păcate, tot ce mi s-a întâmplat atât la urmărirea penală, cât și pe rolul instanțelor mă face să n-am încredere în Justiție. Justiția funcționează doar atunci când vine vorba de Udrea. Doar atunci când e vorba de mine nu se aplică deciziile CCR. Stau în pușcărie pentru că s-a aplicat greșit o decizie a CJUE. (…) Referitor la pagubă, nu numai că nu este vorba despre o fraudă cu fonduri europene sau din România. Este prejudiciat cel mult buzunarul lui Buzăianu! În cauza pentru care stau în pușcărie am fost obligată să restitui niște bani martorului-denunțător, nu statului român. Eu solicit constatarea intervenției prescripției pentru că, da, vreau să mi se aplice și mie o decizie a CCR în țara asta! Au trecut 12 ani de la presupusa faptă”, a spus Elena Udrea.
Cea mai „grea” probă din dosar este mărturia afaceristului Bogdan Buzăianu, care a recunoscut că în 2010-2011 i-a dat bani lui Radu Budeanu (patronul Gândul) pentru a-i duce la sediul PDL pentru Elena Udrea:
În acest dosar, Elena Udrea este acuzată de DNA că a acceptat promisiunea făcută prin intermediari de omul de afaceri Bogdan Buzăianu, în anul 2011, de a primi suma de 5 milioane de dolari pentru a-şi exercita influenţa asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei şi Hidroelectrica, în vederea menţinerii, în condiţiile deja negociate, a contractelor pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu compania producătoare de energie.
„Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar şi o creanţă de 900.000 de euro; creanţa reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terţ şi care era garantată cu părţi sociale ale unei societăţi comerciale care deţinea două publicaţii”, susţin procurorii.
Potrivit anchetatorilor, pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanţei de 900.000 euro, care i-ar fi conferit pe cale de consecinţă şi puterea de a influenţa activitatea societăţii cu activitate media, Udrea a preluat-o de la firma controlată de omul de afaceri prin interpunerea unei alte firme paravan, aparţinând unei cunoştinţe.
În cazul lui Dan Andronic, DNA susţine că, atunci când a fost audiat ca martor, a făcut afirmaţii mincinoase cu privire la aspectele esenţiale ale cauzei.
„De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos că nu a avut cunoştinţă de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanţei amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părţi sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deţinut de această societate; că îi comunica Elenei Udrea date privind situaţia financiară a cotidianului deţinut de societatea media şi indicatori de performanţă doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoştinţa că publicaţiei îi „merge bine”; că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informaţiilor obţinute”, explică DNA.
Si toti seckuristii il ovationau pe acest site, cu Elena Udrea... Vezi tot