Taranii europeni renunta la agricultura de subzistenta
Aceasta este concluzia studiului "Prioritizarea politicilor Uniunii Europene prin prisma avantajelor produse de acestea pentru Romania, in perspectiva participarii la negocierile desfasurate in cadrul procesului de revizuire a bugetului comunitar", realizat de CEROPE.
"Pentru ca acest lucru sa nu se faca cu dislocari mari de populatie, pe de o parte, si pentru a aduce satul romanesc mai aproape de conditiile secolului XXI, pe de alta parte, este necesara dotarea cu un minim de infrastructura a zonelor rurale fara de care activitatile non-agricole nu se pot dezvolta.
Dar, intrucat respectiva infrastructura este costisitoare (atat in faza de constructie, cat si in cea de mentenanta ulterioara), este important ca respectivele costuri sa fie asumate si acceptate de comunitatile respective, care sa fie dispuse sa plateasca taxe locale sporite", se arata in document.
Vrei sa reduci costurile afacerii cu pana la 50%? Am negociat pentru tine discounturi speciale la produsele si serviciile de care ai nevoie pentru afacerea ta. Obtine oferta AICI!
Potrivit acestuia, din acest motiv este esential ca dotarea cu infrastructura pentru industrie, constructii si servicii sa inceapa in mediul rural cu acele comune care isi asuma respectivele costuri si nu cu cele stabilite prin algoritm politic.
"La inceput, rata de succes va fi modesta, poate sub 5% din totalul comunelor acceptand aceste costuri. Ulterior, pe masura ce ele isi vor dezvolta si activitati non-agricole, efectul de demonstratie va face ca si alte comune invecinate sa le urmeze exemplul. Astfel, spre sfarsitul acestui deceniu, ar fi posibil ca o buna parte din comunele romanesti sa cunoasca, in sfarsit, binefacerile civilizatiei", arata studiul citat.
Articol citit de 1389 ori
"sa fie dispuse sa plateasca taxe locale sporite" ?
si de ce foloseste termenul de agricultura de subzistenta?
eu cred ca au luat'o razna... si noi asiderea.
mancam mai departe legume si fructe din strainatate iar ai nostri agricultori subzista.
eu i'as baga putin la subzistenta pe toti bagatorii astia de seama care nu au ce face.
Maracine pai d'aia e de subzustenta!
ptr ca taranu roamn a fost scos de pe piata nationala! Noi mancam din import (adica banu se duce la producatoru din alte tari) si in tara producatoru reduce productia spre zero ca nu are ce face cu ea .. poa doar s-o dea degeaba ...
solutia unica,,,trebuie adus de afara un fermier american,,
care habar nare de masinatiunile interne,,,si care nu poate fi corupt,,,,ptca ar putea face treaba doar asa cum stie el,,,,,
Lucru ce nu itele de ce e romanika si romanii proaste,,,,
populatia la tzara imbatrinita,,stie doar cu sapa pt.agricultura ,,de subxistentza pt.ca nu stiu alceva,,,daca Ciolos nesimtitu ala e asa de bun,,ce poate fi adevarat de romanika proaste nul aduce inapoi ca ministru al agriculturii in loc de impostori (flutur sau pizdiricu de la PC),,sau de ce ciolos nu face agricultura europeana in romanika ca si romanii sa capete mai multi bani de sustinere,birocratia la APIA eliminata,francezii primesc 380 EU /ha ,,romanii 110EU/ha,,,si restrictionarea importurilor si o mai buna organizare,,,,taxe pt.import,,,si ultima verificati banditii de primari cu fraudele lor toti siau facut vile,,sau imbogatit nerusinat luati la puricat unu chite unu,,singur agricultura poate scapa romanika din ca,,cat,,,,si mai este una distruse partidele politice si retorica lor nepotismele in cadrul lor,,,,sau o schimbare MAJORA adus un fermier American ca ministru al agriculturi asta ca ultima solutie,,,,,
Da? Ciolos? Da ce au
facut ceilati ministrii de dinainte?
@Ghitza,,,,mai Ghitisor nai inteles ce am vrut sa spun,,,,,,
nu nu esti prostan ,ma bucur ca iti pasa ca si pe mine ,am zis Ciolos ca de el zice lumea cai bun,,,eu lam auzit la tv.la interviu spunind NICA,,,,vreo jumate de ora,,,ceilalti asa cum ai spus si tu si eu ar trebui bagati de urgentza la inchisoare pt.subminare,,,,,in comcluzie ziceam sa vina unul capabil daca asa zice tzara,,ca eu nu lam vazut dupa interviu spunind nimic pe Ciolos,,,,,,,,,
Inca un studiu inutil
S-au cheltuit bani cu care s-ar fi putut pune pe picioare 2-3 ferme cu produse ecologice.
Cine sa sa plateasca taxe locale sporite?!
Comune deja sarace , cu locuitori aflati la limita de jos a veniturilor?! Care nici acces la piata nu au ptr produsele lor?!
partidul te vrea tuns roacare
Normal ca se va renunta la agricultura de subzistenta, nu este rentabila. Nu poti patrunde in marile magazine pentru ca fiind de subzistenta, lucrezi suprafete relativ mici, cu utilaje vechi de regula fara irigatii si spatii de depozitare adecvate.
Isi imagineaza cineva ca pretul de supermarket (care este in unele cazuri mai mic decat cel din piete desi supermarket-ul plateste acei 24%tva) este obtinut datorita aprovizionarii de la micul producator? Nici vorba de asa ceva. Una este sa te duci cu cisterna sa colectezi lapte de la 100 de producatori fiecare cu 4 vaci, fiecare pe dealul lui de te costa motorina la cap tractor cat nu face laptele, si alt pret scoti daca te duci direct la ferma cu 400 de vaci, te-ai dus intr-un singur loc ai facut plinul si te duci la fabrica de procesare.
Ne place, nu ne place agricultura este o industrie, in care faci profit daca ai utilaje performante, la care nu pica tabla si nu carpesti toata ziua, lucrezi suprafete mari, si ai irigatii, iar toate astea inseamna bani multi. Subzistenta nu are legatura cu profitul.