Romania - pana acum e bine, tara e la reducere (Opinii)
Oricat de bizar suna, exact cu aceasta fraza se deschide un raport de 37 de pagini emis de Banca Mondiala in acest an. In opinia BM, vointa providentei pare a fi cheia principala a revenirii acestei tari, cu toate ca restul raportului este serios argumentat cu date economice si statistice solide.
In contrast cu fatalismul climatic afisat de BM in ceea ce priveste Romania, zilele trecute Financial Times ne-a redat optimismul de tara: Romania este deja in mare forma pentru a atrage investitii.
Mai precis, Gunter Deuber de la Raiffeisen Research a concluzionat in articolul din FT (intitulat Romania - so far so good but more must be done) ca "Romania a devenit una dintre cele mai performante economii din UE".
Vrei sa reduci costurile afacerii cu pana la 50%? Am negociat pentru tine discounturi speciale la produsele si serviciile de care ai nevoie pentru afacerea ta. Obtine oferta AICI!
Domnul Deuber mai vorbeste in FT despre macrostabilitate, cresterea productiei industriale, a exporturilor si chiar de un excedent de cont curent in primul trimestru. Adica simplu spus, exportam mai mult decat importam.
Desigur, analistul evidentiaza si riscurile economice si politice ale Romaniei, insa in privinta asta el aminteste rolul important al noului acord de tip preventiv incheiat recent cu FMI. Asa-numitul acord inseamna de fapt garantia ca FMI poate debloca imediat banii in cazul unei situatii periculoase pentru (capitalul plasat de investitori in tara). Iar adevarul este ca pentru a-si plasa banii, investitorii prefera oricand o garantie din partea FMI, decat incurajarile optimiste din articolul FT.
Evident, putem fi recunoscatori pentru acest semnal pozitiv, promovat tocmai de FT si emis prin vocea unei banci recunoscute pentru precautia sa. Si la urma urmei ce alternative mai au investitorii in regiune? Ungaria tocmai a invitat FMI sa isi inchida biroul de la Budapesta; Bulgaria are parte de tulburari sociale serioase, tocmai ceea ce nu convine investitorilor; Ucraina este perfuzata doar de o conducta de gaz, dar risca un faliment in perioada urmatoare, iar Polonia a incetinit economic in primul semestru.
Ciudat in acest optimism local de vara este ca senzatia pozitiva nu este resimtita si la nivelul oamenilor. Al consumatorilor, cum ar spune investitorii.
Indreptandu-ma si spre alte surse care au aruncat privirile recent asupra Romaniei, regasesc un articol foarte rece in editia franceza a celebrei publicatii Slate: La Roumanie, pays en soldes (Romania, la reducere - n.red.).
Am fost contrariat de senzatia de dus rece a articolului, incat i-am scris autoarei, Marianne Rigaux. Mi-a raspuns sa stau linistit: urmeaza si alte articole despre Romania...
Articolul din Slate, aparut pe fondul vizitei sefei FMI la Bucuresti, ne-a amintit ca tocmai la indemnul FMI, "Romania este de vanzare": posta, transport si infrastructura, aviatie, energie, sanatate, telecom, toate acestea sunt domenii intregi sau ce a mai ramas din ele, scoase la vanzare de catre statul roman.
Dar acestea nu sunt iesiri profitabile ale statului din actionariat, ci vanzari ineficiente, de fapt lichidari mascate ale unor entitati esuate, la presiunea unor creditori (FMI, UE si BM) care vor sa se asigure ca au de unde sa isi recupereze capitalul imprumutat Romaniei.
Iar guvernul este prins la mijloc: stie ca orice investitor, atras de analize precum cea din FT, prima data taie locuri de munca. Eficientizeaza ceea ce cumpara. Insa asta inseamna sacrificarea unui capital electoral important.
In plus, tara nu a fost nicicand renumita pentru transparenta privatizarilor. In prezent, investitorii autentici privesc amuzati de pe margine cum privatizarea strategica a unui colos - CFR Marfa - a devenit o castana incinsa, aruncata de pe o plaja politica pe alta, spre satisfacerea orgoliilor personale a doi conducatori ce vor sa dea impresia ca stau relaxati in vacanta.
Cele 5 zile au trecut. Ce se intampla cu privatizarea CFR Marfa?
Contrastele dintre cum se vad lucrurile in FT si Slate au totusi un numitor comun: capitalul plasat in Romania si viitorul acestuia. Luna trecuta, exact in zilele in care sefa FMI venea la Bucuresti, reprezentantii bancilor straine cu expuneri pe regiune, inclusiv Romania, au decis prin Initiativa Viena 2 accelerarea reducerii expunerilor pe tarile afectate.
Sa nu uitam ca scopul initial al aceastei initiative comune era mentinerea capitalurilor bancilor prezente in tarile cu probleme. Intre timp, strategia s-a schimbat in retragerea banilor catre bancile-mama. Riscul de a se repeta povestea din Cipru este inca major si in plus, bancile tot asteapta de la o luna la alta sa se atinga varful creditelor neperformante. Insa aparent acesta e mai sus decat l-au estimat.
FMI, pe de alta parte, alt creditor atent cu banii sai, dar oarecum sifonat pe interior de cateva scandaluri, iar pe exterior de niste ideologii ale austeritatii care esueaza (America Latina, Grecia, Ungaria), are nevoie de o poveste de succes - aceasta, cu bune si rele, ar putea fi Romania. De aici lipsa unor comentarii acide ale FMI fata de ratarea angajamentelor asumate acum doi ani (arieratele, proiectul managementului privat la stat...) sau acceptul tacit al reducerii TVA la paine.
Paine, aur si votca - cum muta Guvernul evaziunea dintr-o parte in alta
Ceea ce nu pot intelege nici cei de la FT, nici cei de la Slate este cum o tara merge asa, fara strategie, fara tinta, fara raspundere. Cred ca le este si dificil: nici "je m'en fiche", nici "I don't give a damn" nu acopera conceptual miserupismul conducatorilor locali.
Articol citit de 3175 ori
@maratona
din '89 si pana acum nu ti-a trecut?grav
@carpaciu'
- nu prea le ai cu anagramele !
realitate
"Dacă analizăm ultimii 23 de ani din istoria Romaniei, vom constata că cei din fruntea statului, care cică ne conduc, vor să ne extermine pur si simplu lipsindu-ne de orice posibilitate de a ne castiga traiul....
Intr-o primă fază au fost distruse industria si agricultura de pe vremea lui Ceausescu, iar ce a mai rămas a fost vandut străinilor. Astfel au fost desfiintate peste 4 milioane de locuri de muncă. Deci mai mult de 4 milioane de romani au rămas fără un loc unde să-si castige painea, la acest număr adăugandu-se noile generatii care după terminarea studiilor s-au văzut in situatia de a fi someri....
Oamenii au inceput să se adapteze noilor conditii si au inceput să deschidă mici afaceri. Dar statul a intervenit imediat cu legi aberante, birocratie excesivă si taxe multe si impovărătoare.
In paralel a incurajat afacerile străine, prin oferirea de facilităti fiscale, scutiri, subventii, oferirea de spatii si autorizatii pentru construirea de malluri si hypermarketuri străine, toate acestea făcand o concurentă neloială si scotand de pe piată mici intreprinzători romani.
Guvernul actual a continuat opera de exterminare a intreprinzătorilor romani, introducand impozitul forfetar in agricultură, iar mai nou, in perspectiva unui nou acord cu FMI, a introdus obligativitatea plătii de asigurări de sănătate si pensii in cazul celor care desfăsoară activităti independente si chirii de zeci de ori mai mari, in cazul celor care isi desfăsoară activitatea de acasă, chiar dacă sunt persoane fizice.
Dacă nu accepti situatia si te ambitionezi să iti deschizi o afacere, sau măcar o activitate pe cont propriu, atunci vine statul si te omoară din start cu o birocratie care creste cu fiecare nouă lege adoptată, cu zeci de taxe aiurea, care nu tin cont de cat produci si cat castigi, in cazul activitătilor independente impozitul fiind perceput in avans, pe baza normelor de venit. Practic, imediat ce iti deschizi o afacere incepi să plătesti taxe si impozite, chiar dacă nu obtii niciun castig din acitivitatea ta, fiind obligat să devi sclavul băncilor doar pentru a-ti achita la timp si fără penalizări, datoriile la stat!"
(Sursa:http://dantanasescu.ro/2013/08/06/razboiul-de-exterminare-al-statului-impotriva-romanilor.html)
E bine?
Este un optimism exagerat
Cresterea economica de 1% este realizata de statele deja dezvoltate, unde nivelul de trai este de peste 10 ori mai mare decat la noi. Pentru o tara in curs de dezvoltare cum este Romania cresterea ar trebui sa fie de 10-20%. Este inadmisibil ca redeventele la resursele naturale sa fie crescute pana la nivelul statelor africane unde sunt tot la nivelul de 6%. In uniunea europeana, de unde ne mandrim ca facem parte, redeventele la resurse sunt de 20-30%. De exemplu in Polonia redeventa este de 20% iar la noi aurul se va extrage cu o redeventa de 8%.
e bine,bine, e foarte bine (e un cantec romanesc)!
important ce cred sau dau impresia asta, aceste institutii.
are importanta cum traiesc romanii?
nu este asta importanta nici pentru dragutii nostri conducatori care de aproape un sfert de veac nu-si mai incap in piele de bine, mai au timp sa mai gandeasca si pt noi?