Ziare.com

Suntem la rascrucea drumurilor europene

de Mircea Cosea, profesor universitar
Marti, 07 Ianuarie 2020, ora 08:04

   

Suntem la rascrucea drumurilor europene
Mircea Cosea
In atmosfera politica tensionata in care traim este bine sa fiu prudent si sa precizez inca de la inceput ca nu sunt eurosceptic, nici suveranist si nici radical nationalist. Sunt doar un cetatean roman, devenit din 2007 si cetatean european, devenire care imi da dreptul sa vorbesc despre Uniunea Europeana si ca european, dar si ca roman.

Citeste toate textele scrise de Mircea Cosea pentru Ziare.com

Intr-o scriere anterioara sustineam necesitatea promovarii de catre Romania a unor politici "de idei creative", dat fiind momentul dificil in care ne aflam din punctul de vedere al impactului nu intotdeauna favorabil pe care schimbarile importante ale mediului geopolitic si geoeconomic le vor avea asupra ecomomiei romanesti.

Una dintre aceste schimbari extrem de importante o consider a fi aceea a modului de functionare a modelului economico/politic european.

Asa dupa cum am afirmat in ultimul meu volum: "Uniunea Europeana, cu bune si cu rele. Eseu de economie europeana", lansat in decembrie trecut, modelul de dezvoltare si crestere economica al Uniuni Europene este considerat a fi un succes absolut al politicilor economice si sociale practicate in perioada postbelica.

Vrei sa reduci costurile afacerii cu pana la 50%? Am negociat pentru tine discounturi speciale la produsele si serviciile de care ai nevoie pentru afacerea ta. Obtine oferta AICI!

Trebuie insa spus ca acest model are o particularitate, aceea ca este un model de tip integrator. Uniunea Europeana functioneaza deci cu un model de tip integrtator care, prin esenta lui, este un model de factura win-win fara insa a putea asigura egalitatea dintre win si win. Toti castiga dar in proportii diferite. Important este ca nimeni nu pierde.

Este evident ca, in baza Tratatului de la Roma, Uniunea Europeana functioneaza pe principiile unui model economic integrator avand ca suport politic conceptul de extindere, evidentiat prin repetatele valuri de aderare, avand ca apogeu perioada 2005-2007 prin includerea celor mai importante tari foste comuniste.

Modelul economic integrator functioneaza, la randul sau, printr-un mecanism ce l-as putea numi "de echilibrare prin dezechilibre", adica un sistem de compensare a gradului de valorificare a capitalului prin diferentele de conditii de valorificare de la o entitate economica la alta, in cazul de fata de la o tara membra la alta.

Rezulta, cu alte cuvinte, ca in mod esential si obiectiv, Uniunea Europeana functioneaza doar prin mentinerea unor decalaje economice intre tarile membre. Uniformizarea sau omogenizarea nivelurilor de dezvoltare ar face imposibila valorificarea capitalului nucleului greu al Uniunii la un nivel competitional necesar contrabalansarii concurentei altor actori economici globali ca SUA sau BRICS.

Aceasta idee a nevoii pietei unice de a functiona prin mentinerea unor decalaje nu este noua. Ea apare chiar la parintii pietei unice, desi era prezentata doar ca o posibilitate teoretica (vezi Pierre Werner "Itineraires luxembourgeois et europeens, in Memories 1945-1985"; Jaques Delors "First intergovernamental UE Conference" Luxembourg 9/IX/1985).

Politica de ridicare a nivelului de dezvoltare a fiecarei tari membre pana la un stadiu la care decalajele sau inegalitatile sa fie aplatizate pe un palier mediu in scopul eliminarii diferentelor majore de venituri si consum a caracterizat profund spatiul comunitar si a generat programul fondurilor europene care au contribuit substantial la cresterea economica si modernizarea unor tari membre cu mari decalaje si intarzieri, dar aceasta politica a functionat pana in jurul anilor 1995-2000 in prelungirea boom-ului economic din perioada "Trente Glorieuses" (1945-1975).

La sfarsitul acestei perioade se manifesta in functionarea mecanismului spatiului integrat european schimbari importante generate, in principal, de trei factori: incapacitatea sustinerii costurilor prea inalte ale modelului social; preluarea de catre multinationale a rolului statului in relatiile economice internationale; concurenta practicata pe piata globala a economiilor emergente.

Perioada 2000-2010 s-a caracterizat prin inversarea trendurilor inregistrate in decada anterioara, astfel ca unele obiective au parut dupa 10 ani ca fiind extrem de greu de realizat de catre Uniunea Europeana.

Criza economica si financiara internationala, criza greceasca si a euro au adus elemente suplimentare de presiune pe dezvoltare si, mai ales pe capacitatea de competitivitate europeana fata de SUA si tarile BRICS. Elementul poate cel mai edificator al dificultatilor "mecanismului economic" european il reprezinta incapacitatea de a spori productivitatea globala ca urmare a progreselor importante ale tehnicii informatice. In timp ce tari ca India, China si SUA au inregistrat raport pozitiv de crestere a productivitatii ca urmare a progresului tehnic, Europa nu a reusit acest lucru.

Trebuie subliniat faptul ca aceasta stare, inteleasa ca o pierdere de potenta a mediului economic de a valorifica superior utilizarea factorilor de productie, nu insemna neaparat stagnare sau recesiune, ci doar decalaj in valorificarea factorilor de productie fata de principalii competitori globali. Este expresia unui trend istoric de ramanere in urma altor competitori din punctul de vedere al dinamicii si cresterii economiei.

Obtinerea unei capacitati sporite de valorificare a factorilor de productie pe spatiul economic al tarilor dezvoltate ale UE nu este posibila pe termen mediu (3-5 ani) si devine problematica pe termen lung din cauza lipsei de reforme structurale la nivelul industriei acestor tari, a cresterii gradului de disfunctionalitate a modelului social, al instabilitatii zonei euro, dar si al unor factori conjuncturali cum ar fi Brexit si valul migrator.

Efectele dramatice pentru viitorul UE datorate acestei imposibilitati se vor reflecta in pierderi de competitivitate cu consecinte nu numai economice, dar si politice, din punctul de vedere al rolului principal pe care UE spera sa il mai aiba pe plan geopolitic.

Solutia prefigurata inca de cativa ani dar evidenta mai ales dupa Brexit este cea a schimbarii radicale a modului de functionare a mecanismului integrator. Se renunta la schema dezvoltarii prin omogenizare si uniformizare in favoarea schemei de dezvoltare prin diferentiere si decalare. Este o noua si mai elaborata varianta a teoriei unei Europe cu doua viteze sau cu geometrie variabila.

Integrarea, ca proces de dezvoltare globala prin apropierea nivelurilor de dezvoltare pentru fiecare din tarile membre se transforma in proces de dezvoltare prin diferentierea nivelurilor nationale de dezvoltare. Scopul este acela al valorificarii mai intense a capitalului investit in zonele cu un nivel inferior de dezvoltare ca urmare a costului mai mic al fortei de munca. Subliniez faptul ca o astfel de schimbare a paradigmei de functionare nu inseamna condamnarea unor tari la blocarea dezvoltarii.

Toate zonele vor putea progresa dar in ritmuri si proportii diferite. Ceea ce se vrea nu este mentinerea in stare de saracie a unora, ci mentinerea acestora intr-o permanenta stare de decalaj fata de altii.

Ce pozitie si ce politici ar trebui sa aiba Romania fata de aceasta schimbare care pare si mai evidenta dupa noua structura politica a Parlamentului European si a consecintelor razboiului comercial declansat de catre Administratia Trump?

Parerea mea este ca suntem intr-un moment de decizii importante, aflandu-ne la
"rascrucea drumurilor europene".
Precizez "drumuri europene" si nu "drumuri in general", deoarece Romania nu are si nu va trebui sa aiba alta directie decat drumul european, dar pentru a merge pe acest drum european pot exista "rute" diferite. Alegerea "rutei" o consider acum problema esentiala a viitorului nostru.

Intr-un limbaj popular, am putea spune ca datorita conditiilor geopolitice si geoeconomice actuale, Europa trebuie sa-si intoarca fata spre Europa, adica nucleul dur occidental sa-si caute noi cai de valorificare a capitalului in interiorul pietei europene mai mult decat pe pietele extraeuropene. Exportul de marfuri si capital german, francez, italian sau olandez s-a redus si se va reduce in continuare pe imensa piata chineza ca urmare a reducerii ritmului de crestere a acelei tari; Brexit-ul reduce considerabil gradul de cooperare productie/marketing a Occidentului continental cu Marea Britanie in domeniul auto si aeronautic; consecintele politicii comerciale Trump a apropiat periculos industria auto europeana de momentul recesiunii.

In aceste conditii, nucleul dur occidental si multinationalele vor cauta un loc de valorifcare a capitalului in interiorul UE, in zona periferica a pietei unice, unde decalajele de dezvoltare ofera conditii favorabile printr-un cost mai mic al fortei de munca, prin facilitati in practicarea preturilor de transfer, dar si conditii mai bune de valorificare prin dobanzi ridicate ale capitalului bancar.

Romania este o locatie predilecta din acest punct de vedere si am remarcat ca atat precedenta guvernatre, cat si cea prezenta au fost constiente de aceasta posibilitate.
Pentru mine este clar ca niciuna dintre ele nu a pus si nu pune Romania in pericolul de "a abandona calea europeana", asa dupa cum pretind anumite personalitati politice, dar au recurs la "rute" diferite pentru a parcurge calea europeana.

Guvernarea PSD-ALDE a considerat ca se va ajunge mai repede la punctul de convergenta reala ridicand rapid si mult veniturile populatiei, incercand sa micsoreze decalajul de venituri al romanilor fata de media europeana. Consecintele au fost si bune si rele: a crescut nivelul de trai prin consum, realizand rapid un salt in ierarhia europeana, dar nu a asigurat sustenabilitate deoarece nu a conceput reforme structurale care sa permita cresterea ofertei interne.

Veniturile mari au fost atacate de inflatie, sectorul privat a intrat in dificultati neputand ridica salariile la nivelul sectorului bugetar iar in relatia cu UE, competitivitatea prin costul fortei de munca s-a pierdut. Ordonanta 114 a atacat capitalul strain, ceea ce a condus la reducerea investitiilor straine si la esuarea inceperii la timp a exploatarii gazului din Marea Neagra.

Iata cum, o politica generoasa de crestere a nivelului de trai cat mai aproape de media europeana nu a avut rezultatele scontate, nefiind insotita de reforme structurale menite sa rdice gradul de valorificare superioara a resurselor interne (in principal agricole si energetice) si de o puternica stimulare a ramurilor cu valoare adaugata mare din domeniul cercetarii-dezvoltarii.

Guvernarea PNL pare a avea o ruta mai simpla, dar periculoasa pe termen lung. A trecut la o politica de "restaurare" imediata a conditiilor de tara slab dezvoltata (in termeni europeni) apta de a valorifica capitalul nucleului dur al UE, probabil in intentia de a readuce capital strain si de a favoriza activitatea multinationalelor.

S-a renuntat la 114, se prefigureaza plafonarea salariului minim, se concepe o politica de austeritate generalizata care va oferi investitorilor europeni un cost mai mic al fortei de munca. Este posibil ca aceasta politica sa dea rezultate pe termen scurt printr-un aport de investitii straine si creare de locuri de munca, dar pe termen lung va favoriza in continuare migrarea fortei de munca si cantonarea pe timp nelimitat a Romaniei in zona periferica a subdezvoltarii europene.

Si in cazul PNL se remarca aceeasi lipsa de idei creative, reformatoare ca si in cazul PSD-ALDE in ceea ce priveste sustenabilitatea rutei alese, indiferent care este ea. Este in continuare o lipsa acuta de "idei", doar rutina, politicianismul, populismul sau sfaturile din exterior caracterizand guvernarile de dupa marea criza.

Poate ca nu ar trebui sa ne facem griji indiferent de "ruta" pe care diferitele forte politice au ales-o sau o vor alege deoarece, asa dupa cum spuneam mai sus, modelul UE este un model "win-win", ceea ce inseamna ca oricum, Romania va avea de castigat doar prin simplul fapt ca beneficiaza de avantajele generale ale aderarii, fie ele atributele pietei libere, accesarea de fonduri sau libera circulatie a factorilor de productie.

Problema noastra este insa alta. Este aceea a amplificarii avantajelor aderarii. De aici si importanta alegerii, la aceasta rascruce, a celei mai bune rute pe calea europeana.

Intr-o urmatoare publicare voi aduce in atentie aparitia in politica romaneasca a unei noi si interesante "rute" de urmat.

Mircea Cosea este doctor in stiinte economice, profesor universitar la ASE Bucuresti.

Despre ce vrei sa scriem?
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre model economic european economie UE
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6507 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
9 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

D-le Profesor in momentul de fata Romania nu are nici o legatura cu

Europa. Romania este americanizata, copiaza absolut totul dar are rezultate foarte slabe in toate domeniile de activitate. (it doesn't work out for Romania))
Este adevarat ca este absolut necesar sa aleaga ca model de functionare o tara din estul Europei. Repet ceea ce am mai mentionat si in alte comentarii:Romania nu are suficienta forta de productie pentru a functiona. Nu sint solutii pe termen scurt sau lung pentru a creste numarul fortei active in tara. Mai mult decit atit nici investitorii straini nu vor sa vina in orase putin populate. Presedintele a fost reales dar el nu are nici un plan nici o strategiie si nu a venit cu nici o solutie. Guvernul nu are bani iar bugetul este gestionat preferential. Straini sa vina in Romania ca muncitori pe termen lung nu se va intimpla pentru ca limba este foarte greu de invatat. Multi tineri romani nu se ocupa de cariera lor profesionala si prefera sa creasca un ciine sau o pisica.

 

Stimate alex-7,

1.Presedintele avea planul de a construi si prezenta un Proiect de Tara, stabilind si un numar impresionant de specialisti in economie care sa-l realizeze!Insuccesul se datoreaza nu doar nerealizarii lui ci si refuzului evaluarii si promovarea unui astfel de proiect de tara, oferit in mod repetat presedentiei!
Problema este asemanatoare cu cea a imposibilitatii cuceririi spatiului (cosmic) "galactic" cu actuala tehnologie bazata pe motoarele termice (pe energia chimica) care limiteaza calatoriile la zona sistemului solar.
Pina la inventia si utilizarea unor motoare noi cu propulsie antigravitationala ori de alt tip, care sa asigure viteze majore (daca nu chiar "luminice"), raminem momentan la calatoriile (eventual) pe luna si de mare risc tehnologic.
Revenind la esecul promisiunilor prezidentiale ale unui proiect de tara sau neangajarii P.N.Liberal la un astfel de proiect economic - acesta nu putea fi realizat in modelul actual "chimic", al "cercetarii economice cantitative" al Romaniei lipsite de resurse financiare si industriale de dezvoltare, dupa pierderea economiei si industriei nationale, a utilitatilor si a intreg comertului national in favoarea firmelor si tarilor straine.
2.O "cercetare economica calitativa" care sa asigure dezvoltarea industriala pe baza resurselor economice externe este inexistenta in tarile Vestice (care sint deja dezvoltate) cit si in Romania (sau tarile Estice) lipsite de "aplecarea stiintifica" pe "cercetarea economica fundamentala".Aceasta reuneste "cercetarea economica" CANTITATIVA a caror rezultat final de mare valoare sint "strategiile economice si bugetare", cu "cercetarea economica institutionala" CALITATIVA, care asigura functionalizarea si constringerea institutiilor nationale de a asigura o COMPETITIVITATE ECONOMICA inalta, in care se realizeaza strategiile prin Capitalul european si multinational care investeasca masiv in zona economica productiva, industriala si servicii industriale, aducatoare de inalta valoare adaugata si parcursul de la vidul industrial actual, catre revolutia industriala robotica si automatica.
3.Asa cum scrie si Online, dezvoltarea se bazeaza pe "diferentierea de potential" dintre tarile Estice (care atrage bani si investitori) si Romania care le-ar putea "surclasa" numai prin ridicarea Competitivitatii si Functionalitatii institutionale avind consecinta crearea unui mediu economic functional si performant, in care investitorii industriali straini sa reindustrializeze Romania!La starea Romaniei si a UE alta cale nu exista si lipsa "tranzitiei" la cercetarea economica fundamentala aratata (cu cresterea Competitivitatii economice care sa aduca investitori in orasele de orice marime), crearea unui proiect de tara se dovedeste imposibila, odata cu asteptarile de mai bine...

Va multumesc pentru raspuns dar sint foarte sceptic cu privire

la viitorul Romaniei. In viitorul apropiat perioada 1944-1989 va fi numita epoca de aur din istoria Romaniei(cind tara a fost industrializata). Personal am trei situatii pentru evaluare,comparare si analiza.1 Viata in Romania sub toate aspectele ei pina in anul 1985 2.Viata in Statele Unite sub toate aspectele ei pe o perioada de 33 de ani.3. Viata sociala, economica si politica in Romania 2019-2020.
Concluziile sint absolut devastatoare. Romanii din 1985 erau de doua ori mai inteligenti,civilizati,,respectuosi
,responsabili decit cei din 2020. In Statele Unite este un respect total pentru munca si conducerea masinii (sint civilizati, este disciplina).Sistemul functioneaza (transportul,bancile,posta,s.a.m.d).
Majoritatea romanilor din 2020 nu respecta legile care sint, au o atitudine gresita (indolenta) fata de munca, foarte multe accidente dramatice au loc frecvent cum nu se intimpla in nici o tara. Saracia domina toata Romania se poate spune ca ...n-ai cu cine si n-ai cu ce.

Dezvoltarea e posibila exclusiv pe diferente de potential

Dezvoltarea intotdeauna se baeaza pe diferente de potential.
Atunci cind diferentele de potential se niveleaza, singura cale de a te mai dezvolta e aportul geniilor, ca singuri creatori de diferente de potential noi-noute.

Singura cale prin care se poate tine in friu dezvoltarea Ro este aia pe care setezi o diferenta de potential in favoarea Ro, deci e vorba despre o proiectare a acesteia.
o astfel de cale ar putea fi turismul, dar diferenta de potential intotdeauna se proiecteaa, prin urmare efortul; este national.

Problema actuala a UE e ca diferentele de potential se estompeaza, adica rezultanta diferentelor de potential la nivelul UE tinde sa aiba modulul zero.
Ba chiar mai rau, ceilalti actori globali isi proiecteaza ei insisi diferente de poential convenabile, cum altfel decit transformind UE in Donator de potential ( de dezvoltare ).

Lumea mare se afla la rascruce, nu doar UE. Prin urmare problematica dezvoltarii e globala, mai simplu spus dezvoltarea se gripeaza incet-incet, dar implacabil, in toata lumea.
Povestea e clasica si tine de perpetua redefinire a definitiilor, dar mai ales de nasterea unora noi-noute.

rezumat:
Ro are doua variante:
-sa-si proiecteze, folosind energia intregii natiuni, una sau mai multe diferente de potential care sa 'lucreze' exclusiv pentru Ro.
-sa aduca definitii noi pe piata lumii mari. asta fiind cel mai sanatos generator de miscare, de dezvoltare.

in orice caz astea doua sint singurele variante pe care lumea mare le are la dispozitie, nu doar Ro, pentru a genera dezvoltare, pentru a initia un nou ciclu de dezvoltare.

 

"winter is coming"

in romania vine o perioada de capitalism salbatic brutal,salarii,pensii minime plafonate,subventii de orice fel eliminate ,concedieri masive,import masiv de africani si asiatici ieftini,totul pentru firme totul pentru corporatii,doamne fereste sa fii sarac,sau angajat mediu in aceste conditii,invatati fratilor limbi straine ca in scurt timp o sa va fie ca o mana cereasca cand trebuie sa va emigrati,hahaha,e cel mai important cand emigrezi undeva sa stii perfect limba tarii respective,meserie sau calificare mai inveti dupa ,si credeti ma daca vine acest guvern al multinationalelor emigrarea va exploda in romania

 

Dinamica Fibonacci

aceste vremuri, de rascruce, mai inainte de orice povestesc despre drumul, despre calea pe care...nu mai mergi, ca tocmai s-a terminat.

de fapt treaba asta e cea care...orbeste.
mai exact, cam toti actorii considera ca e ceva normal sa paraseasca drumul curent si sa intre pe un alt drum, unul dintre cele disponibilizate de rascruce, cu aceeasi Masina.

...nu prea merge. de fapt nu merge deloc, asa.
pentru Noua Cale, o Noua Masina!

Ro, azi, ce face?! pai se gindeste cum sa faca rost de o masina ca a alora care zburdau pe drum, pina mai ieri! si care oricum au ajuns primii la rascruce.
faza tare e ca TOTI vor parasi calea curenta si TOTI vor intra pe o Noua Cale, disponibilizata de rascrucea...implacabila rascruce.

mai simplu spus, e cu Masini Noi in toata lumea mare!
iar asta e ceva unic!, un moment unic!, pentru ca un astfel de moment se intimpla doar atunci cind...se da Startul intr o noua Competitie. Istoricul spune ca asta se intimpla o data cam la 80-100 de ani.
( mai exista si alte paliere pe care se da Startul, Competitiile durind in aceste cazuri cam 500, 1000 de ani...si in mod cert ciclurile sint si mai acoperitoare de -atit. Matematica curata, nu altceva! )

Rezumat:
Ro ar trebui sa se gindeasca foarte bine, adinc, intelept, si sa identifice Noul Tip De Masina cu care se va merge...mai departe, prin lumea mare, si pe acesta sa si-l asume, cu intregul potential. ...deci e treaba asumata la nivel national, dinamica fiind nu doar fundamentala ci si strategica.

orice pas facut IN AFARA Noii Competitii ( de 80-100 de ani ) inseamna energie consumata fara sens.

de fapt un sens are,...te slabeste si mai mult, astfel incit atunci cind cam toti de pe lumea asta isi vor da seama ca... altul e filmul!, unii vor avea deja un avans considerabil, iar altii, practic ametitii, orbii, isi vor da seama ca...ei deja au obosit alergind intr o competitie care de fapt nu conta, ea nefiind o competitie ci o cursa!
dar cum altfel sa generezi Noi Diferente de Potential, capabile sa asigure un Nou Ciclu de Dezvoltare?

( povestea de mai sus este nimic altceva decit clasica Dinamica Fibonacci )

 

1.Pentru a intelege ,,rascrucea" la care ne aflam, este nevoie de

a patrunde analitic (ceva) mai profund in realitatea UE si a situatiei noastre generale:
a.UE NU este o uniune economica ci una vamala si numai autointitulata economica, in care doar tarile dezvoltate au atuuri economice de dezvoltare, neexistind un proiect economic unional, care sa industrializeze Romania (si Estul) evoluate modest la acest capitol in 3 decenii, comparativ cu "tigrii asiatici" care au devenit puteri industriale in aceeasi perioada.
D-l Profesor Cosea are dreptate ca P.N.Liberal si restul partidelor NU au caracter inovativ economic, dar acest lucru este inexistent si la nivelul institutiilor academice si "comisiilor", situatie dovedita in trei decenii de la Revolutie.
Lucrarile de economie aplicata cum este "Averea Natiunilor" (A.Smith) sint realizari individuale ale unor exceptii ale cercetarii economice, incit o lucrare aplicata sau teoretica privind "Dezvoltarea industriala rapida in epoca globalizarii" utila astazi creierii Proiectului de Tara nu era de asteptat de la partide, comisii, etc....
b)In uniune vamala Capitalul multinational extrage profit/beneficii de pretutindeni, ceeace nu-i este reprosabil fiind de natura si esenta acestuia.
In consecinta, lipsita de starea de stat european, cu un Capital care duce si utilizaza resursele dezvoltarii in tarile dezvoltate, intr-o UE care nu planifica si nu realizeaza dezvoltarea industriala a tarilor inapoiate (Estice) din lipsa unui proiect unional de industrializare rapida - Romania (si Estul) se afla inca de la integrare la RASCRUCEA CONSTRUCTIEI CAPACITATII PROGRAMATICE nationale proprii, care sa realizeze ceeace UE nu asigura tarilor inapoiate.
c.Capitalul Vestic si multinational nu va cauta niciodata valorificarea in zona periferica a dezvoltarii, deoarece zona este NEFUNCTIONALA economic.Asa cum se constata dupa 2009, investitorii industriali NU se mai apropie de Romania, datorita indicelui dezastruos 74 de NE-competitivitate economica, cu 20 de puncte mai prost decit al Ungariei si altor tari Estice.Singurii investitori sint in zona consumului si serviciilor de consum:supermarketuri, telefonie, televiziune, energie, gaze, etc. iar nu a productiei industriale.
d.Presedentia a esuat in constructia unui "proiect de tara" a carui unic obiectiv LOGIC economic era reindustrializarea, cu toti cei "400 de specialisti",iar PNLiberal nici nu si-a propus un astfel de obiectiv.In consecinta viata economica continua pe tiparele postcomuniste cunoscute de cirpeli financiare, fiscale, legislative - din moment ce ambele institutii au refuzat evaluarea si promovarea unui proiect de tara, pe care l-am propus oficial, cu sustinerea teoretica necesara.Continua exodul populatiei, a afacerilor si se amplifica criza lipsei fortei de munca pentru dezvoltarea viitoare, Romania ajungind in citiva ani la "rascrucea" falimentului general.

 

Amplificarea avantajelor aderarii este imposibila si fara

realismul necesar intelegerii a ceeace este UE si Capitalul financiar-bancar si industrial, care s-a autointitulat UE!
Capitalul nu este pozitiv sau negativ pentru dezvoltare, ci functie de modul si capabilitatea de a-l atrage si utiliza in acest scop, deoarece de un stat european nu poate fi vorba decit dupa 3-4 generatii.
Beneficiul investitiilor este pentru Capital profitul si pentru tarile beneficiare constructia de active economice si industriale, creatoare de locuri de munca, salarii, impozite, odata cu aducerea competitivitatii/functionalitatii mediului economic national la un nivel Vestic.
Globalizarea si industrializarea realizabila de Capitalul european si multinational nu inseamna vinzarea tarii, ci mai ales utilizarea spatiului industrial si agricol pentru intreprinderi si locuri de munca - aducatoare a unui nivel de trai in crestere.Intr-o Romanie dezindutrializata, cu spatii agricole abandonate sau in proces de desertificare - amplificarea avantajelor aderarii - de care vorbeste prof. Cosea este imposibila in lipsa unui proiect de tara care sa asigure conditiile si cerintele Capitalului strain de a se implica in reconstructia economica, in lipsa careia nimic nu va aduce acasa emigrantii si scoate saracia endemica din zonele subdezvoltate.

 

Foarfeca Fibonacci

aceste vremuri, de rascruce, au si ele o Esenta a lor...
este Esential sa redefinesti Definitiile.

adica Definitiile invechite, deci expirate, si expirate pentru ca le a trecut termenul de valabilitate, trebuie redefinte, acest proces fiind fundamental. in fapt el e cel care face diferenta intre competitori.

redefiniti Definitia Armatei
redefiniti Definitia Invatamantului
redefiniti...tot ce misca!
...ce mai, absolut toti termenii ecuatiei de miscare a Ro trebuie redefiniti.
redefiniti-i!
azi e Sfintul Ion,...da de miine puteti incepe sa-i redefiniti!

si mai simplu spus, ecuatiile de miscare ale civilizatiei au expirat! ...sint inlocuite din mers, cu balamucul aferent, dar fara o astfel de redefinire a dinamicilor o perpetuare a miscarii e imposibila, pentru simplul fapt ca civilizatia s-a dezvoltat si...la cit de mare e se misca...altfel decit atunci cind era mai mica!

are nevoie de alti pantofi, de alte haine, de alt tip de antrenament, de altfel de munci, ca...poate mai mult acum..., se schimba si tupul de hrana, se odihneste altfel, ...e vorba despre un alt Nivel de exprimare, cu alte rnduieli, nou-npute,...etc

si...mai e ceva de facut: dezvoltarea acestei stiinte: Dinamica Fibonacci.
aceasta stiinta e obligatorie, la acest nivel de dezvoltare,

dezvoltarea civilizatiei, care, globalizindu-se, chiar devine un Intreg, presupune o dinamica a dezvoltarii de tip Fibonacci,
ca Dinamica Intregului e cu totul speciala,
procesele artificiale din Univers desfasurindu se, totusi, IN Univers,
deci sint obligate sa respecte regulile Universului,
or cea mai acoperitoare regula e data de Foarfeca Fibonacci:
orice proces isi cauta starea de echilibru absolut, aceasta stare definind desavarsirea procesului,
prin urmare calea procesului poate fi asimilata unei dinamici de tip Fibonacci.

mai altfel spus, ritmul de dezvoltare e alert cum altul nu exista,
perpetuarea unei dinamici fiind insotita intotdeauna de o dinamica de tip Fibonacci, prin urmare de o dezvoltare de tip Fibonacci, ...singurul exemplu dar...plenar, fiind insasi dinamica Naturii.

si mai altfel spus, Nivelul la care joaca Civilizatia e...nemaiintilnit, nemaiauzit, grandios, si presupune manifestarea unor minti si inimi dispuse sa gindeasca si sa vada tot asa, in stil Fibonacci.

si mai simai altfel, dezvoltarea Ro, la acest Nivel, presupune decizii extrem de complexe, cum altele n au mai fost, vreodata.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor