Gabriel Biris: Cresterea economica a fost numai voia Domnului Interviu

Vineri, 21 Februarie 2014, ora 07:58
4509 citiri
Gabriel Biris: Cresterea economica a fost numai voia Domnului Interviu

Oamenii care iau decizii nu inteleg efectul deciziilor lor, sunt rupti de realitate, cred ca in pixul lor sta economia, iar antreprenorul e supus unei constante agresiuni, afirma Gabriel Biris, avocat specializat in legislatie fiscala.

Intr-un interviu acordar Ziare.com, Gabriel Biris a explicat ca niciun guvern nu a avut pana acum o strategie de stimulare a economiei si de combatere a evaziunii: "In loc sa ataci cauza problemelor, tu incerci sa mai ciupesti putin". Iar situatia se agraveaza: "Au inceput sa atace afaceri corecte pentru simpul motiv ca au cumparat de la (...) fantome protejate de multe ori chiar de oameni din ANAF, de politicieni"

Cresterea economica mare de anul trecut a fost exclusiv voia Domnului, datorita unor motoare pe care guvernul nu le stimuleaza, ci le incurca.

Unul dintre subiectele fierbinti ale momentului este ASF, mai ales din perspectiva salariilor uriase de acolo. Care este problema cu aceasta institutie?

ASF s-a format prin comasarea sub o singura autoritate a Comisiei pentru supraveghere in asigurari, a CNVM si Comisiei pentru supravegherea pensiilor private, care aveau rol de reglementare si supraveghere pentru cei din piata, asa cum BNR reglementeaza piata financiara.

S-a considerat ca piata romaneasca nu e suficient de mare pentru a justifica trei institutii, asa ca au fost comasate intr-una singura care are insa o schema de personal mai mare decat suma celor trei.

Salariile lor nu sunt platite de la buget. Sunt platite din banii colectati de la companiile autorizate sa functioneze in piata, care, la randul lor, transfera costurile catre cei pe care ii reglementeaza, care evident le recupereaza de la clientii lor. Deci, clientii le platesc salariile acestea.

Este o institutie eficienta, si-a facut treaba? Se justifica salariile?

Sa ne uitam in piata. La CNVM de exemplu. Tranzactiile dintr-un an la Bursa din Bucuresti adunate nu fac cat tranzactiile de pe o saptamana de pe bursa de la Varsovia, iar bursa de la Varsovia intentioneaza sa fuzioneze cu cea de la Viena pentru ca e prea mica. Asa isi face treaba CNVM...

Pe o piata foarte mica au introdus comisioane de tranzactionare foarte mari, din care o parte se duc la CNVM. Ele au redus din competitivitatea pietii pentru ca niste domni si doamne sa ia salarii foarte mari. Piata asigurarilor nu este cu mult mai dezvoltata. In sectorul asigurarilor optionale, de viata, de sanatate, suntem la nivelul tarilor africane. In plus in piata exista jucatori care fac dumping la RCA, iar dupa aceea nu prea platesc despagubirile. Sigur ca aici ar fi trebuit intervenit.

Una peste alta, n-au fost probleme foarte mari pentru ca lucrurile au fost tinute la un nivel foarte scazut. Se pare insa ca vor fi probleme, mai ales daca cele sustinute in ultima perioada in legatura cu Astra sunt adevarate. Iar daca sunt adevarate, inseamna ca cineva nu si-a facut treaba.

Oricum, iesirea presedintelui ASF a fost nepotrivita... Vi-l inchipuiti pe guvernatorul BNR iesind si spunand lucruri similare despre bancile mari din sistem? Eu nu...

Au salarii la nivelul omologilor din Europa, dar piata pe care o reglementeaza dansii in Romania este o catime fata de piata europeana. Asta e disproportia. Macar de si-ar face treaba, dar nu si-o fac. Daca dezvoltau piata, salariile nu mai pareau nesimtite.

Ati facut un bilant al fiscalitatii de la inceputul crizei, de la 1 ianuarie 2009. Ce concluzii aveti?

Am vrut sa pun in mana celor care au decis politicile publice o oglinda, sa vada si dansii daca vreun guvern a avut o minima coerenta. Concluzia a fost ca din 2009 antreprenorul roman a fost supus unei constante agresiuni din partea tuturor guvernelor, fie ca s-au intitulat "de dreapta" sau "de stanga". Ar trebui sa ridicam o statuie a antreprenorului roman, este un luptator si un supravietuitor. Cu foarte mici exceptii, politicile fiscale au vizat exclusiv cresterea de taxe si reducerea deductibilitatii.

Sa va dau un exemplu: in loc sa imbunatatesti administrarea, tu reduci deductibilitatea cheltuielilor cu autoturismele, indiferent daca sunt sau nu pentru obtinere de venituri, iar ca rezultat, de la aproape 300 de mii de masini noi inmatriculate in 2008 s-a ajuns la 50 de mii in 2013. De la aproape 50 de mii de masini vechi inmatriculate in 2007, am ajuns la 250 de mii. Introducerea taxei de mediu, decisa de guvernul Boc si implementata de guvernul Ponta a redus cu 60% reinmatricularile. Romanii nu mai pot sa-si vanda masinile ca sa-si cumpere altele si piata auto a fost nenorocita de masuri fiscale, nu numai de criza financiara.

In plina criza financiara a inceput Armaghedonul pe TVA la persoanele fizice care facusera tranzactii imobiliare. Cand tu ai bagat aceasta prevedere in Codul fiscal de la 1 ianuarie 2010, cum te duci retroactiv? Am fost la redactarea prevederilor privind cota unica, in decembrie 2004, si s-a sters din lege ce propusesem eu pentru a impozita tranzactiile pe aceasta piata, similar cu activitatile independente. Cum te apuci tu, acelasi partid, care ai spus "nu le impozitam", sa le impozitezi retroactiv? In momentul urmator s-a evaporat din Romania cel putin un miliard de euro, ca nu era sa stea cineva sa ii blocheze ANAF-ul conturile.

In loc sa combati evaziunea, tu vii cu impozitul minim, care a fost o declaratie de impotenta a administrarii fiscale... In loc sa ataci cauza problemelor, incerci sa mai ciupesti putin.

Nu a avut nimeni o viziune, o strategie de stimulare a cresterii economice. Au fost si masuri care au debalansat echilibrul dintre contribuabil si stat. Daca pana in 2010, contribuabilul si statul datorau aceleasi majorari de intarziere, 0,1 % pe zi, guvernul Boc a decis ca statul nu trebuie sa fie egal cu fraierii care muncesc si a redus dobanzile de intarziere (platite si de stat) la jumatate, plus o penalitate de 15% numai pentru contribuabil. Acum guvernul Ponta mai vrea sa introduca o penalitate, peste cea introdusa de Boc.

Au inceput sa atace afaceri corecte pentru simpul motiv ca au cumparat de la furnizori care au cumparat de la fantome care au furat TVA, fantome protejate de multe ori chiar de oameni din ANAF, de politicieni. Sunt probleme care tin si de legislatia europeana e adevarat, dar se exagereaza. Ce e prost acolo la noi devine extrem de prost, ce e bine acolo, la noi ajunge prost.

Studiul meu nu este menit sa acuze, ci sa ajute sa ne trezim la realitate.

Cum?

In primul rand vorbind, pentru ca suntem nevorbiti. Sa stam sa discutam impreuna, sa agream care sunt problemele. Sa vorbim cu specialistii in domeniu, cu politicienii de la putere si din opozitie. Asa se fac politicile publice sustenabile. Dreapta vrea cota unica, stanga vrea impozit progresiv, diferenta e greu de reconciliat. Dar baza la care aplicam impozitul, deducerile? Aici trebuie stabilite niste principii, fara ele nu stim in ce directie merge tara. Fara predictibilitate nu exista dezvoltare economica durabila. Trebuie sa stii macar pe cinci ani de zile care e directia. Toata lumea intelege nevoia de bani la buget, dar nu poti baga taxe peste noapte, ca risti sa destabilizezi totul.

Iar va dau un exemplu: asa numita "taxa pe stalp". Geniile astea in comunicare, si nu o spun ironic, s-au gandit sa minimalizeze impactul numind-o asa. Dar nu e taxa doar pe stalp, e pe tot ce nu misca: sere, solarii, silozuri, hale de productie, iazuri de crestere a pestelui, amenajari hidrotehnice, canale de irigatii. Adica pe tot ce a investit antreprenorul serios, vine guvernul si cere ii banii acum. Ar fi trebuit sa stie si ei de la inceput, ca poate nu investeau. Sa ne fie clar, impozitul acesta nu e un impozit pe proprietate, e pe investitii. Vrem investitii? Se pare ca nu.

O asemenea taxa omoara agricultura, ca vin produsele de import peste agricultorii nostri, mai ales ca acolo se mai si fura TVA. In Ucraina nu exista taxa pe stalp, nici in Turcia, nici in Bulgaria, nici in Ungaria. Ministrul Agriculturii spune ca nu s-a gandit la afectarea agriculturii prin aceasta taxa. Ar trebui sa-ti depui demisia imediat pentru ca nu te-ai gandit, ca nu ai citit ce aprobi acolo in Guvern! De ce m-am prins eu din prima ca afecteaza agricultura si ministrul nu s-a prins decat cand au inceput oamenii sa planga?

Ar putea fi o explicatie faptul ca, in general, demnitarii romani nu au o experienta de business in spate fiind mai mult produse de laborator crescute la stat?

Lipsa experientei practice e o imensa problema. E foarte periculos ca oameni care iau decizii nu inteleg efectul deciziilor lor. O ordonanta de urgenta data azi e modificata maine. Boc modifica tot prin ordonanta, Ponta scoate castana din foc cu mana Parlamentului. Daca nu stiu, macar sa ne asculte, sa vorbeasca cu noi.

Vine si acciza suplimentara la combustibil, cat de curand. Cu ce efecte?

Pana la acciza suplimentara, trebuie spus ca toate accizele au crescut de la 1 ianuarie cu 8% prin schimbarea regulii de calcul a cursului, s-a luat cursul de anul trecut si s-a adaugat inflatia la lei. Am ajuns sa platim acciza la un curs de 4,738, nivel la care cursul nu a ajuns niciodata.

Sa nu uitam ca in 2012 cursul a crescut si din cauza crizei politice cauzate de guvern. In 2013 cursul s-a mai linistit, a scazut un pic iar Ponta avea nevoie de bani mai multi la buget. In loc sa aiba curaj sa creasca accizele in Euro, a strecurat o "perversa", modificand cursul, ca asta e mai putin evident...

Suspectati o complicitate a BNR?

Nu in acest caz, dar in cazul electoratei, da, suspectez. Exista in BNR un pol de influenta pesedista in jurul lui Florin Georgescu, care numai independent nu e. Probabil ca au gandit-o acolo. S-au gandit dl. Georgescu cu dl. Voinea ca trebuie sa imbunatateasca indicatorul consumului intern ca sa valorifice mediatic cresterea economica. De ce ai crestere economica, daca nu creste consumul? Si atunci au scos din laborator acest experiment, electorata, in speranta ca va ajuta. Nu cred ca se va intampla acest lucru, asa cum nu a ajutat nici cresterea salariilor in domeniul bugetar.

Dar oameni care nu au bani sa plateasca rata, vor avea bani sa consume?

Cei care iau asemenea decizii sunt rupti de realitate. Se uita la cifrele macro si cred ca in pixul dumnealor sta intreaga economie. Se cred Dumnezeu. Daca luam de aici si punem acolo, de acolo se vor duce in consum. Nu se vor duce in consum si in niciun caz in consumul fiscalizat.

Dar sa o luam altfel: cum faci sa scazi consumul? Maresti taxele indirecte, TVA, accizele, scazi contributiile sociale, faci investitii publice. Iata ca se mareste acciza, automat se pune si TVA la asta, deci scade puterea de cumparare. Pentru ca in cosul de consum benzina si motorina inseamna mult, consumul va avea de suferit. Asta se va intampla sigur, mai putin sigur e ca va creste datorita electoratei.

Deci este introdusa electorata pentru cresterea ipotetica a consumului, dar pe de alta parte este lovit consumul prin cresterea accizei, asta vreti sa spuneti?

Exact. E o contradictie in termeni. Sunt doi vectori cu directii absolut contrare.

Si totusi, am avut o crestere economica foarte buna, cea mai mare in Europa. Cum se explica?

Asa a vrut Dumnezeu. 2012 a fost un an teribil din punct de vedere agricol, intai viscole teribile, apoi seceta ingrozitoare. In timpul viscolului tara a fost inchisa saptamani intregi, ceea ce a insemnat o pierdere certa de PIB. Am avut si criza politica. Baza a fost jos in 2012. In 2013, anul agricol a fost foarte bun, ceea ce a contribuit cu cel putin 2% la cresterea PIB, poate chiar mai mult.

Exporturile au inceput sa mearga mai bine. Dacia pe fondul crizei performeaza mult peste medie. A inceput sa produca si Fordul. Multi furnizori ai lor au fabricile in Romania. Exista doua motoare care trag exporturile in sus, motoare care sunt mai degraba incurcate de politic, nu ajutate.

Unde e meritul guverului?

A fost voia Domnului. Ce politica agricola avem noi cu taxa pe stalp? Cum stimulam innoirea parcului auto, cu taxa de mediu care incurajeaza importul de rable?

Citeste si:
O capitală cât o țară: ”PIB-ul generat de București este mai mare decât PIB-ul Serbiei sau Croației sau Bulgariei”
O capitală cât o țară: ”PIB-ul generat de București este mai mare decât PIB-ul Serbiei sau Croației sau Bulgariei”
Bucureștiul deține recordul de capitală cu cea mai mare creștere economică din Europa, în acest moment. Sociologul Ana Bulai, a descris Capitala ca un puzzle de insule de disparitate...
Cum a reușit Dacian Cioloș să-i ia fața lui Barna în prima rundă de alegeri din USR PLUS. Rolul ieșirii de la guvernare
Cum a reușit Dacian Cioloș să-i ia fața lui Barna în prima rundă de alegeri din USR PLUS. Rolul ieșirii de la guvernare
Dacian Cioloș a câștigat joi, 23 septembrie, prima rundă a alegerilor pentru șefia USR PLUS, reușind să-l întreacă cu două procente pe principalul său contracandidat, Dan Barna, cel care...
Sursa: Ziare.com