Ziare.com

De ce au esuat elitele in gestionarea crizelor?

de Daniel Daianu, membru in CA al BNR
Marti, 31 Mai 2016, ora 08:33

   

De ce au esuat elitele in gestionarea crizelor?
Daniel Daianu
I-am ascultat recent pe Robert Kaplan, Dominick de Villepin si Thiery de Montbrial la Bucuresti, facand referiri la criza financiara si economica.

Citeste toate textele scrise de Daniel Daianu pentru Ziare.com

Sylvie Kauffman, Martin Wolf, Dominick Moisi, Gideon Rachman si nu putini altii deplang in media europeana esecul elitelor in gestionarea crizelor. Experti ai FMI pun in discutie relatia intre financializare, liberalizare neingradita si distributia veniturilor (Jonathan Ostry, Pradash Loungani, Davide Furceri, "Neoliberalism Oversold? Finance&Development", June, 2016).

Este o analiza ce merge la radacinile situatiei economice si sociale tare complicate; ea poate ajuta la explicarea ascensiunii extremismului politic pe fondul unor politici publice neinspirate in ultimele decenii. Imi permit sa revin asupra unui text din 2011, "Cand finanta perverteste piata si corodeaza democratia" (leitmotiv al volumului meu cu acelasi titlu aparut la Polirom) ce urmeaza articolului meu de pe Ziare.com, "De unde vine furia".

In 22 mai 2008, am cosemnat in Le Monde textul "Pietele financiare nu trebuie sa ne guverneze", care avertiza privind iminenta unei crize financiare, ce va slabi considerabil lumea occidentala... La vremea publicarii scrisorii la varful Comisiei si ECB se vorbea despre "robustetea" economiei europene remarcandu-se... ca, probabil, criza nu va traversa Oceanul...

Cardul de masa Up Dejun iti aduce discounturi de pana la 50% la categorii precum: abonamente de servicii medicale Regina Maria, curierat DPD, card de carburant OMV Petrom, produse de birotica si papetarie Lecom, solutii de digitalizare, tracking GPS flota auto de la iTrack si altele. Obtine oferta AICI!

Riscuri sistemice au obligat guverne la interventie publica de salvare a unor giganti bancari. Inasprirea unor cerinte de capital propriu si lichiditate ca si o supraveghere mai riguroasa nu pot face fata la operatiuni riscante (de trading) ale acestor grupuri.

Lucru grav este ca se perverteste logica de functionare a economiei de piata. Fiindca este nefiresc ca pierderi ale industriei financiare sa fie socializate in mod recurent, in timp ce veniturile lucratorilor si investitorilor din aceasta industrie sa fie protejate.

Ma intreb de ce nu se recurge la o legislatie anti-trust, asa cum s-a intamplat cu alte industrii. "Izolarea" (ring-fencing) operatiunilor traditionale de banking de cele de "trading", asa cum a fost propusa recent de o comisie speciala in Marea Britanie, nu cred ca este indeajuns.

Criza financiara accentueaza un fenomen ingrijorator in tarile europene si in SUA: ingustarea clasei mijlocii. Acest fenomen poate fi pus in corespondenta cu mersul tehnologiilor, cresterea economica exploziva a Asiei (ce a taiat din "market shares" detinute de economiile vestice), cu politici publice si, nu in ultimul rand, cu o financializarea multor economii (in detrimentul altor activitati).

Financializarea a adus cu sine o redistribuire a venitului net in lumea corporatista (o triplare, de pilda, a ponderii finantei in totalul profiturilor in SUA, in ultimele decenii) si in relatia intre salariati si actionari (capital). Teza capitalismului popular nu poate oculta cresterea inegalitatii veniturilor.

Cand placinta sociala (PIB-ul) creste, ai zice ca nu sunt probleme. Dar cand placinta este aceeasi, sau chiar scade, o impartire tot mai inegala devine periculoasa.... "sanse egale", care este o trasatura fundamentala a civilizarii capitalismului, depind de distributia veniturilor in societate....

Dominanta exercitata de industria financiara si erodarea clasei mijlocii sunt de rau augur pentru democratie, pentru functionarea sistemului de controale reciproce institutionalizate (checks and balances), pentru asigurarea cimentului social si a capitalului social de care democratia are nevoie. Cand grupuri de interese devin prea puternice, ele pot captura politica publica.

Asa s-a intamplat cu valul de dereglementari, dincolo de influenta unei cosmologii a pietelor perfecte, care a neglijat riscuri sistemice si a simplificat pana la deformare intelegerea realitatii. Cand societatea se polarizeaza se creeaza premise pentru fragmentare sociala, pentru deteriorarea spatiului public (ca perimetru de dialog si ajungere la compromisuri), pentru articulari politice extremiste.

Asemenea reactii sunt in nu putine tari din UE si chiar in SUA. Polarizarea politica stridenta, intoleranta, cresterea xenofobiei si sovinismului sunt si ele rau prevestitoare...

Cand evenimente rare, "lebede negre", pun la grea incercare capacitatea guvernelor de a gestiona treburile publice, sentimentul de echitate (fairness) in impartirea poverii devine esential in prezervarea cimentului social...

Criza este insotita de false piste in dezbaterea publica. A sustine ca actuala criza financiara este cauzata in principal de rolul excesiv al statului in economie este, in opinia mea, o teza falsa.

Criza financiara are la origine, in esenta, un sistem financiar care a luat-o razna in ultimele decenii. Sistemul financiar a dezvoltat un raison d'etre al sau, tot mai in divort de nevoile economiei reale - grav fiind ca politici publice, in tari proeminente in economia lumii, au fost "capturate" de finanta in folosul ei....

Criza financiara se impleteste cu una a statului social. Statul social trebuie sa fie reformat si este necesara, in acest context, o responsabilizare individuala a cetatenilor (care nu inseamna ca cei mai slabi in societate sa fie abandonati).

Dar si sistemul financiar trebuie sa fie reformat in mod radical. Aceste doua reforme implica o rescriere a contractului social intre cetatean si stat si o revenire a industriei financiare intr-o matca ce aduce beneficii intregii societati.

Este nevoie de imblanzirea pietelor financiare. Trebuie sa se accepte ca functionarea pietelor financiare nu este un dat celest, ca politicile publice le pot influenta! Asa s-a intamplat dupa Marea Depresiune si Al Doilea Razboi Mondial. Daca procesele ingrijoratoare evocate mai sus continua, este periclitata functionarea insasi a democratiei.

Revenind la necazurile de acasa, la o dezbatere in strainatate am fost chestionat privind coruptia din Romania. Am spus ca discutia comporta un raspuns mai elaborat si unul scurt; cel scurt este ilustrat de cifre elocvente: la impozite apropiate ca nivel, veniturile fiscale de la noi sunt cu 10-14% din venitul national/PIB inferioare celor din multe state UE si multi cetateni romani sunt privati de bunuri publice esentiale.

Romania are institutii slabe, exista "parteneriate public private" ce sifoneaza masiv banul public. Aici se face o diferenta majora fata de state dezvoltate. Ce nu merge bine doare mai tare, noxele sunt mai nocive, unde societatea este mai saraca si coruptia mai raspandita.

Ps. Sper ca textul lui Theodor Stolojan din 26 mai sa exprime o atitudine larg raspandita in randurile europarlamentarilor.

Daniel Daianu este membru in consiliul de administratie al BNR, fost prim-vicepresedinte al Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF) si fost ministru al Finantelor.

Despre ce vrei sa scriem?
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5050 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
7 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Elita

Ar trebui precizate notiunile de intelectual si elita.Conducatorii buni,la orice nivel,sunt oameni de actiune,cu experienta practica in a conduce oameni,ceea ce ,de regula ,lipseste specialistilor in domenii literar-stiintifice.Categoria actuala de intelectuali, autonumita,si care se autoinmulteste, este fricoasa si potrivita pentru a fi executant.Din pacate,aceasta categorie amestecata initiaza si adopta legile care ne guverneaza.Rezultatele se vad atat la noi cat si in Europa.Exemplul cel mai la indemana este autorul articolului.

 

Elitele nu-s elite, sunt ei cocotati la putere, impostori!

Si Daianu nu e in masura sa dea lectii, el insusi si-a investit gresit banii, a fost pacalit de brokerul vedetelor de la Sibiu!

 

Pt ca au ochi albastrii ...

In ce-i priveste ...N-au esuat deloc
...AU furat cat cuprinde
...

 

Mafia cu ochi albastri.

Asa trebuia sa te exprimi de la inceput. Sa nu creada cineva ca toti ochii albastri sunt afiliati undeva. Este bine cand afirmi ceva sa dai si niste exemple ca sa fii crezut A vorbi la global inseamna ca nu-ti asumi raspunderea, si aici il citez pe Eminescu '' e usor a scrie versuri, cand nimic nu ai a spune''.

Sutorul articolului ,,particularizeaza" analiza, reducind-o doar la

componenta financiara!
Esecul elitelor din UE se datoreaza lipsei unui "proiect UE" la "zi", continuindu-se inertial proiectul anterior, prin care Europa Unita trebuia sa faca fata amenintarii comunismului "mondializator".
Dupa 1989 situatia Uniunii si a tarilor componente s-a schimbat radical - amenintarea unica fiind inapoiarea/stagnarea economica a "flancului sudic", datorata lipsei noului proiect, care sa promoveze dezvoltarea economica.De asemenea, tarile UE sint lipsite de un model de dezvoltare economica pro-activ, odata cu integrarea, care a presupus pierderea modelului economic national din acest moment.Marea Britanie a inteles in totalitate handicapul acestei situatii, conditionind raminerea in UE de dreptul de a reveni la acest model, aceasta insemnind de facto, "anularea" tuturor conventiilor de aderare si practic, iesirea din UE.
In concluzie, asa cum spune autorul articolului, elitele au esuat in gestionarea crizelor, dar din cauza inexistentei PROIECTULUI EUROPEAN actualizat la nevoile dezvoltarii economice a tarilor componente, iar problema scaparii din mina a "pietei fnanciare", este numai una din "scaparile" datorate lipsei acestui proiect.Asteptarile ca "elitele" mondiale sau europene sa construiasca proiecte in folosul Romaniei (de pilda) sint naive.In acest caz, capitalul industrial si financiar-bancar (care-si spune UE), n-ar mai beneficia de activele si resursele nationle romanesti acaparate pe (mai) nimic, de forta de munca pentru care nu exista compensarea costurilor, etc.
Pentru ca Romania sa beneficieze de prezenta sau investitiile capitalului strain, este nevoie de un "proiect national postaderare", care sa cuprinda obiective si demersuri economice concrete, prin care firmele straine sa fie atrase si angrenate in reconstructia economica si industriala a tarii.Aici insa, este vorba de esecul elitelor romanesti, incapabile de a construi, sau de a solicita, evalua si sustine un astfel de proiect - demersul lor stiintific reducindu-se la inventarierea neajunsurilor si propuneri de solutii punctuale cu sutele, neprelucrate tehnic, pentru a fi cuprinse intr-un proiect national si program de guvernare.Urmeazaca acum,sa ne fericeasca o "noua strategie" de dezvoltare economica a Academiei Romane, care va relua si "reincalzi" pe cele din anii trecuti - in locul unui "Proiect national de reconstructie economica si industriala", care sa realizeze un astfel de obiectiv...

 

Sistemul ***

Elitele nu pot rezolva crizele care apar, deoarece crizele sunt generate de un sistem corupt, pus in slujba *** lui Dostoievski.

 

Pe ,,Draki" & ,,Maxi", iarta-i doamne ca nu prea stiu ce vorbesc...

Prof. Daianu este unul din marii economisti ai tarii- specializat in finante si politici financiare - (si)prin aportul caruia BNR reuseste sa mai echilibreze derapajul economic al unei tari conduse haotic - fara un proiect economic postaderare pe diverse termene.
Un om nu le poate face pe toate, fiindca dezvoltarea economica nationala,ca viziune si proiect national ar fi trebuit realizate de cercetarea economica aplicata conexata cu cea fundamentala, inexistente
in Romania.Prof. Daianu si-a depasit mult conditia de simplu "economist", realizind lucrari importante in domeniul dezvoltarii economice, cu "trimitere" la zona institutionala calitativa a acesteia!Daca este vorba de pierderea unor bani in afaceri bursiere, atunci problema este prea complicata ca sa concluzionam fara a cunoaste domeniul - afirmind ca Daianu "si-a investit gresit banii"!Investitorii pe bursa, ca Soros au in fiecare zona geografica care decide pulsul bursei, analisti care urmaresc online mersul si evolutia bursei, pentru a proceda la corectivele citigatoare.Brokerul lui Daianu mergea la risc, insa cunoasterea perfecta a unui anumit "segment" bursier permitea o marja semnificativa de citig lui Daianu.Cu siguranta, ca banii pierduti au provenit tot de la cistigul pe bursa!Daca Daianu a pierdut banii, este datorita aventurismului brokerului, care s-a lasat luat de val si a mizat pe ceva perdant pina la urma.Daca a pierdut banii, este pentru ca brokerului a pariat fara indrumarea si acordul lui, ceeace i se poate intimpla oricarui jucator la bursa.De aici si pina a trage concluzii - fara a cunoaste lucrarile si contributia sa la bunul mers al sistemului bancar si valutar national si a invinovati pe cineva in locul brokerului - este ceva de neiertat pentru cineva care se pronunta astfel in "spatiul public"...

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor