Ziare.com

2019-2020: Anii cifrelor fara idei

de Mircea Cosea, profesor universitar
Marti, 31 Decembrie 2019, ora 16:51

   

2019-2020: Anii cifrelor fara idei
Mircea Cosea
Romania este, dupa parerea mea, intr-unul dintre cele mai dificile momente ale evolutiei sale economice de dupa 1990, datorat cronicizarii deficitului de creativitate in conceperea politicilor economice, cat si a inexistentei efortului de adaptare la schimbarile rapide ale paradigmei sistemului economiei globalizate.

Citeste toate textele scrise de Mircea Cosea pentru Ziare.com

Se afla intr-o stare de blocaj conceptual, intepenita din ce in ce mai profund in principii si norme rutinare apte de a asigura doar o supravietuire de la an la an, fara a putea oferi un orizont de dezvoltare care sa permita iesirea din zona subdezvoltarii, raportata la criteriile si parametrii Uniunii Europene.

Dupa mai mult de un deceniu de la aderare, nu a reusit sa-si depaseasca conditia, ramanand pe penultimul sau, cateodata, chiar pe ultimul loc al clasamentului european.

Este grav faptul ca pentru Romania a devenit caracteristica practica studierii, analizarii, comentarii sau criticarii efectelor si nu a cauzelor diverselor situatii economice. Se declanseaza adevarate razboaie politice pentru sustinerea sau respingerea unor masuri doar post factum, fara a exista prezentarea ante factum a unor alternative bazate pe programe strategice sau macar pe serioase studii de impact.

Motiveaza-ti angajatii cu mixul perfect de beneficii extrasalariale! Alege cardul de masa Up Dejun cu cost 0 si ai abonamente medicale Regina Maria de la 3 EUR/angajat. Afla mai multe AICI!

Expresia cea mai elocventa a acestei stari de fapt este - dupa parerea mea - reducerea imaginii economiei romanesti la o colectie si insiruire de cifre sub forma de indicatori statistici, total lipsite de existenta unor idei sau concepte de dezvoltare.

Cifrele sunt importante doar atunci cand reprezinta expresia cuantificata a unei structuri logice si ordonate a ideii de dezvoltare, progres si bunastare. In caz contrar ele pot fi inselatoare sau chiar imaginea unor efecte cu caracter pervers.

Sa vorbim despre anul 2019. Cifrele sunt din categoria "record". Romania va avea si in 2019 o crestere economica ce o va situa, din acest punct de vedere, pe primele sau poate chiar primul loc in Europa.

Dar, citandu-l pe Titu Maiorescu, aceasta crestere este de fapt "o forma fara fond", caci in spatele ei nu exista o idee realista si corecta despre importanta si utilitatea in timp a ritmului cresterii economice.

Efectul fiind spectaculos: ritmul inalt tinde sa-si ignore cauza, care este departe de a fi bazata pe o idee sau strategie corecta caci, dand filmul inapoi, vom vedea ca este o crestere pe consum, deloc de condamnat daca acesta nu ar fi fost acoperit majoritar din import, cu consecinte perverse in inflatie si afectarea puterii de cumparare.

Mai mult, vom vedea ca recordul cresterii economice romanesti nu ramane ca beneficiu pentru economia noastra, ci ca beneficiu al economiilor straine care exporta la noi marfurile necesare acoperirii consumului nostru in crestere. De aici, aparitia unui efect pervers periculos: cresterea rapida si masiva a deficitului comercial.

Ar fi trebuit ca cifra spectaculoasa a cresterii sa se fi bazat pe o idee care, chiar daca nu ar fi avut nimic spectaculos, ar fi avut macar o logica bazata pe un concept realist de crestere economica. Care ar fi fost ideea? Simplu: atunci cand maresti consumul trebuie sa iei masuri pentru cresterea ofertei interne (nationale) in scopul preintampinarii pericolului cresterii deficitului comercial si ulterior pentru a preintampina chiar subminarea propriei masuri de crestere a veniturilor prin aparitia inflatiei. Aceasta idee a lipsit cu desavarsire.

"Ideile" din punctul de vedere al politicii economice nu inseamna doar creativitate in gasirea unor solutii viabile pentru rezolvarea variilor probleme care pot aparea, ci si o "viziune" asupra directiilor viitoare de dezvoltare, ca si a consecintelor lor in timp.

Din aceasta perspectiva, Ordonanta 114 a fost un exemplu clar de lipsa de idei. Prin OUG 114, Guvernul a cautat doar "cifra" necesara pentru a-si putea acoperi promisiunile de crestere a veniturilor, dar eliminand orice "idee" in sensul unei viziuni asupra consecintelor acelei cifre. Daca ar fi existat o idee in spatele "cifrelor" impuse sectorului gazelor, de exemplu,(plafonarea la 68lei/MWh) atunci ar fi vazut ce consecinte dramatice avea "cifra" asupra situatiei economice a acelui sector si a cresterii spectaculoase a importului de gaze la preturi exorbitante.

Anul 2019 ofera si alte exemple de cifre fara idei. Am putea vorbi de "cresterea cifrei/procentului" de atragere a fondurior europene, prezentata si ea ca un record, dar daca incercam sa descifram ideea, adica logica utilizarii acesteia in contextul unei strategii de dezvoltare, vom constata si in acest caz lipsa ideii. Cum am putea altfel interpreta situatia creata, daca realitatea ne arata confuzia guvernamentala vis-a-vis de incercarea de a substitui utilizarea fondurilor europene pentru infrastructura cu metoda discutabila si chiar inaplicabila a parteneriatului public privat? Situatia s-a repetat si in cazul finantarii ipoteticelor spitale regionale.

Sa vorbim despre anul 2020. Noua putere nu imi da nicio speranta ca vom avea o guvernare a cifrelor bazate pe idei. Din contra, deja se remarca o continuitate a politicilor de cifre fara idei.

In baza cutumei romanesti prin care noul guvern condamna vechiul guvern de lasarea unei mosteniri dezastruoase, noul minstru al Finantelor nu critica conceptul politicii bugetare precedente, ci are ca obiectiv central al criticii "o cifra", aceea a deficitului bugetar, pe care o explica printr-o aritmetica de curs primar vorbind despre "contabilitatea dubla".

Nu se spune nimic despre lipsa de viziune si predictibilitate bugetara a precedentului guvern, despre incapacitatea lui conceptuala de a crea metode mai bune de colectare, ci doar despre descoperirea "unor gauri", evident prin calcule aritmetice si nu prin analiza deficientelor de principiu ale arhitecturii bugetului.

De la venirea noului guvern s-a declansat un razboi politic care tinde sa devina si personal, intre actualul si fostul ministru al Muncii, pe problema pensiilor. Nu se discuta nimic despre fundamentele principiale ale constructiei unui sistem de pensii sustenabil si echitabil, racordat trendului european, ci doar despre cifrele pensiilor si problemele recalcularii acestor cifre.

Ma ingrijoreaza faptul ca noul guvern recurge si el la cifre si nu la idei pentru repararea sau macar corectarea unor anomalii macroeconomice. Pentru a reduce deficitul, pe care il vede doar ca o cifra inacceptata la Bruxelles si nu ca pe efectul unei politici bugetare aventuriste a precedentului guvern, actualul guvern nu ne prezinta un nou concept bugetar apt de a reduce deficitul, ci doar "cifra" reducerii de personal. Eficientizarea prin taiere si nu prin creativitate este dovada primatului cifrei fata de ideie.

Sa nu creada cititorul acestor randuri ca nu se poate trai si guverna doar cu cifre, fara idei. Ba se poate foarte bine! Ne putem chiar obisnui cu guvernari fara idei si am putea fi chiar deranjati daca am avea si guverne cu idei. Doar suntem adeptii lui
"las' ca merge si asa", numai ca in maximum 3 pana la 5 ani nu va mai merge si asa.

Romania deja se afla pe marginea unei prapastii. Pentru a nu cadea avem urgent nevoie si de "idei". Este aproape ultimul moment in care se mai pot concepe si aplica politici economice care sa salveze Romania de la caderea intr-o prapastie a crizei pe termen lung, cauzata nu atat de factori externi, ci de cei interni.

Explicatia consta in intarzierea extrem de periculoasa pe care economia romaneasca o are in efortul de adaptare la schimbarile rapide si profunde ale ansamblului geopolitic si geoeconomic. Este nevoie de un nou concept de guvernare, care sa nu puna accent doar pe kilometrii de autostrada construiti sau pe numarul de spitale - desi indicatori extrem de importanti - ci si pe schimbari de natura structurala ale ramurilor si sectoarelor economice, pe reorientarea mai avantajoasa a schimburilor comerciale sau pe eficientizarea locului nostru in contextul efectelor celei de a patra faze a revolutiei industriale.

Este urgent nevoie de "idei" de politici economice pentru contracararea efectelor negative ale Brexit-uli, de echilibrarea raporturilor pe piata muncii, de stimulare a ofertei romanesti de produse rezultate din prelucrarea productei agricole, de gasire a unor forme de stimulare bugetara si institutionala a investitiilor straine, de stimulare a exporturilor nu doar in zona comunitara, ci si in cea extracomunitara, de accelerare a introducerii informaticii in administratia publica.

Trebuie sa se faca trecerea la nivelul conducerii guvernamentale de la "gestionarea contabila" la "gestionarea creativa", de la guvernarea punctuala si conjuncturala la guvernarea strategica si vizionara. Trebuie identificat orizontul de timp al realizarii obiectivelor de dezvoltare, care va da cetateanului roman nu numai motivarea activitatii sale, dar si dorinta de a ramane in tara.

Mircea Cosea este doctor in stiinte economice, profesor universitar la ASE Bucuresti.

Despre ce vrei sa scriem?
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2582 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
6 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Dar Domnule Profesor,

Nu numai anii 2019-2020 sunt ai cifrelor fara idei …
Cred ca Romania are o dubla problema, cronica,:
guvernari / guverne modeste sau incompetente
si lipsa unor programe de dezvoltare sociala si economica, pe termen lung.
Specialistii, oamenii valorosi au facut un pas inapoi sau au parasit tara.
Mass-media cultiva superficialitatea si grotescul,
acordand atentie si legitimizand ‘modele’, ‘celebritati’
de care societatea romaneasca nu are absolut de loc nevoie.
Nu ne va fi usor, refuzam sa fim realisti, pragmatici, modesti …

 

1.Discutia care trebuie sa existe este despre lipsa de ,,de idei

si conceptul politicii bugetare", dar nu numai, deoarece "Modelul Economic Bugetar" incheiat cu deficite substantiale in fiecare an NU produce resursele financiare pe care sa le valorifice niste "idei sau concepte" de dezvoltare economica si industriala !
Unica sa predictibilitate este doar aceea a dimensiunii deficitului bugetar (mai mic sau mai mare), functie de colectarea impozitelor si conditiile externe, deoarece acest model nu are metode, tehnici si instrumwentar de dezvoltare economica, spre a asigura reconstructia industriala a tarii!Politica economica si dezbaterile in acest sens se invirt exclusiv in jurul mostenirii datoriilor de la guvernarile precedente, concretizate in "razboiul" steril dintre fostul si actualul ministru al finantelor.
2.Nu trebuie subestimata capacitatea si instrumentele modelului actual de administrare BUGETARA a economiei Romaniei, chiar daca in trei decenii n-a condus la dezvoltare economica sanatoasa, industriala sau agricola, fiind obligatorie luarea in considerare si a unui model complementar pro-activ economic, capabil sa le asigure.
3.Necesitatea dezvoltarii sanatoase, durabile, industriale a Romaniei lipsita de economie si industrie a fost cuvintul de ordine al economistilor si politicienilor romani, in lipsa lor politicile economice fiind aplicate unei realitati economice fictive, teoretice.
Inca in 2006, prof. Ilie Serbanescu arata ca "statul roman, dupa ce a cedat catre state sau firme private straine controlul intregii AXE MAJORE a economiei, nu mai dispune de pirghii pentru a desfasura STRAREGII de Dezvoltare".(citat, pag. 4, "Dezvoltarea prin indatorare externa...", Rev. 22, nr. 855/iulie 2006).
Odata ce specialistii in economie statueaza acest lucru, ce "politici bugetare" sau industriale sa fi putut "descoperi" activul P.N.Liberal inainte de preluarea guvernarii ori dupa aceea, cita vreme guvernele postdecembriste mimeaza doar conducerea acestei (inexistente) economii prin programe electorale, de guvernare sau actuala "Revolutie Economica" care nu are cum sa schimbe ceva mai mult decit precedentul guvern!
3.Solutia exista si ea a fost evidentiata inca din 2007 in urma experientei de guvernare de catre Adrian Nastase in lucrarea "Romania Europeana": "Elementul esential al restructurarii trebuie sa fie REINDUSTRIALIZAREA ROMANIEI care sa asigure dezvoltare durabila, o crestere economica puternica, implicarea reala a autoritatii publice..."(pag. 229 a lucrarii).
Din pacate P.S.Democrat n-a urmat aceasta cale, ca de altfel nici liberalii, cresterea consumerista provocind agravarea crizei de dupa 2008.

 

Pai cine mai studiaza azi istoria ,domnule profesor, sa invete ceva

din ea?Cine se mai gandeste si la viitorul natiei si nu numai la profiturile multinationalelor care ,,manjesc'' decidentii ??Cine mai iubeste poporul roman ,domnule profesor?Banul e in ziua de azi marea iubire a tuturor !Cum mai e obtinut ,nu mai intereseaza iarasi pe nimeni !Si unde morala nu e ,nimic nu e!

 

1.Criza din 2009 care a condus la pierderea a numeroase investitii

majore si locuri de munca a determinat guvernul P.D.Liberal sa incerce "marea cu degetul" in vederea creierii altora noi,printr-o dezvoltare industriale rapida in locul celei consumeriste.
Prin Ministerul Economiei Guvernul Boc a "comandat" un "proiect de tara" Grupului de Economie Aplicata (G.E.A.), capabil sa asigure reindustrializarea,lucrare finalizata in 2010 cu titlul "Reindustrializarea Romaniei - Politici si Strategii"(pe NET in format PDF).
2.Din pacate acesta lucrare de "economie aplicata" (realizata sub indrumarea-consultanta academica si universitara nationala) n-a fost "proiectul de reindustrializare" asteptat,dar un pas important in intelegerea cauzelor Crizei,prin analiza si evaluarea starii economiei si a conditiilor generale,stiintifice si programatice capabile sa asigure reindustrializarea.
3.a.Lucrarea a concluzionat imposibilitatea reindustrializarii in lipsa economiei,industriei si utilitatilor nationale,reiterind concluzia in acest sens a prof. Ilie Serbanescu din 2006.
b.In acelasi timp ea a constat imposibilitatea acestui proces datorita "eliminarii" modelului clasic de dezvoltare economica,(blocat) prin aderarea la UE,enumerind si modul in care fiecare dintre componentele sale active sint blocate ori diminuate aproape total.
Lucrarea a avansat pentru prima oara in Romanie necesitatea unui "nou model de dezvoltare" in locul celui blocat de integrare,care sa asigure reindustrializarea.
c."Chiar daca am depasit in 2009 o criza a deficitului de cont curent,prin ajustarea brutala a importurilor si prin cresterea datoriei publice,in 2010 si in urmatorii ani Romania se confrunta cu o criza a FINANTELOR PUBLICE (deficitul bugetar si datoria publica).Dar tocmai in acest context politica INDUSTRIALA recapata importanta si anvergura: un nou episod de crestere a economiei romanesti nu poate aparea REPLICIND modelul de dezvoltare al deceniului trecut, bazat pe CONSUMUL finantat pe datorie. (pag 106,Concluzii...)
Recomandarile lucarii care a constatat criza finantelor si caracterul consumerit al dezvoltarii de pina in 2008 au fost ignorate in cei 10 ani de la Criza,din lipsa unui nou MODEL DE DEZVOLTARE, durabila, industriala.
Acesta nou MODEL s-a dovedit irealizabil - atit in 2010 cit si la un deceniu de catre Presedentie,de institutiile de cercetare economica ori specialistii in economie,deoarece "cercetarea economica" are ca "virf stiintific" si "limita" constructiva - NUMAI strategiile economice si bugetare.
Metodele,tehnicile si instrumentarul INSTITUTIONAL care "aseaze" strategiile economice si bugetare intr-un "proiect de tara" OPERATIONAL-prin programe de guvernare pe termen scurt,mediu si lung ramin deocamdata necunoscute "societatii economice romanesti",blocata in CERCETAREA ECONOMICA,de nedepasit-spre a "organiza" dezvoltarea economica a tarii.

 

,,Anul 2020 va fi anul unui ,,proiect de tara", fie cel in care P.N.

Liberal va pierde alegerile in favoarea Opozitiei de Stinga".
Sper ca partidul liberal si presedintele sau vor avea intelepciunea si energia necesara pentru a pastra directia si parcursul pe care l-am sperat de trei decenii!
"La multi ani ROMANIE prospera" si fie sa devii locul de intoarcere a "fiilor risipiti" de saracia si lipsa de viitor pe care postcomunismul parea (pina acum doua luni) sa le faca ireversibile!

 

Romania nu poate avea concepte, tehnici sau instrumentar de

dezvoltare caracteristic paradigmei globalizarii prin modelul BUGETAR pasiv de administrare economica, deoarece el nu poseda (prin natura sa) decit "capacitatea contabila" de analiza si evaluare prin cifre si statistici a starii generale a natiunii!In consecinta, analistii intorc pe "toate partile" si la nesfirsit rezultatele contabile ale evolutiei economice, lipsindu-le orice posibilitati practice de a oferi si implementa solutii pentru dezvoltare economica-industriala si construi proiecte de tara in acest sens.
Iesirea Romaniei din starea dezintegrarii industriale si natiune esuata este imposibila pina cind ECONOMISTII nu vor inlocui paradiogma pasiva a actualului model bugetar de dezvoltare cu cea activa a "ORGANIZARII nationale a procesului de dezvoltare industriala", pe modelul economic nou, pro-activ asiatic.Ca orice schimbare de domeniu stiintific si cea a paradigmei economice inseamna un insemnat efort de intelegere si asimilare a unui domeniu stintific nou, al stiintelor politice si sociale, singurul care ofera instrumentele institutionale de organizare a dezvoltarii.In lipsa lor politicile si strategiile economice ramin neimplementabile in viata economica reala, find ca posibilitati si rezultate abordari pur teoretice, de manual.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor