Ziare.com

Marea Neagra: Ultima batalie - Cine castiga daca Romania nu exploateaza gazele off-shore

Miercuri, 03 Octombrie 2018, ora 14:36

   

Marea Neagra: Ultima batalie - Cine castiga daca Romania nu exploateaza gazele off-shore
Tema off-shore inflameaza spiritele la Bucuresti. Este, practic, noul sport national. Ca in orice situatie de acest fel, apar o multime de "specialisti" - oameni care nu cunosc subiectul, dar care au pareri foarte ferme.

Demersul de mai jos incearca sa aduca macar putina lumina in zonele negre legate de investitiile companiilor petroliere din Marea Neagra. De aceea, am discutat cu specialisti in energie, avocati cu experienta internationala si politicieni de la Putere si din Opozitie.

Dar, inainte de orice, de ce e important acest subiect? Mai exact, cine ar putea fi deranjat daca s-ar face investitiile in off-shore-ul romanesc si cine le-ar vrea stopate?

"Federatia Rusa, prin faptul ca ar fi blocata dezvoltarea unui rival de relevanta regionala in sectorul gazelor naturale, intr-o zona in care are si importante interese de control politic", sunt de parere Radu Dudau si Vasile Iuga, Energy Policy Group.

Deputatul Virgil Popescu (PNL) afirma, la randul, sau ca de castigat ar avea "'prietenii' Romaniei, Rusia, Ungaria". Reprezentantul PSD, deputatul Georgian Pop, are o viziune asemanatoare: "Cine ar castiga? Simplu. Actualii furnizori internationali de gaz natural din zona. Nu ar avea un concurent in plus si nu s-ar confrunta cu un surplus de gaz in piata."

Avocatul Laurentiu Pachiu, Pachiu si Asociatii:

"In primul rand, furnizorii externi alternativi (deocamdata unul singur, Gazprom) prin disparitia unui potential concurent. Apoi, state vecine care raman integrate prin interconectivitati ce permit aprovizionarea din surse alternative (Coridorul Sudic, Coridorul Nord-Sud, Turk Stream) cu potential real de a deveni acele 'gas hubs', cu beneficii comerciale, investitionale, bugetare si geopolitice semnificative."

Profesorul Mircea Cosea e la fel de ferm:

"Pe termen scurt si in mod sigur castiga Rusia. Pe termen lung si putin probabil poate castiga si SUA, in masura in care se va reusi preluarea unei parti din exportul rusesc de catre gazul de sist american adus lichefiat in Europa."

Care e contextul ne spune profesorul Mircea Cosea:

"Exista, paradoxal, o repetare a istoriei in ceea ce priveste locul si importanta geopolitica a Romaniei. Se pare ca retraim perioada 1940-1944, cand Romania a fost considerata un actor important al conflictului mondial, dar nu pentru potenta sa militara, ci energetica.

Petrolul romanesc a alimentat in proportie de peste 70% masina de razboi germana. Actualmente, noul tip de razboi care s-a declansat intre SUA si Rusia are ca obiect nu cucerirea de 'spatiu vital', ci cucerirea pe termen lung a suprematiei economice pe o piata globala. Prin resursa de gaz din Marea Neagra Romania devine o posibila 'arma' a partenerului nostru strategic in confruntarea cu Rusia prin concurenta pe care gazul romanesc o poate face exportului rusesc. Nu stim cu cat va afecta gazul romanesc exportul rusesc, dar in mod sigur va diminua puterea politica a Rusiei."



Deputatul Georgian Pop (PSD) priveste problema intr-o lumina similara:

"Tema e foarte ampla. Regiunea extinsa a Marii Negre este scena unor conflicte inghetate sau, dupa caz, in desfasurare. Principala evolutie geostrategica a ultimilor ani o reprezinta militarizarea peninsulei Crimeea.

In acest context geopolitic, investitia Exxon - OMV ar avea, daca se va realiza, si o relevanta strategica, pe langa relevanta economica si energetica. In mod evident, parteneriatul strategic cu SUA ar capata noi valente.

Pe langa dimensiunea de cooperare militara si de intelligence, bilateral recunoscuta ca fiind foarte buna, acest proiect va impulsiona cooperarea economica, Exxon fiind exemplul unei mari companii americane care investeste in Romania.

Mai mult, localizarea investitiei este exact pe frontiera estica a NATO. Apararea unei tari nu se mai face, in secolul XXI exclusiv prin capacitatea militara (numar de tancuri, avioane, nave de lupta etc) . Exista investitii cu relevanta strategica, pe langa relevanta pur economica.

Practic, conceptul modern de aparare e mult mai complex comparativ cu secolul trecut. Din punctul de vedere al resurselor energetice, Marea Neagra este considerata de numerosi analisti ca fiind, potential, o noua Mare a Nordului.

Dezvoltarea sectorului off-shore de gaze naturale este o oportunitate istorica pentru tara noastra, putand aduce beneficii de securitate energetica, economice si sociale."

Desi de partea cealalta a baricadei politice, deputatul liberal Virgil Popescu e de acord cu colegul sau din Parlament:

"Proiectele din Marea Neagra realizate impreuna cu partenerii americani de la Exxon si Black Sea Oil inseamna mai mult decat exploatarea gazelor din Marea Neagra. Ele inseamna prezenta americana in zona, protectie americana pentru investitiile americane din Romania si evident garantii de securitate sporite pentru Romania.

Independenta energetica si influenta regionala sunt un alt castig pentru tara noastra. Toate aceste lucruri nu le putem cuantifica financiar, asa direct, de aceea cred ca noi, decidentii politici, trebuie sa ne uitam la toate aceste aspecte atunci cand vorbim de proiectele respective."



Si, totusi, viitorul off-shore-ului romanesc, cel putin cu actualele companii in compozitie, devine tot mai neclar. Companiile trebuie sa decida in curand daca vor continua investitiile, iar lucrul acesta il vor face intr-o mare proportie in functie de legea off-shore.

Avocatul Laurentiu Pachiu se bazeaza pe lunga sa experienta cu marile companii internationale cand avanseaza pericolele ce ar pandi Romania in cazul blocarii proiectelor din Marea Neagra:

"In plan politic, puterea de la Bucuresti (oricare ar fi) s-ar discredita in plan extern, indeosebi in relatia cu partenerul strategic SUA (doi mari operatori din Marea Neagra, Exxon si Carlyle, sunt de origine americana) . Deloc de neglijat ar fi si deznodamantul unor eventuale litigii declansate de operatorii petrolieri in temeiul incalcarii de catre statul roman a obligatiilor din contractele de concesiune si ma refer aici la eventuale despagubiri din bugetul public, ce ar urma sa fie suportate, evident, de consumatorul roman.

Scenariul dorit de unii de a elimina companiile americane din Marea Neagra si de a le inlocui cu operatori romani sau cu operatori asiatici (care, evident, tinand cont de anvergura proiectelor, vor fi inevitabil conectati politic si statal) este, tinand cont de complexitatea tehnologica a proiectelor, nerealist.

Desigur, daca dezideratele economice strategice stabilite pentru Romania sunt industria IT, agricultura, agroturismul si turismul de entertainment, atunci sa le declaram si sa le implementam ca atare, iar industria petroliera romana cu traditie de peste un secol sa ramana o tema cu care sa ne mandrim in manualele de istorie."

Virgil Popescu, deputat PNL: "Ar fi o catastrofa din punct de vedere reputational ca aceste investitii sa nu fie facute din vina statului roman si a incapacitatii sale administrative de a lua decizii.

Semnalul dat in piata de investitori de talia Exxon Mobil ar fi ca Romania nu este un stat in care sa faci investitii, iar potentialii investitori in diferite domenii ne-ar ocoli pentru mult timp."

Georgian Pop, deputat PSD: "Stoparea proiectelor din Marea Neagra va avea asupra Romaniei un impact reputational negativ. Pe langa evaluarea avantajelor economice, increderea este un factor extrem de important in ecuatia luarii unei decizii de a realiza o mare investitie.

Increderea si perceptia favorabila in stabilitatea, corectitudinea si predictibilitatea mediului in care urmeaza sa se realizeze o mare investitie sunt decisive. Iar daca acestea dispar, nimic nu mai e posibil. Din aceasta perspectiva, orice viitor investitor va analiza Romania prin prisma proiectelor de success.

Daca acestea lipsesc, semnalul va fi unul negativ."

Profesorul Mircea Cosea trage o concluzie foarte dura: "Stoparea proiectelor de exploatare a gazului din Marea Neagra ar fi un fapt extrem de grav pentru reputatia Romaniei. O eventuala stopare nu s-ar putea explica altfel decat prin incompetenta, coruptie in favoarea unei concurente sau chiar sabotarea economiei si tradare nationala. La limita, s-ar putea interpreta si ca pe o pozitie pro-ruseasca la nivel guvernamental sau parlamentar."

Si, totusi, ar putea spune unii cititori, de ce sa facem off-shore? De ce n-am ramane cu situatia pe care o avem acum, cand ne "descurcam" si nici nu importam mai mult de 10% din necesar?

Georgian Pop, deputat PSD, raspunde ferm:

"Fara investitii in alte perimetre extractive, on-shore sau off-shore, in urmatorii ani piata din Romania va fi dependenta in proportie covarsitoare de importuri. Adica, in loc sa ne asiguram independenta, vom avea o dependenta crescuta fata de importuri, indiferent de provenienta lor (de la Gazprom sau GNL din SUA etc.) ."

"Romania s-ar confrunta cu vulnerabilitati de securitate energetica, cel putin pana in 2030, rezultate din expunerea marita la crize de intrerupere a livrarilor prin Ucraina, in special pe timp de iarna.

In plus, Romania ar avea mari costuri de oportunitate, rezultate din nevalorificarea unor resurse unice in regiunea sud-est europeana si din pierderea unor ample efecte de multiplicare in economie", afirma Radu Dudau si Vasile Iuga, EPG.

"In cazul in care nu se demareaza proiectul off-shore din Marea Neagra, dependenta de import de gaze a Romaniei va creste mai mult urmand sa devenim in 5-6 ani importator net daca nu vom descoperi alte rezerve onshore. De asemena, dependenta de gazul rusesc poate induce riscuri de securitate energetica si putem avea chiar costuri mari indirecte cu privire la securitatea nationala a Romaniei." spune Virgil Popescu, deputat PNL.

Profesorul Mircea Cosea: "Din punctul meu de vedere, resursa de gaz din Marea Neagra reprezinta cea mai importanta, poate singura, oportunitate pe care Romania o are pe termen lung de a iesi din marginalizarea in care se afla si de a deveni o tara si o economie importanta in plan european.

Romania nu dispune nici acum si nici in perspectiva de alte posibilitati pentru a-si imbunatati locul si pozitia in economia europeana."

Romania importa, in prezent, doar 10% din necesarul de gaze, avand sanse sa atinga, daca investeste acum, autosuficienta pe piata gazelor naturale.

Deocamdata, timpul trece degeaba, iar rezervele actuale imbatranesc si devin tot mai putin performante. In 10-12 ani, fara sa investeasca masiv in exploatari noi, asa cum sunt si cele din Marea Neagra, Romania ramane fara gaz. Astfel, nevoia si dependenta de importuri vor fi aproape totale. E atat de simplu: la Bucuresti, in aceste zile, decidentii politici pecetluiesc soarta Romaniei si directia pe care o vom alege: EST sau VEST.

Interviurile au fost realizate de Adrian Maniutiu si Cosmin Silistraru, de la EM360.ro, pe 1 si 2 octombrie 2018.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 8163 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
14 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

De ce nu luam modelul de la Olanda sau alt stat care este intr-o

situatie similara si a inceput deja exploatarea gazelor ??? Doar fiindca vor fi mai mici sau vor lipsi de tot comisioanele pentru mafiotii politicieni psd si alde ???

 

@apoullo11 15.13

- intreaba-l pe idolu' tau daddy cu ce se alege romania ! :o(((

"Marea Neagra: Ultima batalie - Cine castiga daca Romania nu exploateaza gazele off-shore"

 

Nouă manipulare marca Ziare.com: "dacă nu dăm pe degeaba gazul

din Marea Neagră, ca să investească acolo firme americane, iar SUA să fie astfel interesate de apărarea Romaniei, atunci inseamnă că facem jocul Rusiei!"// Uite care era situația inainte de adoptarea amendamentelor: "redeventele raman la nivelul de acum, adica, global, firmele care primesc un cadou de cateva zeci de miliarde de la statul roman vor plati, global, cam 13,5% din valoarea comercializata declarata" http://www.ziare.com/economie/gaz/cea-mai-mare-afacere-din-istoria-romaniei-decisa-de-un-singur-om-in-cel-mai-mare-secret-posibil-1531611
Acum s-au adoptat cateva amendamente pentru ca Romania să caștige ceva din gazul său, iar propagandiștii de profesie au luat foc. Ce nu ne spun ei e că al doilea perimetru ca importanță, Trident, e concesionat de rușii de la Lukoil, care sunt și ei interesați să extragă gazul și să dea Romaniei doar niște mărunțiș. Deci, cine face jocul Rusiei, domnilor?!

 

mai, mai

voi toti astia scoliti la scoala de partid aveti acelasi stil. Veniti cu linkuri mai mult sau mai putin credibile, de unde luati o idee pe care o transformati intr-un anmit fel in speranta ca lumea nu citeste atent linkul sau nu intelege ceeaa ce cieste ( ambele variante sunt valabile doar pt cei care oricum sunt deja de partea voaastra si nu mai este nevoie sa ii convingeti) , iar dupa ii acuzati pe ceilalti ca ar fi si s-ar comporta de fapt exact cum sunteti voi ( ca dezinformeaza, ca ar fi securisti, fascisti, chiar socilisti depinde de context ce si cum la ce prost tine etc ) . Ideea este cum rezolvati voi treaba cu porcii ? Gazul ca gazul, oricum un prea intelege lumea si nici nu ii intereseaza ca prostii tai fac foc cu lemne, justitia iar nu prea ii intereseaza, daaaaaaaaaaar proci !!! mai ales ca vine iarna :)

ergun bei....

ai scris 7 randuri fara cap si fara coada , probabil nici tu nu stii ce vorbesti.
tu ai intzeles despre ce vorbeste profesoru ?
se pare ca nu dar te-ai trezit ..postand.

Da, au dreptate si nu au!

Daca acesti investitori fac investitii nu le fac pentru noi ci pentru ei. Ei exploateaza ei cistiga! Romania ce cistiga?
Am copil care traieste in Norvegia. Acesta stie f.f.bine cam ce face statul Norvegian cu banii de la gaze. Mentine un nivel crescut de trai pentru pensionarii norvegieni, foloseste fondurile pentru sanatate, educatie, etc.
Deci ramine intrebarea: Romania cu ce se alege? Se alege cu multumirea ca i-a ajutat pe americani sa-i concureze pe rusi? Cred ca populatia se asteapta la altceva pentru ca si aceasta populatie are dreptul la ceva din ce ne-a lasat Dumnezeu.

 

Taica Belcu se uita la complet altceva! Si ie suparat!

- Saudis impozeaza 89% din profit
- Norvegia impozeaza 69% din profit
- Olanda impozeaza 51%
- Romania 13.5%
- Papua ¿?? Taica Belcu investigheaza. Au si aia petrol si gaze!
De suparare Taica Belcu a ieshit la drumu’ mare sa mai so.domizeze frun trucker turc sau arab!

 

Cat pierde Romania, dar cat castiga securistii ?

Pe cei care scriu pe aici - plangand cu lacrimi de crocodil - nu-i deranjeaza cat pierde de fapt Romania ci mai degraba ii intereseaza cat ar castiga ei comisioane pentru articole daca legea iese asa cum le convine petrolistilor straini.

 

tu inteligenta !

Care securisti ? Domn Profesor Voiculescu si ai lui ? :)))))))) I-am scris si la colegul tau mai sus profesorul cum ii asta cu securistii ;)

securistii vechi si noi. Pardon adica voi...

Sau poate Coldea si Anaconda, Coldea - ala care intalnea cu Cocos si mergea in excursii pe banii lui Ghita...
Ala carea infiintat realitatea tv cu banii lui Cocos si i-a furat usr-ul lui Nicusor Dan.

Si inca ceva.....

....aici nu este cazul sa alegem est sau vest pentru ca am ales de mult vest. Deci aici este cazul daca aceste gaze sint ale noastre sau ale strainilor. In ce proportie sint ale noastre? Daca nu ne alegem cu nimic atunci sint ale strainilor. Ceea ce induc unii este ca daca le vor exploata americanii ne vor apara si pe noi de rusi. Nimic mai fals. Pentru Romania nu se va folosi nici macar un cartus in caz de Doamne fereste! Am vazut cit conteaza azi Ro in ochii Vestului. Nimic, cum iti ceri drepturile ti se pune pumnul in gura. Unde esti Ceausescule ca dupa ce ai descoperit petrol si gaze la M.Neagra te-ai dus si ne-ai lasat cu ele in pamint.....vino sa le si scoatem din Pamint ca nu sintem asa fraieri.

 

De acord zăcămantul e totuși al nostru.

Trebuie exploatat gazul dar nu dat de pomană. Olanda cu 51% e un exemplu bun. In articol sunt multe amenințări voalate.
Nucleul dur UE, cu grija lor pentru democrație dorește doar securitatea lor energetică. Zonele tampon cu rușii nu contează.
Coșea cu "alegerea intre Est și Vest" este deplasat. Păi am privatizat și cu vestul și cu estul și toți au vandut la fiare vechi ce le-am dat pe 2 dolari.
Am dat la toți concesiuni ... Aliaților și vecinilor!
In afară de BSOG si Exxon – Petrom, mai există o a treia concesiune de mari dimensiuni. Este vorba despre LukOil – Romgaz, concern care a anuntat anul trecut că a făcut o descoperire de rezerve de gaz, estimată la circa 30 de miliarde de metri cubi.
DAR chiar degeaba? Și mai vor și conducte și acces la cele existente, tot pe banii noștri! Bașca flotă la Marea Neagră ... Cred că și 69% al Norvegiei e prea puțin.

daca nu incepe exploatarea rapid

cei care ar pierde caimacul ar fi dragnea+tariceanu.
cearta de acum e pt spaga nu pentru ca le-ar pasa lor
de romania.

tariceanu ar trebui executat pt ca a dat unul dintre
perimetre rusiei,sa aiba aia motiv sa-si amplaseze
armata in apele noastre teritoriale.
puscariasul stirb dragnea e interesat de comision,
daca nu-i iese chestia cu justitia,fuge cu banii
in brazilia.
mai exista un gunoi care pierde,aliatul psd,
viktor orban,caruia i s-a promis petrol gratis
pentru sprijinul oferit de udmr banditilor din psd.

cei care exploateaza trebuie sa fie romani.
nici macar 1 cm cub de gaz nu trebuie sa ajunga
in ungaria,hunii n-au decit sa puna sonde in balaton
(exista zacaminte mari acolo,dar ungurii le venereaza
pt ca sint gazele emanate de attila pe care ei il cred
stramosul lor).

 

Romania proasta Europei

Asta vreti toti domnilor care va dati cu parerea in articolul asta cu miros pestilential de tradare.

A uitat marele profesor Cosea fost ministru in la inceputul anilor 90 ca Romania facuse toate explorarile in MN?

A uitat ca in ainte de 89 se extragea si se extrage de catre Austriecii carora prietenul Nastase secondat de Basescu le-a dat gratis petrolul si gazele romaniei ca acum sa fie la noi benzina si motorina mai scumpe decat in Austria?

A uitat ca Romania producea la 1 Mai Ploiesti si exporta in toata lumea sonde de foraj de mare adancime si ca era printre primii producatori de utilaje petroliere?

A stiut vrodata ca inainte de 89 Carotaj Ploiesti executa fracturarea zacamibtelor epuizate si se recupera peste 80% din petrolul neexploatabil prin prcedeele clasice?

Si o ultima intrebare: De ce in loc sa dea Romania 10 miliarde pe cosciugele zburatoare vechi de 20 de ani si pe piscoacele de la Deveselu care au eficienta zero impotriva rachetelor rusesti nu ar baga acesti bani in exploatarea independenta a resurselor tarii?

Ziceti domnilor destepti care nu stiti decat sa o tineti ca Romania nu este in stare sa faca nimic!

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor