"Esuarea" ca fenomen economic
Citeste toate textele scrise de Mircea Cosea pentru Ziare.com
Campania a trecut, domnul Iohannis a castigat inca un mandat, dar nu cred ca trebuie sa consideram tot ceea ce spunea domnul candidat Iohannis doar ca artificii ale unui discurs electoral. Desigur, "a la guerre comme a la guerre", ceea ce a determinat pe domnia sa sa spuna multe si marunte pe un ton inchizitional si apocaliptic, dar termenul "esuat" mi-a atras atentia in sensul in care s-ar putea sa aiba o rezonanta mai mare decat cea atribuita in cadrul electoral.
Nu stiu daca "esuat" a patruns in discursul domnului Iohannis pe considerente semantice sau economice dar merita sa discutam acest aspect.
Semantic, DEX-ul spune ca "esuat" vine de la: a suferi un esec, a da gres, a nu reusi, a nu izbuti.
Motiveaza-ti angajatii cu mixul perfect de beneficii extrasalariale! Alege cardul de masa Up Dejun cu cost 0 si ai abonamente medicale Regina Maria de la 3 EUR/angajat. Afla mai multe AICI!
Stricto senso, referindu-se la guvern, ne este clar ceea ce a vrut sa spuna presedintele: "am avut un guvern care prin programul si activitatea sa a dat gres, nu a izbutit sa faca ceea ce si-a propus". Este parerea domniei sale si nu o comentez in cazul de fata.
Lato senso, cred ca domnul presedinte s-ar putea sa fi gasit cea mai inspirata definitie nu doar pentru un guvern, ci pentru intreaga economie a Romanie.
Nu este usor si poate nici politically correct de admis, dar apare tot mai clar ca economia noastra a esuat in atingerea multor obiective pe care ni le-am dorit si ni le-am propus in ultima perioada.
Am dat gres, nu am reusit, nu am izbutit.
Ne-am dorit si ne-am propus sa ne ridicam in ierarhia europana prin aderarea la UE. Nu am reusit. Dupa mai mult de zece ani, nu am putut sa ne ridicm mai sus de penultimul loc, la anumiti indicatori chiar pe ultimul.
Ne-am propus sa dezvoltam infrastructura prin atragerea fondurilor comunitare. Am esuat si la acest capitol.
Ne-am propus sa oferim tineretului si specialistilor cele mai bune conditii pentru ramanerea in tara. Nu am reusit. Avem cea mai mare migratie la nivel european.
Am dorit sa crestem veniturile populatiei, dar am esuat si din acest puct de vedere deoarece inflatia a diminuat mult puterea de cumparare.
Ne-am propus sa dezvoltam agricultura pentru a valorifica superior imensa resursa naturala pe care o avem. Nu am reusit. Exportam materia prima sub forma de cereale boabe si importam coca congelata, exportam seminte de floarea soarelui si importam untdelemn.
Dorim sa exploatam resursa de gaz din Marea Neagra, dar am esuat in crearea cadrului legislativ necesar, ceea ce ne obliga sa importam in continuare gaz din Rusia la preturi record.
Avem program "Romania educata", dar nu reusim sa reducem nici absenteismul scolar si nici analfabetismul functional.
Cheltuim multi bani pentru dezoltarea rurala, dar nu izbutim sa introducem canalizarea si apa curenta pe intreg teritoriul national.
Avem cea mai mare viteza la internet, dar si cel mai mic numar de utilizatori ai acestuia in plan european.
Recunoastem criza demografica majora in care ne aflam, dar esuam in conceperea si aplicarea unor politici demografice eficiente.
Sunt multe esuari dar lista ar putea continua cu si mai multe. Care este cauza sau care sunt cauzele? Putem da vina pe guverne, pe ministri, pe presedinti sau chiar pe ghinion, pentru a-l cita din nou pe domnul presedinte Iohannis dar, dupa parerea mea, cauzele sunt mult mai profunde chiar daca, in unele cazuri, pot fi nominalizate punctual institutii sau persoane.
Dupa parerea mea, esuam in ceea ce ne dorim si ne propunem din cauza unui cumul de factori care influenteaza negativ intreaga noastra existenta economica.
In primul rand, mentionez inexistenta unui concept strategic de dezvoltare pe termen mediu si lung. Chiar daca, in mod gresit, planificarea nu este acceptata, o strategie ar fi fost extrem de necesara prin stabiliurea unor prioritati si termene in ceea ce priveste marile proiecte de importanta nationala. In absenta unor obiective strategice proiectate national dar in viziune geostrategica, politicile cu caracter conjunctural, pompieristice si, de mute ori, exclusiv populiste au contribuit hotarator la aparitia blocajelor si a renuntarilor pe parcurs.
In al doilea rand, mentionez intrzierea sau chiar lipsa unor reforme structurale in domeniul industriei si agriculturii. Reformele ar trebui sa conduca la dezvoltarea unor activitati, domenii si ramuri cu o capacitate marita de creare a valorii adugate. Romania are din acest punct de vedere o structura de tip manufacturier, lipsita de aportul in valoare adaugata a activitatilor de cercetare-dezvoltare. Este o situatie care duce la un nivel scazut de competitivitate pe piata internationala, la cresterea deficitului contului curent si, evident, la posibilitati limitate de colectare bugetara.
In al treilea rand, mentionez impactul negativ al situatiei politice interne asupra dezvoltarii si eficientizarii economiei. De mai bine de doua decenii, lupta politica interna a facut imposibila obtinerea unui consens politic al principalelor forte politice pe mari programe de dezvoltare de interes national, plecand de la intelegerea faptului ca astfel de proiecte nu pot fi realizate doar pe parcursul unui singur ciclu electoral. Este necesar sa se realizeze o continuitate a unor astfel de proiecte indiferent de culoarea politica a puterii la un moment dat.
Se poate spune ca "esuarea" a dvenit un fenomen economic romanesc
Este ingrijorator faptul ca suntem in pericol ca "fenomenul esuare" sa-si exercite efectele si in conditiile guvernarii liberale.
Masurile preconizate in vederea "reparatiilor" si obtinerii "normalitatii" sunt ab initio sortite esuarii.
O simpla citire a unor extrem de importante analize ale Bancii Mondiale, ale Fondului Monetar International sau a ultimelor lucrari pubicate de celebritati ale Premiului Nobel arata ca intoarcerea la politicile de austeritate nu da rezultatul scontat in lipsa unui cadru coerent de reforme structurale menite sa impulsioneze modernizarea structurii economice in vederea cresterii competitivitatii si a capacitatii de creare a unui volum sporit de valoare adaugata, capitalizata intr-un program extins de investitii.
Poate ca "economiile" pe care bugetul 2020 le va face vor duce la o oarecare stabilizare a deficitului la o cifra apropiata de 3%, dar esuarea este sigura chiar pe termen scurt deoarece "economiile" pot conduce la crestere si dezvoltare numai daca ulterior sunt creatoare de valoare.
Cel putin deocamdata, nimic din activitatea noului guvern nu ne sugereaza existenta unei orientari sau macar a unor idei prin care sa intelegem cum austeritatea se poate transforma in bunastare.
Sa speram ca vor veni si astfel de idei, dar sa nu se uite ca "fenomenul esuare" nu asteapta mult pentru a -si face aparitia.
Despre ce vrei sa scriem?
Articol citit de 3728 ori
Foarte simplu
Scopul principal al actualului guvern este bugetul pe anul 2020 in conditiile financiare mizerabile lasate de mafiotii PSD ! Pe scurt : gestionarea dezastrului economic lasat de mafia PSD !
Fara o majoritate in parlament un guvern nu poate sa faca nimic pentru a-si impune politicile economice !
In acest moment asistam la un blocaj economic si financiar al Romaniei datorat majoritatii mafiei PSD din parlament care tine cu dintii de scaunele de parlamentar !
Cu cat alegerile parlamentare vor fi organizate mai repede cu atat mai repede Romania va fi deblocata economic si financiar !
Ne trebuie o structura care sa gandeasca si sa aplice pe termen lung
Sigur acea structura exista in cadrul statului. Trebuie doar investita cu puterea de a fi ascultata de cei ce au puterea si banii tarii. Catre ea ar trebui sa convearga informatii reale si corect filtrate din societate, tendintele si nevoile tarii pentru urmatorii 20 de ani. In acea structura ar trebui sa se faca planificarea pentru 20 de ani. De la ea ar trbui sa plece informarile despre acesta planificare catre toate mass-media. Aceste axe de lucru ar trebui respectate de cetrele de putere prin insasi cearea unui curent de urmat. Trebuie activat creierul organismului numit Romania. Un activator este Presedintele tarii.
Sint de acord cu prof. Mircea Cosea in multe privinte, printre care:
1.Sintem o natiune esuata nu doar o economie esuata, fiind suficient sa aratam ca populatia in genere nu-si mai vede realizabil in Romania proiectul de viata!
2.Ne-am propus sa dezvoltam infrastructura dar ea este "parte" a unui proces general de dezvoltare economica si nu este sustenabila material si financiar in lipsa unui Buget care sa fi recuparat impozitele de pe urma creierii masive de noi locuri de munca si intreprinderi industriale.
Ne-am propus (electoral) sa asiguram tineretului si specialistilor conditii "ca afara" pentru a ramine in tara,dar fara cele 5 milioane de locuri de munca pierdute dupa 89,totul a ramas promisiune electorala!
Cresterea veniturilor promisa nu este sustenabila fara reconstructia industriala,dar despre necesitatea si proiectele ei nu vorbeste absolut nimeni.
Dezvoltarea agriculturii s-a "oprit" la strategia rurala pe ce 40 de ani a pres. Basescu...
Daca am fi recuperat in beneficiu national resursele si exploatarea gazelor (ca Ungaria),atunci puteam exploata in parteneriat cu o sociatate straina gazele din tara si M. Neagra.
Romania educata nu are resursele necesare care sa alimenteze intregul proces educativ,lipsind insasi industria care sa o sustina financiar si care sa-i indice ce-i de facut ca pregatire scolara!Pentru tineretul care pleaca din tara la capsunarit,nivelul actual este satisfacator,iar pe de alta parte,de nevoie antreprenorii isi pregatesc singuri forta de munca.
Econonmia romanesca a esuat in atingerea unor obiective pe care ni le-am dorit si propus?Nu cred, deoarece de 3 decenii nu s-a propus si dorit nimic in economia romaneasca!
Romania are nevoie de un concept strategic de dezvoltare pe termen mediu si lung?
Dar Romania are peste 53 de strategii nationale care acopera intreg domeniul economic si bugetar, plus strategia academica, guvernamentala 2020, 2030 si 2040!Are strategia adoptarii monedei Euro si in curs de realizarea alte strategii...teoretice.La nivelele comunale si judetene exista zeci de mii de strategii absolut inutile.
2.Ceeace nu are Romania este un PROIECT DE TARA, cu "obiectivul reindustrializarii", de realizarea caruia s-a dovedit incapabila Presedentia (cu cei 400 de specialisti), Academia si Institutele de Cercetare Economica - care sa aseze intr-un PROGRAM ECONOMIC OPERATIONAL toate strategiile realizate de specialistii romani!
3.Un astfel de proiect de tara este irealizabil doar in paradigma "cercetarii economice" lipsita de colaborare/articularea cu "cercetarea institutionala" care asigura metodele, tehnicile si instrumentarul de realizare unitara a tuturor obiectivelor enumerate de autor, pentru a iesi din starea de natiune esuata!
4.Mai mult ca atit, P.N.Liberal mi-a ignorat proiectul de tara propus pentru evaluare si promovare in economie, asa ca esecul national ramine de durata medie spre lunga...
UE
ne-a oferit un instrument fantastic, pe care nu reusim sa-l folosim decat in scopuri marunte: fondurile europene (nerambursabile!)
dupa atatia ani, si tot n-am inteles ca acesti bani erau combustibil pentru dezvoltarea tarii. si, evident, pentru dezvoltarea bunastarii individuale, insa doar ca efect lateral.
Romania esueaza pe toate fronturile: rate mici de absorbtie, implementari de proiecte cu efecte minime, incapabilitatea de a spori gradul de colectare, adica de a gasi tocmai banii necesari pentru educatie, cercetare/inovare, sanatate si... pensii si salarii.
adica statul nu stie (sau nu vrea) sa obtina fondurile care-i sunt la indemana.
O analiza de profesionist, pe care doar un economist foarte bun o...
poate face! Dar, aici, Dl Cosea depaseste domeniul economic si ne arata o viziune mult mai ampla din multe domenii in care tara noastra sufera! Si, DA, cel mai mult suferim de lipsa de viziune pe termen lung! Nu trebuie neaparat planuri cincinale socialiste-comuniste,dar nici nu se poate merge departe avand grija doar de ziua de maine!
Cat priveste referirea la austeritate de care e suspectata guvernarea actuala, aici ne despartim! De ce? Simplu, pentru ca dupa dezmatul guvernarilor socialiste, care lasa tara parjolita in urma masurilor ultra populiste pentru a fi votati, cei care vin trebuie sa ia masuri de redresare! Iar, aici ma tem, ca promisiunea respectarii legii pensiilor, total iresponsabila, nu seamana a austeritate si ii poate inneca!!!
Sigur, ca dupa ce Basescu a avut sange in instalatie pentru o masura dura, antipopulara, nimeni nu va mai repeta acea masura... Atunci, Presedintele Basescu, a salvat Romania dintr-o situatie mult mai grea - lasata similar de Tariceanu cu sprijin PSD- si cu o criza financiara care tocmai se instalase. Dar costurile politice au fost dramatice, atat pentru Presedinte cat si pentru PDL.
In concluzie, cand vii dupa ciuma tratamentul e lung si dureros! Daca nu reusesti, e pericol mare ca ciuma sa revina si sa spuna: uite e mai bine cu ciuma pentru ca nu va lasam sa muriti, dar nici de tratat nu sunt sanse...
Eu cred ca ciuma in momentele grele, cand vede ca nu mai este iesire, face tot ce poate sa lase tara parjolita pentru a-i inneca pe cei dupa ei! Ca sa poata reveni pe cai albi. Si asta merge cu un electorat indobitocit de media care sustine ciuma...
Si, iata cum ajungem la alta concluzie:
Deocratia in felul in care este acum are nevoie de corectii majore! Nu ar trebui sa se poata intampla asa ceva! Nu este suficient sa platesti politic la urmatoarele alegeri fara sa raspunzi penal pentru arauncarea tarii in haos! Indiferent de cauze: guvernanti slab pregatiti, iresponsabili, minciuni pe banda rulanta ale politicienilor si a unei parti a mediei (mai ales televiziuni)- care indobitocesc o mare parte a electoratului slab pregatit pentru astfel de manevre!!!
1.ESUAREA ca fenomen economic national, este ,,conditionata" in mod
ABSOLUT, de esuarea ca viziune, proiect national, stiinta economica a "dezvoltarii" si mai ales ca refuz al "intelighentiei economice" de a tranzita de la "cercetarea economica" catre "cercetarea institutionala"!
In 2000 prof. Daniel Daianu publica o lucrare de "pionerat" in economia aplicata in care prezenta o viziune noua asupra dezvoltarii economice,urmare a consultarii unei uriase bibliografii economice a dezvoltarii in epoca moderna.Una din concluziile de fond ale lucrarii era "faptul ca in ultima instanta, ceeace determina calitatea evolutiei pe termen lung sint insttitutiile, intelese si ca (sau mai ales) norme sociale.Dar institutiile fac parte dintr-o zona "moale" (soft) a societatii, care nu poate fi tratata cu instrumentarul traditional al "analizei economice".
In continuare scrie autorul, "demersul cercetatorului economist se cuvine a fi a fi impletit cu cel al sociologului,al specialistului in psihologie sociala", intr-un cuvint cu instrumentele apartinind stiintelor social-politice ("Incotro se indreapta tarile postcomuniste?",2000,pag. 34.)
Autorul constata ca intre cercetarea economica si cercetarea institutionala exista o relatie organica. Prima constatind defectele economiei si solutiile necesare,iar cercetarea institutionala formulind tehnici si instrumente formate din "normele sociale", care intr-un program/proiect de tara asigura o dezvoltare economica rapida.
Este de retinut ca ceeace determina dezvoltarea este calitatea institutiilor,performanta si functionalitatea lor,pe care analiza economica nu are cum sa o asigure in lipsa studiului si imbunatatirii domeniului institutional.
2.Transformarea postcomunista este in primul rind una calitativa,cu trimitere la constructia institutionala capitalista,care s-a dovedit simpla in prima faza prin preluarea de la UE odata cu foaia de parcurs a integrarii.
Ceeace nu ne putea da UE odata cu modelul constructiv si functional al noilor institutii era functionalitatea si performanta care sa induca o dezvoltare economica rapida!
Aici era deja functia institutionalismului "romanesc" de a identifica tehnicile si modalitatile de constringere a institutiilor romanesti de a fi performante.
In anul 2005 "Economia Institutionala", curs al A.S.Economice Bucuresti studia institutiile "normative " (generale) ale capitalismului ce asigura realizarea statului optimal capitalist.Etapa urmatoare era identificarea modului in care Institutiile Executive nationale (partide, parlament, guvern, administratie si ansamblul institutiilor nationale) pot fi constrinse la functionalitate, performanta si a genera dezvoltare.Aici intram pe teritoriul unui nou model de dezvoltare, calitativ, asociat celui actual "bugetar intre doua legislaturi", pe care il considera necesar lucrarea "Reindustrializarea Romaniei-Politici si Strategii,2010 a lui L. Voinea.
@Calimane, eu imi amintesc ca ai trimis proiectul tau de tara...
la toate Guvernele din ultimii 10 ani! Oare de ce nimeni nu l-a imbratisat? Eu iti propun sa faci un partid ultrademocratic, sa te instalezi in fruntea lui, sa participi la alegeri si daca romanii il apreciaza sa-l pui in practica... Dar, sti cum e, "teoria ca teoria, dar practica de omoara"!
Stimate Spartacus, iata de ce proiectul nu are ,,cautare" in tara:
1.UE si Romania n-au iesit inca din modelul pasiv BUGETAR de administrare catre epoca postindustriala, a globalizarii!Asa ca Guvernele n-au "dispus" niciodata CERCETARII ECONOMICE tematica dezvoltarii economice si industriale rapide caracteristica epocii, in care resursele dezvoltarii, Capitalul, forta de munca, inventia, inovatia, realizarile tehnologice si stiintifice, etc. sint LIBERE de statul national (care le produce) putind fi atrase si utilizate de Romania in conditiile unui proiect de tara!
2.Cauzele nerealizarii proiectului de tara sint:
a.Lipsa tematicii dezvoltarii rapide din cadrul cercetarii economice teoretice si aplicate;
b.Piata stiintifica UE si nationala a ramas prizoniera modelului economic pasiv/consumatorist BUGETAR intre doua legislaturi, lipsind CEREREA stiintifica pentru altceva;
c.Cercetarea economica subzista si este PLATITA de trei decenii strict in zona guvernamentala, axata pe teme economice, fiscale, financiare punctuale ale guvernarii curente;
d.Cercetarea institutionala care sa asigure tehnici, metode si instrumente de materializare intr-un proiect de tara a strategiilor economice si bugetare este NECUNOSCUTA in Romania, facind de abia primii pasi INSTITUTIONALI prin lucrarea prof. Daianu si cursul prof. Cosmin Marinescu la ASE Bucuresti.
c.Acesti primi pasi in constructia unei noi stiinte economice si a "scolii economice romanesti" care sa o realizeze prin teoretizarea proiectului de tara (pe care-l propun de citiva ani) nu sint intelesi si sustinuti de guverne si intelighentia economica nationala.
d.Domeniile stiintifice de granita sau absolut noi nu sint tentante pentru economisti datorita dificultatilor pe care le intimpina in lipsa cercetarii primare si bibliografiei, iar pe de alta parte au in fata studiul unui domeniu vast, diferit de cel economic, odata cu neincrederea (fireasca) in "pionerii" unei astfel de "strapungeri stintifice" a carei succes si rezultate nu le garanteaza deocamdata decit proiectul de tara dupa evaluare.Refuzul evaluarii unui astfel de proiect dupa indelungi propuneri si expuneri tehnice catre guverne are drept cauza si refuzul - din motivele de mai sus - a economistilor de a colabora pentru constructia "cercetarii economice fundamentale" cu componentele in cercetarea economica si institutionala.Pina atunci constituirea unei teorii generale a dezvoltarii si mai ales evaluarea unui astfel de proiect de tara ramin blocate de conservatorismul stiintific al celor care mai cred (dupa trei decenii de esec) in paradigma modelului bugetar de dezvoltare, greu de "rasturnat" spre a fi inlocuita de paradigma institutionala.
In consecinta, economistii fug de orice implicare in schimbarea de model de dezvoltare, cu consecinta esecului general...
Ca ce e bun articolul asta exact acum
cand avem o noua guvernare care vrea sa repuna tara pe picioare, dupa ce a gasit-o intr-o groapa adanca.
Articlul trebuia sa apara cand erau aia de la psd-alde-udmr la putere. In plus vad ca nu s-a mentionat nimic in articol despre coruptia la nivel inalt faptul ca cei care faceau legile erau acolo de fapt ca sa si fure in acelasi timp.
Asa ca povesti din astea si analize critice am fumat destule.
Plus ca reiese clar din articol ca ar trebui sa facem cam asa si cam asa. Unde ai fost amice pana acum? Despre mafia pesedista nici un cuvant?
Si cumva asa in mod fin bati a propouri inspre presedintele Iohannis. Exact de presedinte te-ai gasit sa te iei? Vrei sa-i faci concurenta lui IED? Bravo ma! Te-ai gandit.
Esuarea ca fenomen economic national poate fi eliminata numai
printr-o dezvoltare generala rapida, "ca rezultat al constringerii (prin tehnici speciale a) institutiilor si "intelighentiei nationale" - spre a produce "bunuri publice"(cultura generala, politica, economica, manageriala, financiara, administrativa, tehnico-stiintifica, organizatorica, institutionala, juridica, etc.) de inalta valoare si a le "livra" institutiilor si structurilor de stat pentru a crea un mediu economic functional si performant, capabil de a realiza strategiile nationale - iar catre indivizi pentru a dobindi cultura si capacitatea de a initia si performa in afaceri si la locul de munca"!
O pleiada de specialisti capabili in economie au creat intreg ansamblul strategiilor nationale care pot fi puse in opera nationala prin metodele, tehnicile si instrumentarul institutional, rezultind practic reindustrializarea Romaniei!
"Proiectul de tara" organizeaza acest proces constructiv ca "program de guvernare" pe diverse etape si termene, fiind fezabil in privinta costurilor si operational ca disponibilitate.