South Stream si North Stream nu sunt viabile economic ci sunt in primul rand "conducte politice", prin care Moscova vrea sa creeze presiune in spatiul european, a declarat Alan Riley consultant pe probleme energetice pe langa Parlamentul European.
"Intrebarea care trebuie pusa in cazul South Stream si North Stream este de unde va veni gazul", a mai spus acesta.
El a argumentat ca in acest moment gazul lichefiat este mai ieftin decat cel care va fi extras din Marea Barents, pe care rusii vor sa-l exporte prin North Stream. Concluzia este ca proiectul nu este viabil din punct de vedere economic.
South Stream este clar conceput ca un concurent al proiectului european Nabucco, subliniaza expertul britanic. Riley considera ca tactica Rusiei se bazeaza pe o mare cacealma.
Gazul, spre deosebire de petrol, poate fi inlocuit cu energie nucleara, hidroenergie, dar mai ales prin prelucrarea carbunelui "curat" printr-o tehnica de ardere in care emisiile de gaze sunt captate si depozitate.
Expertul britanic considera ca Romania ar trebui sa-si dezvolte capacitatile de stocare a gazului lichefiat. O investitie inteligenta ar fi cumpararea de nave de transport a gazului lichefiat cu care s-ar putea transporta gazul din portul turc Ceyhan de la Marea Mediterana, prin Bosfor.
Expertul s-a mai referit si la promisiunile presedintelui rus Vladimir Putin facute unor tari europene si anume ca vor deveni un mare terminal energetic. Concluzia sanatoasa care ar trebui trasa in urma initiativelor Moscovei este ca trebuie retinut un singur lucru: "pietele functioneaza, monopolurile sovietice nu".