Ziare.com

Iulian Chifu: Parteneriatul strategic cu Marea Britanie trebuie intarit, nu inlocuit

de Camelia Badea
Luni, 02 Martie 2015, ora 07:51

   

Iulian Chifu: Parteneriatul strategic cu Marea Britanie trebuie intarit, nu inlocuit
Parteneriatele strategice incheiate cu Statele Unite si Marea Britanie fac parte din garantiile noastre de securitate care nu pot fi inlocuite, afirma Iulian Chifu, fost consilier prezidential pentru Afaceri Strategice si Securitate Internationala al lui Traian Basescu.

Afirmatia a fost facuta in contextul in care Eduard Hellvig, nominalizat recent de presedintele Iohannis la functia de director al SRI, a mentionat intr-un text publicat in luna ianuarie faptul ca prioritatea fundamentala a anului 2015 ar fi "ancorarea mai pronuntata si activa a Romaniei in ecuatia securitatii euro-atlantice, pe axa Washington - Berlin - Bucuresti", substituind (fara a da explicatii) Londra cu Berlinul.

Readus in atentia opiniei publice dupa nominalizarea lui Eduard Hellvig la sefia SRI, articolul a disparut atat de pe blog, cat si de pe contul de Facebook al europarlamentarului liberal, care nu a mai redeschis subiectul.

Cand are loc votul in Parlament pentru numirea lui Hellvig la sefia SRI

Hellvig, audiat de comisie: Ce vrea sa faca la SRI si care e "marea obsesie a civililor"

Intrebat de Ziare.com daca axa Bucuresti-Washington trasata de fostul presedinte Traian Basescu a trecut cu adevarat si prin Londra, in conditiile in care au aparut diversi contestatari, Iulian Chifu a precizat ca exista doua elemente de luat in considerare.

"In primul rand, sistemul de parteneriate strategice al Romaniei, unde, pe langa cele cu SUA (primul in 1997 si Parteneriatul pentru Secolul XXI din septembrie 2011 semnat de presedintele Basescu), avem un parteneriat strategic cu Marea Britanie, semnat in iunie 2011, care este componenta a arhitecturii de securitate a Romaniei.

In plus, exista un anumit tip de intaietate a Marii Britanii in capabilitati, dorinta, investitii in domeniul securitatii la nivel european si mai ales est european. Noi am avut inca din perioada 2000-2004 relatii de aceasta factura - si schimburi de informatii, si cooperarea in Irak pe zona de responsabilitate britanica din sud, dar si acel program de dotare a fortelor navale cu fregate, program desfasurat cu Marea Britanie.

Resping ideea de 'axa', exclusiv din ratiuni istorice, dar subliniez faptul ca avem parteneriate strategice pe dimensiunea securitatii cu SUA si cu Marea Britanie", ne-a declarat prof. Chifu.

"Parteneriatul bilateral cu Marea Britanie trebuie substantiat si intarit"

In ceea ce priveste descifrarea mesajului transmis de viitorul director al SRI, Iulian Chifu a tinut sa precizeze in primul rand ca nu este vorba despre declaratii publice, ci despre o postare pe Internet.

"In al doilea rand, cu dumnealui ar trebui sa vorbiti pentru ca sa clarifice (daca isi asuma in continuare) ce substanta da unei asemenea formulari. Stiti foarte bine ca, in functie de definitie, putem sau nu sa fim de acord cu o formulare sau alta", a completat acesta, subliniind inca o data ca respinge ideea de axa "din cauza subtextului istoric negativ pe care il reprezinta".

Revenind la formularea unui posibil parteneriat SUA-Germania-Romania, prof. Chifu a explicat ca pot exista mai multe interpretari.

"Nu stiu in ce masura e vorba de substituire si daca nu cumva e vorba de lansarea unui nou parteneriat cu Germania pe care domnul Hellvig si-l dorea. Un lucru decent si de asteptat.

Daca interpretarea este de a pune un accent sau de a compensa printr-o relatie cu Uniunea Europeana, cu Germania ca si principala putere europeana, in raport cu o excelenta relatie cu SUA, sau daca intelesul este ca Germania este unul dintre principalii nostri parteneri comerciali (avem vreo 200 de miliarde schimburi economice), din acest punct de vedere putem spune ca afirmatia domnului Hellvig este de bun augur.

Daca este vorba despre faptul ca Romania are o relatie egala si nu alege intre relatia sa transatlantica si relatia sa europeana, iarasi este de salutat. Daca acest tip de formulare inseamna o intarire a viitorului parteneriat transatlantic, a acordului de comert si investitii TTIP, iarasi este de salutat o asemenea formulare.

Totul fara a inlocui Marea Britanie, care este un partener strategic si fata de care avem angajamente, care are angajamente fata de noi, si al carei parteneriat bilateral trebuie substantiat si intarit", a subliniat foarte ferm prof. Chifu.

"Un parteneriat strategic cu Germania ar fi foarte dificil de incheiat"

Totodata, acesta a explicat ca "semne de intrebare" pot aparea in masura in care se pune problema unei "substituiri a unui parteneriat transatlantic pe dimensiunea securitara".

"Din punctul de vedere al Romaniei, acesta nu poate fi suplinit de nimeni, cu atat mai mult de Germania, care nu-si propune nici sa mute trupe, nici sa vina cu capabilitati militare, nici sa sustina in alta forma vreun stat din frontiera estica.

Formularea, tocmai pentru ca mentine SUA in ecuatie, nu imi arata ca putem sa interpretam o preeminenta europeana in raport cu o diminuare a relatiei transatlantice. In orice caz e foarte important de stabilit cu domnul Hellvig ce a inteles dumnealui prin acea formulare inainte de a face comentarii sau de a critica in orice forma", a mai declarat fostul consilier prezidential.

Iohannis, declaratii comune cu Merkel, despre aderarea la Schengen si imigrantii romani

Iulian Chifu a subliniat inca o data ca Romania nu are un parteneriat strategic cu Germania, iar acesta ar fi foarte greu de incheiat.

"Din punctul meu de vedere, si in relatie cu SUA, si in relatie cu Marea Britanie, parteneriatele strategice incheiate deja fac parte din garantiile noastre de securitate care nu pot fi inlocuite.

Subliniez inca o data ca Romania nu are un parteneriat strategic cu Germania. Ar fi si foarte dificil de incheiat, pentru ca sensul unui parteneriat strategic contine si componenta de securitate-aparare comuna, unde Germania nu are o inclinatie deosebita in a juca un rol preeminent nici macar la nivel european", a argumentat Iulian Chifu.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3646 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
6 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Daca ne considerau parteneri ....

..ne mai tratau asa cum ne trateaza acuum ?
Noi vom avea nevoie de viza vesnic pentru a intra in America.
Nu s-au deranjat nici macar sa trimita un ambasador.
Iar despre britanici ce sa mai spunem ??
Ne dau putina atentie, niste fiare vechi ca sa ne ia o caruta mare de bani si noi picam pe spate si ii consideram parteneri.
Daca nu era politica UE nici in ziua de azi nu ne-ar fi primit pe insula lor. Oricum ne considera in continuare o tara bananiera pe care o pot cumpara cu niste margelute si bucati de sticla colorata.

 

Care a fost castigul unui parteneriat cu Marea Britanie?

1. Marea Britanie nu mai e de mult o mare putere mondiala. Jocul ei perfid cu UE ne poate dauna!
2. Cele mai aspre atacuri la adresa emigratiei romane au venit din MB. Nici o sustinere in ceea ce am facut..
Concluzii- o frectie la un picior de lemn.

 

E clara tradarea lui Coldea ! A manipulat opinia publica

sa fie ales Iohannis
si prin marioneta cu probleme de palton sa se ajunga la Moscova via Berlin .

Pe ce lume traiati , domnule consilier !??
Coldea trebuia trimis in fata plutonului !

aka Ghilotina, bati campii cu gratie

Generalul Codlea a fost operativ (sef) in ultimii 10 ani, iar partenerii Romaniei (membrii Nato) nu au avut si nu au nimic de contestat. Dimpotriva- ai citit declaratia recenta a ambasadorului american?
Udi este disperata (a fost prinsa in flagrant) tu dupa aburelile ei te orientezi?

Wheels within wheels

Extinderea UE si a spatiului Schengen este un spine in ochii liderilor din Cremlin, dar si in ochii conducerii de la Londra (acestia ar destabiliza politic si economic zona UE daca se poate). Iata aici Chifule strategia Berlinului si a Parisului de asigurare a securitatii: Justitie, libertate, securitate- Extinderea. Procesele de "stabilizare si extindere" se bazeaza pe cerinte stricte, in care se tine cont de nevoile si meritele specifice ale fiecarei tari, fiind sprijinite de "instrumente bilaterale si financiare" concepute in acest scop. Ce perspective le oferai Londra si Moscva tarilor din Balcani si din estul Europei?

http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/index_ro.htm

http://europa.eu/legislation_summaries/enlargement/index_ro.htm

 

Avem nuante de semnalat, d-le Chifu...

Atita timp cit politica britanicilor in chestiuni europene de interes comun e constant perceputa ca facind nota discordanta fata de viziunea altor capitale europene (observati, am ocolit elegant expresia neacademica de politica de gica-contra) nu vad motivul ptr care Londra trebuie neaparat pastrata ca si chintesenta unica a garantiilor noastre de securitate. Pot accepta ideea ca SUA, in calitate de jucator mondial nu-si poate dedica timpul doar chestiunilor europene, motiv ptr care Londra, ca exponent dedicat si loial dincolo de orice dubiu al Americii, este cea care reprezinta in Europa interesele Americii, desigur o pastram pe axa de securitate, dar cu siguranta trebuie sa adaugam un alt oras cu mult mai dedicat intereselor europene, iar acesta este Berlinul.

Restul palierelor de respectabilitate fata de Londra ramin intacte, le multumim universitatilor britanice ptr ca ne scolesc parte din tineri, ii multumim Printului Charles ptr atasamentul sau neobosit ptr Transilvania, ne simtim onorati de prezenta sa de fiecare data cind calca tarina patriei noastre, etc.

Dar cind spui Europa nu spui in primul rind Londra, ci spui Berlin, Paris, Roma, Madrid, etc. Nu din prejudecati, ci pur si simplu ptr ca Londra tot timpul trage cu ochiul peste Atlantic, conduita care te face sa banuiesti ca orice punct de vedere britanic nu le e propriu, ci insuflat de americani, asadar daca americanii se schimba, britanicii vor spune si ei, stiti, ne-am razgindit... Pardon ?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor