Ziare.com

Ce inseamna Europa in doua viteze si cat de mult au schimbat protestele imaginea Romaniei Interviu

de Florin Necula
Joi, 02 Martie 2017, ora 13:34

   

Ce inseamna Europa in doua viteze si cat de mult au schimbat protestele imaginea Romaniei Interviu
Presedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a prezentat miercuri cele cinci scenarii privind viziunile Uniunii Europene, lucru care i-a pus pe ganduri pe multi, inclusiv pe romani, in legatura cu rolul si locul tarii in cadrul UE.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, europarlamentarul roman Marian-Jean Marinescu a explicat insa ca nu exista motive de alarmare pentru Romania privind o eventuala separare sau delimitare a tarilor in cadrul UE.

Eurodeputatul roman a mentionat ca, in afara de bugetul zonei euro, nu vede un alt lucru care sa faca subiectul delimitarii "pe categorii" a tarilor UE.

In acelasi timp, Marian-Jean Marinescu ne-a explicat si cum este vazuta Romania de la Bruxelles, dupa criza politica legata de ordonanta 13 si dupa protestele generate de adoptarea acesteia. Astfel, subliniaza politicianul roman, tara noastra a castigat enorm la capitolul imagine datorita implicarii civice.

Mentionam ca interviul a fost acordat marti seara, inainte de discursul seful CE in Parlamentul European.

Iata, detaliat, ce a spus Juncker miercuri despre acest subiect

Ce inseamna aceasta Europa in doua viteze, propusa de dl Juncker?

Am vazut declaratia. Trebuie sa luam in serios, daca va face acea Carte Alba si o va prezenta la Roma (summit-ul din 25 martie), ce scrie in Carte Alba.

La finalul acelei declaratii, scrie despre o Europa in care sa intre 28 sau 15 (membri - n.red.), asta inseamna nu ca este cu doua viteze, ci ca este dupa vointa statului membru de a se integra sau nu. Mie nu mi se pare ca cineva vrea sa discrimineze pe cineva. Eu asa as face, eu as astepta totusi propunerea.

Mie mi se pare ca se incearca - ceea ce este absolut adevarat - sa se introduca niste reguli noi si, daca vrei sa aderi si sa intri la ele, bine, daca nu, ramai in a doua categorie, care ar putea sa fie a doua din trei.

Dar ne putem gandi ce inseamna a doua categorie efectiv?

Eu nu vad in acest moment, in afara de bugetul zonei euro, ce ar putea sa intre in chestia asta care sa desparta net in doua categorii statele. Pentru ca unele sunt in zona euro si altele nu sunt, si pentru zona euro se face ceva special - un buget, o capacitate bugetara, o ceva.

Toata lumea e de acord ca toate statele au voie sa adere, asa cum este unul acum - fondul. Exista un fond de securitate facut dupa criza, la care toate statele adera, la care Romania a aderat, prin decizia presedintelui de la acea vreme. Noi am aderat la el. E cumva ceva similar.

Ce anume ar putea sa propuna (Juncker - n.red.)? Ma uit in ce s-a propus in rapoartele de la Strasbourg - un singur Consiliu, n-ai cum sa faci din doua bucati. Iarasi, votul prin majoritate calificata - nu vad cum ar putea imparti in doua categorii.

Bugetul este singurul unde poate sa fie o delimitare, o linie foarte clara trasata.

Europarlamentarii social-democrati Victor Bostinaru si Sorin Moisa au explicat de ce ar fi un dezastru un astfel de scenariu.

Daca ma refer la bugetul ala pentru zona euro si un buget pentru noi si un vot diferentiat, asta ar fi un dezastru.

Despre fiscalitate poate fi o singura problema, pentru ca in cele trei faimoase rapoarte se spune despre un cod de convergenta si in codul ala e o chestie cu convergenta sistemului de taxare. Iarasi, depinde ce inteleg prin asta. Daca inteleg sistemul de taxe, absolut de acord. Pentru industrie, e cel mai bine sa stii ca ai aceleasi taxe peste tot. Dar valoarea, asta este cu totul altceva.

Daca se incearca si pe valoarea sa convergem, nu e in ordine, pentru ca nu suntem la acelasi nivel de dezvoltare. Intr-o parte e nevoie de valoarea unei taxe, intr-o alta parte e nevoie de un alt nivel. Intr-un fel incurajezi economia intr-un stat prin taxare, intr-un alt fel incurajezi in alta parte.

E posibil ca, prin aceasta Carta Alba si "Europa a celor doua viteze", unele tari sa participe la decizii si altele sa nu mai participe?

N-are cum, nu se poate. Asta este. Nu vad, ce sa spuna? Voi, care aveti PIB mai mic de 3 lei pe cap de locuitor, nu participati la decizia privind nu stiu ce?

Asta a fost propunerea - si sa fiu sincer din raportul lui Verhofstadt nu mai e -, tot in legatura cu capacitatea bugetara sau fiscala. Nu se referea la fiscalitate: acest buget sau capacitate bugetara sau capacitate fiscala - i-au dat tot felul de nume -, o chestie care este peste buget si care sa fie transformat intr-un fond monetar unitar, adica FME.

Asta este realitatea, acolo era vorba de acest vot. Cand se decide ceva despre zona euro, sa voteze numai aia din zona euro. Deci totul era legat numai de zona euro, nu de altceva. Si acum lumea a inceput sa discute, eu nu am vazut alta propunere, sau poate nu vad eu in acest moment niste locuri sau niste dierctii sau niste politici unde sa se zica "Voi nu decideti, noi decidem". Nu vad.

Juncker a vorbit despre nivel de implicare, deci un fel de impartire in grupuri pe nivelul de implicare in Europa. Deci nu este de sus in jos, este de jos in sus. Adica te implici si te integrezi mai mult, e foarte bine. Nu, ramai mai in spate.

Si "ramai mai in spate" inseamna...?

Asta nu stiu ce inseamna! Ce? Ce urmeaza? Daca ramai mai in spate, iti dam mai putini bani? Pentru ca pana la urma este banul. Decizia, participarea la decizie, si banul.

Romania a devenit un caz in Parlamentul European sau in Comisie, prin evenimentele din ultimele saptamani? Lasand la o parte ca ordonanta 13 a fost abrogata, iar protestele au continuat.

Romania a fost periodic un caz.

Cum a fost Polonia, de exemplu, sau cum a fost Ungaria?

Nu, nu la fel. Romania a avut o singura chestie - cu lupta impotriva coruptiei. Si in Romania au fost doua drumuri - unul crescator tot timpul al institutiilor care trebuie sa se ocupe de chestia asta, si altul in hopuri al politicului, care nu trebuie sa se amestece in chestia asta. Si de fiecare data cand PSD a fost la putere, am avut un caz - 2012, martea neagra, acum... Am avut niste sincope. Cu toate ca drumul institutiilor a urcat. Nu poti sa spui ca am devenit un caz, am repetat, am mai dat inca o data o dovada ca ceea ce se vrea, adica ireversibilitate, la noi noi exista.

Citeste si Protestele din Romania au impresionat Comisia Europeana: Dovada ca poporul roman crede in valorile UE

Pe de alta parte, parerea Europei despre poporul roman s-a schimbat fundamental. Pentru mine, este ceva... Sa vina sa te intrebe: "Sunt ai nostri (ai nostri din grup) in strada? Nu. I-ati scos voi? Nu. Cum adica, vrei sa spui ca au iesit 300 de mii, 400 de mii fara sa ii scoata nimeni? Fara. Or fi iesit unii scosi de unii pe acolo, dar marea majoritate, nu. Fantastic!" Deci asta este - faptul ca a fost o reactie de popor pana la urma, nu de politic.

Ne-au spus "sa scoatem noi 10-20 de mii in strada? nu putem". Asa spun cei de aici. Si faptul ca au rezistat, in sensul ca au repetat si au fost in toata tara. Va spun, opinia despre popor s-a schimbat foarte tare. Poate era nedreapta inainte, dar era. In momentul in care sunt alesi oameni care sunt in inchisoare, in momentul in care sunt ajunsi oameni cu dosare, cu tot felul de lucruri, chiar daca el poate sa spuna ca este nevinovat, ca este prezumtia de nevinovatie - eu sunt de acord cu chestia asta. Dar, pe de alta parte, nu exista altul, unul care n-are chestia aia? Chiar noi stam doar in unul sau in doi sau in trei sau in patru?

Chiar nu putem? Am toata stima pentru toata lumea, respect pe toata lumea, inclusiv pe doamna ministru (Sevil Shhaideh - n.red.). Dar cred ca exista si altcineva care sa fie prim-ministru, nu sa punem a doua zi dupa atentatul din GErmania.

Dl Dragnea a spus atunci ca este romanca pana la urma.

Da, ea este romanca, bineinteles. Dar exista niste legaturi, niste lucruri, este totusi prim-ministru. Deci asta este, s-a schimbat parerea despre poporul roman.

S-a facut o separare intre politicieni si gandirea poporului, oamenilor, cel putin aici in Parlament.

Si acum, cum suntem fata de acum o luna, de exemplu?

Din punct de vedere institutional, suntem mai rau, evident. Parerea despre popor e foarte buna, tara etc. Dar pana la urma conteaza ce se intampla acolo cu administratia. Si in momentul in care administratia poate sa derapeze si sa ia niste decizii complet altfel. In primul rand, ca nu sunt dupa regula. Nu stiu unde ati vazut ca se aproba ceva la 12 noaptea si se publica la 1 dimineata. Oamenii astia te intreaba aici "De ce la 12, cadea ceva, se intampla ceva, era vreo problema, pica cladirea, aveati vreun caz de inchisori...?", ceva inimaginabil. Din start ai o problema cu chestia asta, te priveste cineva cu suspiciune.

Au aratat cu degetul catre un politician anume?

Nu, n-au aratat catre un politician, dar toata lumea stie ca sunt socialisti.

De exemplu, multi in Romania - vocea strazii - au spus ca acele ordonante sunt cu dedicatie pentru anumiti politicieni.

Da, dar sunt convins ca multi stiu chestia asta. Dar sa intri in detalii este mai complicat si mai delicat. Ei stiu ca acasa unii zic asa, altii zic asa. Dar cert este ca Guvernul e de stanga si ca au luat o decizie la 12 noaptea si au publicat-o la 1 noaptea ca sa faca probleeme luptei impotriva coruptiei. Asta este baza.

Citeste mai multe despre planul lui Juncker

Iata si ce au avut de spus europarlamentarii romani despre planul lui Juncker:

Planul lui Juncker privind Europa cu doua viteze: Europarlamentarii romani spun ca ar putea sa distruga UE si fac apel la Iohannis

Europa cu doua viteze: Cristian Preda ii critica pe europarlamentarii romani care n-au facut nimic impotriva planului Juncker, dar acum il condamna
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 20514 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
7 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Indiferent de ce pun la flasneta manelistii din Tiraspol

Europa cu doua viteze exista de 7o de ani.
Sint tarile capitaliste prospere spre care se indrapta valurile de emigranti.
Si sint tarile bolsevice din care pleaca valurile de emigranti de sila puturosilor, imbe-cililor si a Cumetriei de casta.

 

Dl Jean-Claude Juncker

Dacă această propunere cu ...două viteze,venea prin 1997 și exista UE și Romania era membră,poate făceam față cu ce aveam atunci ca locuri de muncă,ca asigurare de hrană a locuitorilor,ca perspectivă de viitor...
Acum,ar fi o crimă să fim astfel tratați,cand suntem doar o PIAȚĂ MARE de desfacere pentru harburi din afară,pentru alimente neconsumabile in afară și incă alte multe lucruri pe care le aveam cu propriile forțe,cu riscurile unui imprumut la FMI ori BM.Ce ziceți?

 

"o PIAȚĂ MARE de desfacere pentru harburi din afară"?

N-avem decat sa producem in tara "harburi" mai bune si mai ieftine si AUTOMAT "harburile din afara" or sa ramana sa putrezeasca nevandute!
Mingea e la noi!
Si oricum, avem "harburile" chinezesti, la fel de harburi dar mai ieftine!

Expresia Europa cu doua viteze ete cat se poate de falsa!

Este vorba de o Europa cu 27 de viteze, dar si cu marche-arrière :))) Fiecare stat va avansa cu viteza sa proprie. Nimeni nu il va impiedica sa treaca la viteza superioara, daca economia sa i-o permite.

Poate ca in aceasta perspectiva, limita inferioara a dezechilibrului bugetar poate si ea sa devina variabila sau chiar sa dispara. In acest caz, Dragnea poate sa doarma pe amandoua urechile, nu mai conteaz 5, 6, 10% negativ :)))

Am retinut remarca acestui europarlamentar care a observat ca de cate ori socialistii au fost la putere, s-a creat un hiatus intre Romania cu UE. De retinut, pentru cei care vor vota de acum in 4 ani!

 

Pai deja are vreo 3,4 sau chiar 5 viteze mai trebuie doar..

Europa are deja 3,4 sau 5 viteze unele viteze fiind diferite chiar intre tarile care au aderat mai de mult si sunt deja in zona euro.Avem cel putin o zona Germania Franta,avem o zona Olanda,italia,etc avem o zona Grecia,Portugalia etc.grupul de Visegrad,o zona Romania ,Bulgaria.Masina europeana nu ar fi completa daca nu ar avea si MARȘARIÉR.Problema este ca aceasta masinarie nu va avea un singur pilot ci mai multi,fiecare cu acces la pedala de acceleratie sau pe frana functie de ce interese personale exista.Oricum o Europa chiar cu 2 viteze nu mai este o Europa unita,nu mai exista unul pentru toti si toti pentru unul pentru problemele economice sau sociale ale tarilor.Europa va fi mai puternica cand se va omogeniza astfel ca standardele tarii celei mai avansate sa fie in mai toate tarile.Romania va fi si ea puternica daca nu va merge cu doua sau mai multe viteze,facand ca unele judete sa fie prea avansate si altele mai la urma.

 

Si pana la urma, care-i legatura intre "Europa in doua viteze" si

protestele din Romania?
Dac-o fi vreuna!?

 

Pai daca nu citesti, nu ai cum sa intelegi :) Incepe lectura

macar de la paragraful:

"Pe de alta parte, parerea Europei despre poporul roman s-a schimbat fundamental. Pentru mine, este ceva... Sa vina sa te intrebe: "Sunt ai nostri (ai nostri din grup) in strada? Nu. I-ati scos voi? Nu. Cum adica, vrei sa spui ca au iesit 300 de mii, 400 de mii fara sa ii scoata nimeni? Fara. Or fi iesit unii scosi de unii pe acolo, dar marea majoritate, nu. Fantastic!" Deci asta este - faptul ca a fost o reactie de popor pana la urma, nu de politic."

Si asa mai departe. Ai inteles acum?


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor