Vladimir Putin, cel dintai unionist?

Autor: Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Marti, 30 August 2016, ora 19:40
16587 citiri
Vladimir Putin, cel dintai unionist?

Declaratiile ambasadorului SUA la Chisinau despre Romania si Republica Moldova au starnit previzibile emotii si reactii adverse virulente de ambele parti ale Prutului.

Sa spui ca Republica Moldova nu e Romania si ca trebuie sa isi croiasca propriul drum spre UE sigur ca nu suna deloc bine in urechile nu numai ale unionistilor, ci si ale nationalistilor in general. Iar intr-un moment in care nationalismul tinde sa redevina o carte politica buna de jucat, era de asteptat sa se gaseasca politicieni care sa amplifice scandalul cu destul de transparenta agenda anti-americana.

Am sa enervez la randul meu aceasta tabara foarte consistenta spunand ca din punctul meu de vedere afirmatiile ambasadorului SUA, chiar daca nu sunt placute, sunt adevarate luate punct cu punct. Mai mult, cred, si nu este pentru prima data cand o spun, ca proiectul unionist este foarte, dar foarte avantajos pentru Moscova. Din punctul meu de vedere, sa intri in Romania fara tancuri, ba chiar primit cu bratele deschise si imens entuziasm, ar fi o performanta cu adevarat remarcabila.

Asadar, eu ma intreb unde a gresit ambasadorul?

Spune ca Republica Moldova este un stat independent si suveran care trebuie sa traiasca intre granite sigure. Nu este asa? Romania a recunoscut acest stat, are tratate cu acest stat, are ambasada acolo. Nu vad nimic de discutat aici. Daca eram asa de unionisti, pasul trebuia facut imediat dupa ruperea URSS, inainte ca R. Moldova sa devina statul independent de acum.

Spune James Pettit ca unirea cu Romania nu este o cale fezabila de a intra in UE si nici de imbunatatire a situatiei din R. Moldova. Sunt de acord! Romania nu are capacitatea institutionala si forta economica de a ridica rapid o tara cu mari probleme economice si institutionale precum R. Moldova. Nici Germania, cu toata investitia uriasa pe care si-a permis-o in fostul RDG, nu a reusit o totala uniformizare a celor doua componente, desi decalajul era incomparabil mai mic.

Tocmai din cauza acestor deficiente si in 1918 pe teren unirea a iesit prost, s-a lasat cu abuzuri, cu umilinte, de unde si parte din rezervele de acum ale multora fata de unire dincolo de Prut.

Auzeam opinii exaltate si "neaosesti" cum ca Occidentul se teme de o Romanie mare si puternica, de aceea ar descuraja unirea. Eu cred, dimpotriva, ca Occidentul are toate motivele sa se teama de o Romanie intrata in deriva pentru ca nu are cum sa faca fata efortului urias al unirii si de aici o vulnerabilitate majora si a UE si a NATO pe granita ei rasariteana.

Noi nu suntem in stare sa ne ocupam de spitalele de la Bucuresti (nici nu mai vorbesc de cele din tara) si ne trimitem ranitii pe la Sofia, in perspectiva unui cutremur sunt complet descoperiti, nu reusim sa avem un corp de functionari eficienti si profesionisti pentru institutiile romanesti, nu avem solutii pentru sistemul de educatie de acum, ce credeti ca am fi in stare sa exportam in R. Moldova? In schimb nu am nicio indoiala ca institutiile noastre slabe ar importa toate relele cu putinta ale statului capturat de mafie care este acum RM.

Cum credeti ca ar arata noua Romanie mare si "puternica" in aceste conditii? Concret, nu cu privirea incetosata de lacrimi nationaliste.

Ca RM este un amalgam etnic, este din nou perfect adevarat. Datele finale ale ultimului recensamant nu le cunoastem, dar cel din 2004 arata asa: doar 2% se declarau romani, 75% se declarau moldoveni (adica altceva decat romani, fix ce spune ambasadorul SUA, de fapt), 8% ucraineni, 6% rusi (deci 14% rusofoni), 4% gagauzi, 2% bulgari.

Politica sovietica a impanat Republica Moldova cu rusofoni, care au primit pamant acolo, si-au facut un rost, sunt acum moldoveni cu acte in regula, si chiar cu un sentiment national. Sa nu ne amagim, daca ne unim, si cu ei ne unim ca nimeni nu ii poate da afara. Etnic, unirea ar fi un proiect fezabil abia cand 75% s-ar declara romani.

Discutand cu datele si cifrele pe masa, eu cred ca primul interesat de unire ar trebui sa fie, de fapt, Vladimir Putin. Pentru ca prin unire sa spunem 200 de mii de cetateni moldoveni rusi, cu pasaport rusesc ar deveni, ce sa vezi?, cetateni UE. Populatia Molodovei ar ramane multa vreme extrem de permeabila la mesajele Moscovei, legatura cu Rusia fiind bine fixata prin educatie in mentalitatea ei. Cu aceasta masa de manevra, devenita electorat romanesc, ma intreb de ce sa nu faci un partid de tip UDMR cu care sa influentezi politica, actul de guvernare de la Bucuresti si sa poti provoca necazuri in UE?

Ar fi Rusia avantajata sau nu de o Romanie vulnerabilizata in urma efortului de a asimila RM? Prin unire ar pierde Moldova sau ar castiga Romania si calea de acces in UE? Razboaiele din ziua de azi se castiga si fara tancuri. Cred ca ar trebui sa nu uitam asta.

Citeste si:
Ludovic Orban neagă zvonurile că ar fi fost chemat la DNA. Afacerile din pandemie care au stârnit suspiciuni legate de fostul lider PNL
Ludovic Orban neagă zvonurile că ar fi fost chemat la DNA. Afacerile din pandemie care au stârnit suspiciuni legate de fostul lider PNL
Fostul lider PNL, Ludovic Orban, susţine că nu a fost implicat în achiziţiile făcute de compania UNIFARM sau de Oficiul Naţional pentru Achiziţii Centralizate (ONAC) în perioada pandemiei....
Ioana Băsescu rămâne cu peste 2,8 milioane de lei „blocați” în pământ. Moșia de la Nana, în continuare sub sechestru
Ioana Băsescu rămâne cu peste 2,8 milioane de lei „blocați” în pământ. Moșia de la Nana, în continuare sub sechestru
Ioana Băsescu, fiica cea mare a fostului președinte Traian Băsescu, rămâne cu sechestru asigurator pe toate terenurile cumpărate în comuna Nana. Curtea de Apel București a menținut joi, 20...