Ziare.com

Este Romania in razboi "hibrid"? Ungaria, destabilizatorul NATO? Interviu cu Dan Dungaciu

de Camelia Badea
Marti, 24 Februarie 2015, ora 07:00

   

Este Romania in razboi "hibrid"? Ungaria, destabilizatorul NATO? Interviu cu Dan Dungaciu
O Budapesta asistata de Moscova si nesanctionata de spatiul euroatlantic devine o amenintare regionala, avertizeaza analistul Dan Dungaciu, subliniind faptul ca este pentru prima oara cand un stat din interiorul UE si NATO "joaca la doua capete", si cu Estul si cu Vestul.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Dan Dungaciu, presedintele Institutului de Stiinte Politice si Relatii Internationale al Academiei Romane (ISPRI) si al Fundatiei Universitare a Marii Negre (FUMN), explica ce este razboiul hibrid (cazul Ucrainei fiind unui "de manual"), si afirma ca problema esentiala a NATO in acest moment este lipsa unor "raspunsuri hibride".

"NATO este o masinarie enorma, indestructibila in razboaiele militare clasice, dar actualele provocari sunt de alta natura", spune Dan Dungaciu, exprimandu-si opinia ca una dintre mizele esentiale ale vizitei presedintelui Putin la Budapesta a fost "viitorul rol destabilizator jucat de Ungaria in regiune".

Se vorbeste in ultima perioada tot mai mult despre "razboi hibrid". Explicati-ne pe scurt ce inseamna si daca se poarta astfel de razboaie in acest moment?

Sintagma "razboi hibrid" e un concept care nu are o definitie unanim acceptata si, pana recent, nu figura in doctrine militare sau de securitate. E ca si cu asa numitele "conflicte inghetate" - nu e clar ce inteleg prin ele cei care utilizeaza sintagma.

In esenta, "razboaiele hibride" sunt razboaie nedeclarate de catre state, respectiv sunt acele confruntari in care componenta militara nu este asumata explicit si nu este in niciun caz singulara. In razboiul hibrid, esentiale nu sunt doar slabiciunile militare, ci mai ales cele societale, adica cele non-militare, pe care cel care genereaza agresiunea incearca sa le fructifice: tensiuni etnice, institutii slabe si corupte, dependenta economica/energetica etc.

Bazat pe aceste slabiciuni, un razboi hibrid comporta actiuni diverse, de la terorism la propaganda mediatica, trecand prin actiuni militare neregulate si neasumate.

Un stat slab este tinta predilecta a unui razboi hibrid. Stat slab inseamna stat fara institutii puternice, cu cetateni dezangajati fata de stat sau chiar ostili lui, dependent economic de potentiali inamici, macinat de coruptie, deci usor de infiltrat la nivelul deciziei strategice.

Cazul Ucrainei este "de manual": o minoritate rusa dezangajata fata de Kiev, coruptie endemica, servicii si armata infiltrate si aflate pe alte state de plata, dependenta economica de Rusia, mai ales energetica.

Razboiul hibrid este agresiunea care, ca o ciuperca, creste pe un mediu deja carent pe care, treptat, il ia in posesie. Doar ca samanta e aruncata din exterior.

Presa joaca un rol in acest razboi?

Da. Presa joaca un rol in orice tip de razboi, dar intr-un razboi hibrid, nedeclarat, rolul ei este si mai semnificativ.

Dar nu trebuie sa exageram. In sociologie exista la un moment dat o teorie despre efectele mass-media in termeni de "injectie": cum se constata o problema (o "boala"), se injecteaza o campanie media si opiniile cetatenilor sunt modificate radical. Aceasta teorie a mass-media ca "injectie" este, evident, falsa prin exces.

Sigur ca postul de televiziune Russia Today conteaza si influenteaza opiniile intr-o anumita masura, dar e o naivitate sa crezi ca Viktor Orban a ajuns adeptul "democratiei neliberale" si admiratorul Rusiei lui Putin pentru ca sta toata ziua cu ochii atintiti la Russia Today! La fel si electoratul maghiar, care il gireaza inca copios pe Orban si care nu s-a aratat deloc deranjat de vizita presedintelui rus la Budapesta.

Premierul ungar, atac la lideri din UE: Incearca sa izoleze Rusia

Ungaria si-a resetat politica externa si joaca la doua capete - analisti romani

Sunt statele NATO amenintate de razboaiele hibride? Cum se pot apara ele?

Razboiul hibrid necesita un raspuns hibrid. Asta este problema esentiala a NATO in acest moment. Are capacitati sa raspunda la asemenea provocari? Are NATO "raspunsuri hibride"? In acest moment, nu.

NATO este o masinarie enorma, indestructibila in razboaiele militare clasice, dar actualele provocari sunt de alta natura. Liderii NATO au simtit demult problema, inca de pe vremea Summitului NATO din 2014 de la Talin, unde, confruntati cu criza energetica declansata de oprirea gazului catre Ucraina si Europa de catre Rusia, s-a propus activarea Articolului 5 pe agresiune energetica impotriva unui stat NATO.

Nu s-a operationalizat aceasta solicitare, caci nu existau mijloace pentru asta. La ultimul Summit NATO din Tara Galilor de anul trecut s-a operationalizat si securitatea cibernetica, ca pilon de securitate asumat ca atare, deci care presupune masuri concrete de preventie si riposta. Dar, dincolo de asta, mai sunt multe de facut. Discutiile sunt in curs.

Gen. Degeratu: Rusia ar putea lovi Romania, ca sa puna la indoiala capacitatea de reactie a NATO

Oficial NATO: Rusia poate ataca un stat din alianta, cu riscul unui razboi nuclear (Video)

Cum comentati declaratiile cu privire la un posibil atac asupra unei tari NATO de catre Federatia Rusa?

Nu cred ca e vorba despre agresiuni militare clasice. E un risc de evaluare aici, cred eu. Cand ai in mana un ciocan, toata lumea ti se pare un cui. Cam asa e si cu planificarea strategica...

Nu vad in acest moment un razboi declarat sau asumat intre Rusia si NATO. Dar vad alte tipuri de confruntari.

Din punctul de vedere al razboiului hibrid, cele mai fragile tinte in acest moment sunt statele baltice. Agresiunea asupra lor se va putea face prin actiuni care vor viza minoritatile ruse masive din aceste state, mai ales Estonia si Letonia. Va fi propaganda prin media, vor fi si actiuni politice, nesupunere civica, proteste ale minoritarilor. Acela va fi, eventual, punctul de plecare.

Or, aici, la acest nivel, NATO nu are ce face. Rusia nu va declara, deci, razboi unui stat NATO, dar asta nu inseamna ca unele dintre aceste state nu se afla pe lista ei.

In Romania se scrie acum "Strategia nationala de aparare a tarii" - prerogativa prezidentiala. Este de urmarit cum se va raporta decidentul la razboiul hibrid si la mijloacele de reactie fata de el. Va fi o miza importanta a viitorului document al presedintelui Iohannis.

Romania, in razboi informational si hartuita de avioane militare rusesti Interviu cu Iulian Fota

Este Romania o tinta?

Nu cred in ipoteza unei agresiuni militare clasice impotriva Romaniei, dar ideea unui razboi hibrid - prin terti, nu neaparat prin Rusia nemijlocit, care nu are o minoritate de asalt aici - nu e neplauzibila.

Dumneavoastra cum credeti ca a receptionat premierul Viktor Orban declaratia din ianuarie a speakerului Dumei de Stat care cerea Comisiei de politica externa sa cerceteze daca "anexarea" estului Germaniei de catre Germania de Vest a fost legala?! Sigur ca suna, intr-o prima instanta, hilar, dar trebuie sa ne reamintim ca la Conferinta de Securitate de la Munchen, minstrul de Externe Lavrov a revenit la chestiune spunand ca "reunificarea Germaniei s-a facut fara niciun referendum".

Pentru Viktor Orban, asta e muzica pe care vrea sa o auda in urechi, iar Moscova, insidios, i-o fredoneaza de fiecare data.

Este evident pentru toata lumea ca nu a existat vreo fisura juridica in reunificarea Germaniei, iar rusii stiu asta si nu se gandesc sa destrame Germania. Altceva au ei in minte. Ce vor sa faca este sa delegitimeze tot ce s-a petrecut dupa prabusirea URSS si noua ordine instalata post-Razboi Rece.

Daca totul e ilegitim, ce mai conteaza o ilegalitate in plus, de tip Crimeea sau Ucraina?! Este o veche strategie diplomatica a Rusiei de a muta discursul din zona responsabilitatii Moscovei in zona lui "si voi, Vestul, faceti la fel, noi nu facem decat sa va urmam".

Simpla redeschidere a dosarului "legitimitatii" post Razboi Rece ar fi, pentru Rusia, un succes. Pentru ca cei care sunt gata sa preia muzica aceasta si sa o multiplice sunt pregatiti. Iar unul dintre difuzorii regionali este Budapesta.

Eu cred ca, desi nu s-a comentat acest aspect, viitorul rol de destabilizator jucat de Ungaria in regiune a fost una dintre mizele esentiale ale vizitei presedintelui Putin la Budapesta. De aceea, Romania trebuie sa fie extrem de atenta cum isi gestioneaza de aici inainte proiectele.

La ce va referiti?

Ma refer la toate proiectele statale, dar, in particular, la unul care presupune o zguduire administrativa de proportii, respectiv reforma administratiei si regionalizarea, prin modificarea Constitutiei. Eu cred ca ambele proiecte trebuie sa mearga mana in mana.

Sunt proiecte enorme, esentiale pentru statul roman, echivalente, pe plan intern, cu ceea ce a insemnat integrarea euro-atlantica a Romaniei pe plan extern. Doar ca, indraznesc sa spun, daca integrarea euro-atlantica nu antrena efecte negative negestionabile pentru Romania, acest amplu proces de reforma interna, da!

Sugerati ca nu trebuie facute?

Nu spun ca aceste lucruri nu trebuie facute. Consider insa ca trebuie constientizate mizele si efectele. Ca sa gestionezi procesele de decentralizare si regionalizare ai nevoie de un stat puternic. Este Romania, in acest moment, asa ceva? E de discutat.

Un lucru mi se pare evident: niciun partid din Romania, singur, nu trebuie sa inceapa acest proces pana cand nu va exista un consens suprapartinic de tip Snagov, cel care a asigurat consensul pentru integrarea euroatlantica.

Are vreo legatura discutia despre regionalizare cu "razboiul hibrid" in care Romania ar putea sa fie implicata?

Teoretic, nu. Practic, da. De aceea, cred ca e nevoie de o dezbatere mai ampla la nivelul societatii romanesti. Sunt institutiile statului roman capabile sa gestioneze provocarile interne si, mai ales, cele externe ale procesului de regionalizare?

Sa nu uitam ca Romania va declansa acest proces intr-un context regional extrem de periculos, marcat, cu precadere, de o presiune ruso-maghiara pe statul roman care va fi, poate, fara precedent.

Budapesta, singura, nu a fost niciodata o amenintare pentru Bucuresti. O Budapesta asistata insa de Moscova devine periculoasa. Dar o Budapesta asistata de Moscova si nesanctionata de spatiul euroatlantic devine o amenintare regionala!

Iar noi ce vedem? Vedem o Ungarie care joaca la doua capete, si cu Estul si cu Vestul, un soi de "vitel destept" de tip Kucima, Voronin sau Ianukovici, dar de data asta din interiorul UE si NATO! Si care, in pofida faptului ca premierul Orban a declarat sus si tare ca admira "democratiile neliberale" de tip China sau Rusia, ajunge sa fie vizitat de cancelarul german Angela Merkel inainte de a fi vizitat de presedintele Putin, ca o cautionare in avans, parca, a gestului Budapestei de a oferi presedintelui Putin, dupa invadarea Crimeii si a Ucrainei, sansa de a iesi, din nou, in lume...

Ceva nu e in regula, parca, cu Europa noastra care isi uita prea repede propriile angajamente, valori si proiecte si care se desparte prea usor de parteneriatul cu America, singurul care ii poate conferi coerenta si eficacitate pe plan extern.

E prea simplu sa pui vina aici pe propaganda ruseasca de pe continent: Rusia este mai degraba beneficiara activa a lipsei noastre de consecventa in interior si a lipsei de proiect a institutiilor europene in exterior.

Ungaria, calul troian al lui Putin in Europa?

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 19098 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
24 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

ROMANUL FRATE CU CODRUL

odata toate padurile retrocedate vandute s-au taiate si plecarea in pribegie a paturii groase si active din popor in lipsa obiectului muncii cinstite atentia s-a indreptat peste gardul vecinilor sa vedem cum stau ei fara noi

 

Nu e atat de greu

Domnii din NATO sunt cam ciudati sa zica ca nu au idei. E simplu domnilor. Lucrurile sunt complicate doar unde exista multi cetateni rusi, limba de stat sau relatiile istorice sunt f apropiate de cele ruse. Dar cu Ungaria?
1. Nu au aceeasi limba cu mai niciun stat vecin, deci confuzii privind cetatenia unor persoane sunt mai reduse.
2. Niciunul din statele vecine nu au vreun sentiment de fraternitate asa puternic cum aveau rusii cu ucrainienii, incat sa considere ca sunt cam acelasi popor, deci si aici este mai usor de incadrat ce inseamna vreo miscare de a se alipi altcuiva.
3. La 2 se adauga desigur ilegalitatea conform Constitutiei noastre astfel de idei.
4. Am fost si suntem in UE, NATO si in cadrul granitelor noastre, deci nu am facut vreo miscare gen schimbarea vectorului ca Ucraina, deci: orice izbucnire este neintemeiata. (Si chiar daca am schimba vectorul, acela ar fi in aceeasi directie cu Ungaria si din nou nu ar exista motivatie de agitatie, poate decat din partea aliatilor curenti.)
4. Orice actiune de acest gen, avand in vedere precedentul si conflictul neincheiat, ar trebui preintampinat, printr-un acord semnat si de ceilalti din NATO, ca sa nu fie o condamnare individuala a acestei actiuni, cu: o interdictie de apropiere de frontiere la o distanta de nu stiu.. 100km-300km si instaurarea instanta a legii martiale in acea zona de restrictie. Astfel orice actiuni raman in tara, iar interventiile cu trupe din alt stat pot fi foarte clar observate si neconfundate cu proprii cetateni. Orice imixtiune militara (poate si alte genuri), pot declansa instant asa zisul articol 5 al NATO, iar desigur orice stat membru NATO care ataca alt membru este neconsiderat membru in continuare si se poate actiona impotriva sa. In cazul Romaniei, nu am atacat Ungaria in atatia ani si la atatea reprosuri, deci nu poate exista confuzia ca noi am putea ataca de nebuni acum.

 

Vechile amenintari la securitatea Romaniei revin imbracate in haine

noi!

 

Renuntand la drepturi nu primești libertate - prima parte

Rămași singuri după ieșirea dintr-o mare alianță militară care a fost Pactul de la Varșovia, ne-am străduit să intrăm in NATO. Și am intrat. Insă, costurile țării pentru atingerea acestui obiectiv s-au dovedit a fi imense, niciodată estimate la adevărata valoare. Această alianță militară are pe statul de plată mai mulți birocrați cu salarii grase decat soldați. S-a renunțat aproape in totalitate la industria militară romanească, sub motivația că producea, in mare parte, armament de sorginte estică. Fără producție proprie, acum cumpărăm fiarele vechi și ruginite ale Marii Britanii pe post de trufandale maritime de descurajare și importăm la prețuri inimaginabile troace zburătoare uzate in războaie și depășite moral, uitate prin hangare americane. Armata națională, ca efective, a fost redusă de circa șase ori, cu implicații teribile in viața a zeci de mii de militari. Din Armată a mai rămas doar un rest, abia suficient pentru activități de protocol și pentru carpirea unor forțe NATO aflate pe teatrele de război. Adunate, trupele armatei Romaniei, nu ar ocupa toate scaunele din stadionul național! Practic, am renunțat la dreptul de a avea o armată care să reprezinte, ea insăși, un real factor internațional de descurajare.
Cu ce ne-am ales? Cu promisiunea că, in caz de criză, vom fi apărați de partenerii de alianță, deși, de nenumărate ori, ni s-a atras atenția (uneori direct, alteori voalat) că dacă singuri nu ne descurcăm ei nu sunt dispuși să-și trimită copiii să moară pe și pentru pămant romanesc. Am mai pierdut zeci de vieți tinere pe teatrele de război de dincolo de interesele noastre directe, cu nici un caștig economic (promis inițial) pentru participarea noastră la războaiele din Irak și Afganistan. Ne-am mai ales cu baze străine ce cresc pe teritoriul național, cu cedarea voluntară a unei bune părți din suveranitate, cu bifarea Romaniei pe hărțile strategice ale inamicilor NATO drept țintă a unui prim val de lovituri nucleare. Și, desigur, cu pierderea pentru totdeauna a ceea ce s-a cheltuit pentru atingerea acestui scop, precum și a veniturilor ce ne-ar fi revenit din funcționarea circa 20 de ani, la capacitatea maximă, a unei industrii de apărare infloritoare.
S-ar putea spune, parafrazand un cvasidetestat președinte al țării, că libertatea nu este gratuită. Poate că da. Mai rămane de elucidat un aspect minor: cată libertate in plus am căpătat și dacă renunțarea la suveranitate aduce, automat, și libertate.

Ai dreptate ! E necesara infiintarea Garzii Natio-

nale similare celei americane, daca nu chiar intr-o

forma moderna a fostelor garzi patrotice; aceasta fiind

necesara si in cazul calamitatilor naturale devenite tot

mai frcvente si cu aspecte tot mai dure.

@marian33

Vad ca sunteti nostalgic dupa "marea alianta de la Varsovia"atat de mare incat a permis aliatilor sa invadeze "aliata"Cehoslovacia si sa ameninte Romania!
Toata armata romana nu valoreaza forta de descurajare a instalatiilor de la Deveselu si celelate elemente NATO pe teritoriu!
Razboiul modern nu se mai duce de Ivan luat de pe tractor si inarmat cu Kalasnicov(bune pentru tarile africane)!
Romania are nevoie de soldati profesionisti,bine dotati tehnic!Evident cu efort financiar,posibil daca se reduce substantial risipa prin incompetenta guvernamentala si coruptie!
Rusii,care se lauda cu tehnica lor militara, au vrut sa cumpere vase militare de la francezi,care la randul lor sunt mult in urma americanilor!
O armata moderna necesita investirii enorme ,in primul rand in cercetare,pe care doar americanii si le pot asuma!Teo

fratilor eu unul ma bucur!

macar o sa fie o schimbare in Transilvania si o sa avem salarii cel putin de doua ori mai mari dacit acum cu romanika! si autostrazi pe care te poti deplasa nu doar prin imaginati si bani ramin la baroni ai soselelor!
o sa avem pus la punc si sistemul sanitar etc!!!

nu stii ce vrei/ceri

nu stiu daca esti din ardeal sau bagi numai zazanie; ori esti spion ungur ori esti iresponsabil.
"excesul de zel al soldatilor" cum l-au numit ofiterii unguri condamnati pentru crime de razboi a dus la refugierea multor oameni din cauza masacrelor multiple care au avut loc in Transilvania de nord in anii 40.
Nici inainte de 1918 nu au dus-o romanii prea bine existand un soi de apartheid pe baza de etnie si nu de rasa. in sat la noi poti sa vezi mormitele familiei mele de-a lungul secolelor si poti sa vezi ca sub turci era numele scris corect apoi sub unguri a fost maghiarizat ca apoi dupa unire sa vezi din nou ca e scris corect. am si acte din austro-ungaria si-s scrise pe germana pe coloana din stanga si in ungureste pe partea dreapta a foii. pe romaneste de loc.
ce te face sa crezi ca in Ardeal nu vor nationaliza mai abitir resursele strategice daca in Ungaria de ceva vreme fac asta fac asta cu ale lor, ex. gazul va curge spre Ungaria si va fi oprit sa curga in afara Transilvaniei. consecinte: Muntenia si Moldova vor fi total dependente de gazul rusesc asta pana va fi pus la punct sistemul de platforme de forare din Marea Neagra; care pot fi sabotate de spionii rusi, rusia negand tot dand vina pe terorism international.
Solutie: regionalizarea trebuie facuta ca sa eliminam orice ingerinta maghiara cu tenta etnica. se pot face regiunile istorice si crea un soi de semi federalizare in care si republica Moldova se va simti mai confortabil, noua regiune administrativa Basarabia avand asigurata prin noua constitutie un set de drepturi mai mari decat le are azi(cu actuala constitutie) un judet in Romania.

Renuntand la drepturi nu primești libertate - partea 2-a

Am făcut un obiectiv național din accederea la Uniunea Europeană. Din punct de vedere economic părea o țintă legitimă și eu cred că, in maniera in care s-a pus atunci problema, chiar a fost una dintre puținele variante avantajoase pentru țară. In cele din urmă, cu ceva cantec, am fost admiși. Numai că, pentru atingerea acestui țel, din nou, ca popor, a trebuit să trecem prin enorme sacrificii materiale, economice și de demnitate națională. Toate, cu pierderi de nerecuperat. Un roman fluviu nu mi-ar ajunge pentru a enunța drepturile la care am renunțat și pentru a enumera ceea ce am cedat și cedăm incă și acum, la opt ani de atunci.
Am crezut că va fi bine. Mai bine. Dar n-a fost să fie.
Ce am caștigat? Avem prețuri ca in vest și salarii ca in est. Suntem deja doar o piață de desfacere a tot ce nu se vinde acolo. Și atat! Banii noștri, impărțiți intre două valute după cum interesele străine o cer, se scurg intr-un torent de neoprit spre zări greu de identificat. Am ajuns egalii europenilor vestici numai pe hartie. Pe o piață europeană a muncii, devenită acum in mod simbolic liberă, discriminarea romanilor este la fel de reală, de adancă și de dureroasă ca și inainte. Libertatea de mișcare in spațiul european a devenit o realitate (deși doar in parte). Cu toate acestea, in mod practic, ea nu folosește prea mult romanului mai sărac pe zi ce trece. Suveranitatea națională a rămas doar o iluzie. O himeră, ca multe alte drepturi ce ar fi trebuit să fie reale, adevărate, pentru orice stat independent care se respectă. In acest decor, pe fundal, imaginea de neocolonie europeană a Romaniei pare a căpăta un contur tot mai accentuat.

 

Renuntand la drepturi nu primești libertate partea 3 - a

Visăm să fim ca americanii. Să trăim ca ei. Să dispunem de aceleași posibilități și să ne bucurăm de aceeași libertate. Pentru atingerea acestui scop, șirul renunțărilor noastre se dovedește a fi fără de sfarșit.
Și, din nou, pare a nu fi direcția de necomentat. Fiindcă, America nu mai este ce a fost. Excesele și riscurile la care s-a expus in ambiția de a conduce lumea au schimbat din temelii țara marii democrații. Ca să aveți o idee despre dimensiunile acestei schimbări citiți, crezand doar atat cat cunoștințele dv. vă permit, ceea ce scrie controversatul website Worldtruth.tv in articolul intitulat "30 de semne care arată ca SUA s-a transformat intr-o imensă inchisoare" . Varianta in romanește o găsiți la: (https://vremuritulburi.wordpress.com/2014/09/03/30-de-semne-care-arata-ca-sua-s-a-transformat-intr-o-imensa-inchisoare/ )
Concluzionand, in alunecarea noastră spre ceea ce doar credem că ne-ar face bine, insoțiți de cohorta renunțărilor, ar trebui să avem indrăzneala de a striga celor care ne conduc un adevăr extrem de actual, eludat de domniile lor din prostie, de frică sau din obediență. Și anume că: Renunțarea la drepturi NU a adus și nu va aduce niciodată libertate! Ba, din contră.

 

la atatea drepturi s-a renuntat, ca romanii au acum cel mai

inalt grad de libertati individuale pe care l-au atins vreodata in istorie.
occidentul are multe trasaturi negative, dar oricat am vrea sa-l blamam, nu se face vinovat de urmatoarele realitati:
1. subfinantarea cronica a armatei a fost o decizie pur romaneasca, la care occidentul a tras, nu o data, semnale de alarma.(noi am preferat sa construim un sistem social absurd de generos, dat fiind potentialul economic actual.
domnilor, in Romania primesti bani de la stat cum termini liceul, fara sa fi MUNCIT 1 SECUNDA in viata ta !!!!
2.distrugerea sistemului de educatie a fost o decizie pur romaneasca.
acesta este principalul motiv al nivelului de viata actual.
daca ne pastram NUMAI sistemul de educatie intact si "distrugeam" restul, situatia noastra in acest moment ar fi fost infinit mai confortabila.
3. bor a fost scapata de sub control, subminand serios atat coeziunea natiunii, cat si absolut orice efort serios de modernizare a societatii.
4. ar fi interesant de stiut daca strategia aceea de aparare a tarii prevede reactii ultra rapide la "deranjuri" in jud. Harghita si Covasna, fiindca in actualul context acesta este principalul pericol pentru Romania.
iar ungurii, in loc sa-si planga de mila si sa blameze occidentul, s-au pus pe munca si se pare ca au organizatii paramilitare antrenate pe-acolo.
oricum, situatia este mult mai putin proa.s.t.a decat o prezinta marian33, post-ul sau suna ca un reportaj russia today tradus de un amator in limba romana.

feudalism modern

Rusia este o tară imensă, cu propria sa geopolitică, asemenea SUA, si face exact asa cum procedează Statele Unite, Marea Britanie atunci cand vor să anexeze (economic) un alt stat indepărtat (afganistan, irak, libia, liban etc.) pană nu de ***and s-a crezut că războiul atipic, hibrid este un privilegiu al anglo-saxonilor. e, nu este asa, azi-maine vor veni si chinezii cu astfel de pretentii. imaginea unui dusman din interiorul uniunii este tot un fel de sperietoare de serviciu, pentru a suplimenta cheltuielile si asa foarte mari pentru sustinerea natio, o structură de tip feudală: tu lucrezi si plătesti pentru mine, eu te apăr dacă pot. uniunea europeană a ajuns un conglomerat de state feudale moderne.

 

Fiecare profetie , cu fundamentul ei.

Anul trecut, printre alte jde mii de profetii, o tipa, de prin Egipt parca, facea o profetie despre Rusia.

Rusia iesea invingatoare din ...ceva, folosind "arma suprema".

Pe profetii ce baza sa pui, nu pui nici o baza!

Totusi, tipa asta din Egipt, trecuse pe la Putin inainte sa faca profetia cu pricina.

Bazindu-ma pe mindria nestavilita a unuia de talia lui Putin, am considerat atunci ca, de mindru ce e, Putin umbla cu profetii vopsite!

Are un plan si il devoaleaza intr-o "profetie", ca sa ia aminte unii, altii, la cit de sigur e el de viitor.
Cumva, prin urmare, transmitea ca si viitorul e sub controlul lui strict.

Se vorbea despre "arma suprema".

Curios din fire, m-am tot uitat dupa o "arma secreta" prin zona...

Dupa un an , se pare ca arma asta se cheama astazi "razboi hibrid".

Trecind peste profetiile astea, comandate mai mult sau mai putin de la Kremlin, dam de realitatea sumbra a momentului.

Cel mai probabil, un razboi hibrid presupune asumarea unui razboi total.

Razboiul hibrid este o actiune, desfasurata in teritoriul inamic, cu scopul de a acutiza tot ceea ce e cronicizat, prognosticul privind vitalitatea inamicului urmind un trend negativ implacabil.

Se urmareste ingenuchierea inamicului sub greutatea propriilor poveri.

Rusiei i se pare ( in nebunia ei ) ca o conspiratie planetara vrea sa puna mina pe putere si sa domine o lume intreaga.( deci si Rusia)

De asta, simtindu-se incoltita,( cu dominatia planetara la poarta, in Ucraina) Rusia reactioneaza dupa cum vedem de un an, cu "viata" ei pe masa de joc, intr-un meci pe viata si pe moarte.

Tot ce-am zis pe aici sint chestii improbabile dar posibile.

Prin urmare, bune de luat in calcul.

 

ma 'busit' risul cind am citit 'trebuie infiintata garda nationala'.

....ce sa infiintezi??????!!!!!....sau mai exact cu cine si cu ce??!!!!!!!!!!!....pai forta de munca de baza si elita,cei mai capabili oameni sa munceasca si implicit sa apare aceasta tara ,practic, au fost exterminati,fugariti economic din aceasta tara....sau se infiinteaza garda nationala NUMAI cu numele si mosnegi betegi?????!!!!...mi se pare o propunere de la indivizi plecati cu pluta...

 

POLITICA DE CAZINOU

vanzarea poporului pentru care da mai mult cu imprumutul e politica paguboasa a ultimilor 25 de ani de dupa caderea cortinei socialiste cu realizarile multilateral dezvoltate

 

pai s-a gindit cineva daca Romania este pregatita pentru un ...

...razboi in interiorul Nato....????!!!!!...lipsa acestei gindiri constitue ....DAAAAA....VULNERABILITATE....asa cum nu se gindeste nimeni la alta vulnerabilitate :cum imparti tu politician roman 40000 de soldati daca esti atacat pe directia Iasi,Constanta,Timisoara,Satu-Mare??!!....cum imparti cele 12 avioane second-hand F16 pe cele 4 directii????!!!!....asta sint vulnerasbilitati vizibile de pe Marte....si cum poti veni in continuare sa afirmi ca A3 este vulnerabilitate pentru ca il critica pe masa-verde????!!!!!...

 

s-a renuntat in modul cel mai ticalos ,de catre niste .....

....tradatori de tara,ca nu-i pot califica astfel la propunerea tarilor importante din Ue de a aduce Eurofither cu ofsset integral....practic aducerea unei fabrici de montaj avioane de vinatoare moderne...

 

ABSENTA AMBASADORULUI

S.U.A la Bucuresti, nu v-a pus pe ganduri? Dragilor, ne asteapta zile grele! Baietii ne-au lasat din brate, DIN NOU! Acum sa vizionam ce fel de presedinte am ales? Dupa cum actioneaza, ii dau dreptate lui Antonescu: vrea TOATA puterea! Vrea sa-l intreaca pe Traian Basescu dar in alt stil! Pas cu pas! Tenace si adanc! Intrebarea lui Antonescu este si a mea: si-o va folosi in interesul romanilor si Romaniei sau, NU? P.S. Dupa alagerea lui Mihalache, dupa galonarile propuse de Oprea si aprobate, dupa incercarea de punere a batistei pe tambal in privinta justitiei, dupa numirea lui Hellvig la S.R.I, puterea nu si-o va folosi in sensul bun! Ci in interesul propriu si al echipei nevazute din spatele lui! Lui ii trebuie guvernul P.N.L pentru a pune un paravan in fata romanilor, ca acestia sa nu mai fie atenti la miscarile lui!

 

nimeni nu se intreba ca de exemplu daca Sua,Occidentul....

...este atacat direct prin Pacific,prin Atlantic..da...cine se mai gindeste la romanika???!!!!....cine???!!!!!!....cine mai are timp sa trimeata trupe sa apere o asemenea tara ???!!!!!...

 

cine draku' mai are timp acum cind se ascut cutitele...

...de modificarea Constitutiei??????!!!!!.....la ce-ti foloseste in aceasta situatie????!!!!....daca iti intra in tara trupele ungare si omuleti verzi ,la ce-ti foloseste 'noua'COnstitutie????!!!!!!....

 

DOMNUL DUNGACIU,

la INALTIME si de aceasta data! Felicitari, stimate Domn! Noroc ca mai avem oameni inteligenti si cunoscatori ai lumii externe, precum Domnii Dungaciu si Cristian Diaconescu! Dar, ii asculta noul presedinte pe acesti oameni? De ce nu fac ei parte din consilierii principali ai noului presedinte al Romaniei? De ce noul Presedinte al Romaniei a ales sa NU reprezinte romanii din Republica Moldova? Poate ne raspunde prietena sa, Cancelarul Germaniei, Angela Merkel?! Pentru ca Johannis face jocul Germaniei si, o face pe pielea noastra! Pentru asta a fost pus acest om in fruntea Romaniei? Vom afla curand!

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor