Cum este ținut judecătorul Cristi Dănileț fără salariu, departe de locul de muncă. Motivele pentru care un magistrat a dat dreptate CSM

Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca neîntemeiată cererea depusă de judecătorul Cristi Danileţ prin care acesta solicita suspendarea deciziei Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost, în 14 decembrie 2021, suspendat până la judecarea pe fond a deciziei privind excluderea sa din magistratură.

Instanța a respins toate precizările magistratului de la Tribunalul Cluj și a găsit motive ca să anuleze una dintre condițiile impuse de lege pentru ca un act administrativ să fie suspendat. Nu a fost luată în considerare nici decizia CEDO în procesul dintre judecătoarea Camelia Bogdan (exclusă și ea din magistratură) și Statul Român, potrivit căreia un magistrat nu poate fi suspendat automat până la judecarea cererii prin care solicită anularea actului administrativ.

CEDO a stabilit că suspendarea dictată de CSM în urma unui raport al Inspecției Judiciare prin care se propunea sancțiunea a fost luată cu încălcarea dreptului judecătoarei de a se apăra, deoarece a intrat în vigoarea înainte de avea efectiv posibilitatea de ataca decizia într-o instanță. Cu alte cuvinte, CEDO a stabilit că un magistrat nu poate fi suspendat din funcție fără o decizie definitivă care să confirme comiterea unei abateri disciplinare.

Dănileț a menţionat că a formulat plângere prealabilă și faptul că că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea actului administrativ, acesta susţinând că "existenţa cazului bine justificat este îndeplinită prin prisma faptului că măsura suspendării din funcţie (...) trebuia dispusă prin hotărârea de soluţionare a acţiunii disciplinare (HCSM nr. 28J/13.12.2021), în componenţa CSM specifică soluţionării acţiunilor disciplinare".

În esenţă, Danileţ a precizat în cerere că sancţiunea suspendării din funcţie a fost aplicată printr-un act administrativ, într-o procedură paralelă, ce eludează prescripţiile legale specifice răspunderii disciplinare.

Cu privire la existenţa pagubei iminente, Danileţ a arătat că suspendarea executării Hotărârii CSM din 14 decembrie 2021 este justificată atât de "împrejurări de ordin subiectiv, ce vizează situaţia personală a sa şi a membrilor de familie, cât şi de împrejurări de ordin obiectiv, ce vizează situaţia actului de justiţie, afectat de măsura dispusă prin hotărârea contestată".

Potrivit motivării CA Alba Iulia, instanţa a reţinut "că argumentele aduse de reclamant nu au fost în măsură să justifice aparenţa de nelegalitate a actului administrativ atacat astfel că cerinţa cazului bine justificat nu este îndeplinită în cauză".

"În ceea ce priveşte condiţia pagubei iminente, aceasta presupune producerea unui prejudiciu material viitor şi previzibil, greu sau imposibil de reparat. (...) Indemnizaţia lunară de judecător este singura sa sursă de venit din care trebuie să asigure (...) Rezultă astfel că reclamantul are obligaţii financiare lunare în cuantum aproximativ de (...), pe care nu le va mai putea onora ca urmare a dispunerii suspendării din funcţia de judecător, riscând chiar să fie evacuat din imobilul în care locuieşte, ca urmare a neplăţii chiriei lunare.

Paguba iminentă vs. cazul bine justificat

(...) Având în vedere că reclamantul a demonstrat prin probele administrate că este pus în imposibilitate de a-şi onora obligaţii legale de întreţinere, respectiv obligaţii contractuale locative, Curtea apreciază că, raportat la dificultatea accesului pe piaţa de muncă pentru o perioadă provizorie, cerinţa producerii unui prejudiciu material greu de reparat este îndeplinită astfel că exigenţe art. 2 alin. 1 lit.ş) din Legea 554/2004 sunt întrunite, paguba iminentă fiind demonstrată. Însă, având în vedere caracterul cumulativ al celor două condiţii şi împrejurarea că cerinţa cazului bine justificat nu este satisfăcută în cauză, Curtea urmează că nu sunt întrunite exigenţele art. 14 din Legea 554/2004, astfel că urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamant", se arată în motivare.

Hotărârea Curții de Apel Alba Iulia de luni, 7 martie, poate fi contestată la ÎCCJ în termn de cinci zile de la comunicare. Cristi Dănileț rămâne astfel, în continuare, fără salariul pe care îl primea în calitate de judecător.

Secţia pentru judecători a CSM l-a exclus, în 13 decembrie 2021, din magistratură, pe judecătorul clujean Cristi Danileţ pentru postările de pe Tik Tok. Secţia pentru judecători a CSM a luat decizia de excludere cu majoritate de voturi. Unii membri CSM au pledat fie pentru respingerea acţiunii disciplinare, fie pentru o sancţiune mai blândă: diminuarea salariului cu 25% pe o perioadă de un an.

Danileţ a postat pe reţele sociale clipuri video în care executa mişcări de karate sau imagini când tundea gardul viu din curte. Judecătorul a fost sancţionat cu excluderea din magistratură pentru că este deja la a doua abatere disciplinară şi ar fi penibilizat profesia prin postările video de pe Tik Tok.

Lovitură în Dosarul 2 Mai. Judecătoarea care a produs indignare după ce a întrebat dacă unul dintre tinerii omorâți este la proces nu va fi suspendată

Ioana Ancuţa Popoviciu rămâne judecătoarea dosarului accidentului de la 2 Mai, deși Inspecţia Judiciară ceruse suspendarea acesteia. Decizia a fost luată miercuri, 24 aprilie, de Consiliul...

CSM discută astăzi propunerea de suspendare a judecătoarei din dosarul accidentului de la 2 Mai

Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii discută, miercuri, propunerea Inspecţiei Judiciare de suspendare din funcţie, până la finalizarea...