Avocata Flavia Teodosiu presimțea încă din sala de judecată că Liviu Dragnea pierde contestația în anulare: „Țară de căcat!” - EXCLUSIV

Liviu Dragnea a pierdut, luni, 5 decembrie, ultimul tren pentru a reveni în politică, după ce Înalta Curte i-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare împotriva condamnării din Dosarul Angajărilor Fictive și, implicit, împotriva pedepsei accesorii privind interdicția de a ocupa funcții de genul celor de care s-a folosit în comiterea infracțiunilor în legătură cu care a fost condamnat.

Flavia Teodosiu, avocata lui Liviu Dragnea, a avut o ieșire nervoasă la sfârșitul ședinței de judecată, așteptându-se la soluția respingerii contestației: „Țară de căcat!”.

Pentru a o înțelege mai bine, mai întâi trebuie să vedem care era miza acestui proces pentru Liviu Dragnea.

Este vorba despre interdicțiile de la art. 64 literele b) și c) din Codul penal, interdicții instituite de instanța de fond lui Liviu Dragnea, pe data de 21 iunie 2018. Aceste interdicții au fost păstrate și de instanța de apel, prin decizia definitivă din 19 mai 2019.

Acestea sunt:

• b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat;
• c) dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii;

Aceste interdicții sunt valabile pentru Liviu Dragnea timp de trei ani de la executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni, astfel că acestea expiră pe 15 iulie 2024.

Acesta era miza contestației în anulare pe care fostul lider al PSD a depus-o la Înalta Curte, având în vedere că acesta a anunțat lansarea unui nou partid, numit „Alianța Pentru Patrie”, pe care nu-l poate conduce.

Dragnea a invocat prescripția după ce a ieșit din pușcărie

Luni, 5 decembrie, avocata lui Liviu Dragnea, Flavia Teodosiu, arătat că fostul lider PSD a depus contestație în anulare ca urmare a deciziei CCR din 26 mai 2022, potrivit căreia România nu a avut legislație pe tema întreruperii cursului prescripției în perioada 2018-2022.

Este vorba despre o a doua hotârâre cu privire la acest subiect, prima venind în 2018, când CCR a statuat că dispozițiile art. 155 din Codul penal (care reglementează întreruperea prescripției sau prescripția specială) sunt neconstituționale. CCR a pus în vedere Parlamentului să modifice articolul, acest lucru nu s-a întâmplat, așa că a venit o a doua decizie a CCR anul acesta.

„Sentința definitivă de 3 ani și 6 luni a clientului meu datează din 2019. Dar la momentul pronunțării deciziei pe fond (n.r. – 15 iulie 2018) judecătorii trebuiau să țină cont de prima hotărâre a CCR, altfel ar fi trebuit să fie judecată cauza. Aici este vorba despre o eroare de procedură și eu consider că e perfect admisibilă, în principiu, această contestație. Citez: Omisiunea instanței de a se pronunța pe incidența prescripției este o eroare de procedură. În apel nu a fost invocată incidența prescripției. De la data săvârșirii pretinselor infracțiuni, adică 2008, până la pronunțarea deciziei definitive, în 2019, este evident că a intervenit o lege mai favorabilă. Trebuia să se țină cont și de recursul în interesul legii promovat în acel an, care stipula că termenul de prescripție al abuzului în serviciu curge de la data obținerii primului folos. Astfel, instanța trebuia să dispună încetarea procesului penal ca urmare a intervenției prescripției”, a spus în fața instanței Flavia Teodosiu.

Cine a auzit-o și cine nu pe avocata lui Dragnea

Procuroarea de ședință a DNA a cerut respingerea ca inadmisibilă a contestației lui Liviu Dragnea, arătând că termenul general de prescripție în ceea ce îl privește pe acesta era de 8 ani și curgea din anul 2012, cu împlinire în 2020.

Imediat după ce procurorul DNA a terminat de vorbit, Flavia Teodosiu s-a întors către colegii ei avocați din prima bancă a Sălii Secțiilor Unite, cărora le-a spus aparte, fără să fie auzită de magistrați:

„Tară de căcat!”, a spus Flavia Teodosiu pe un ton suficient de ridicat cât să o audă și avocații, jurnaliștii și ceilalți justițiabili, dar nu într-atât de tare cât să fie deslușit și de procuror sau de completul de judecată.

„Nu țara e de vină, doamnă, ci oamenii”, i-a replicat protestatarul Marian Moroșanu, zis „Ceaușescu”, care auzise și el ieșirea nepotrivită a avocatei.

Avocații cărora Flavia Teodosiu le-a adresat replica au ridicat din umeri.

După câteva ore, a venit și decizia pe care avocata lui Liviu Dragnea o presimțea:

„Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat Dragnea Nicolae Liviu împotriva deciziei penale nr. 142 din data de 27 mai 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. 2401/1/2018. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 340 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2022”, se arată în minuta deciziei ICCJ.

Motivul pentru care o profesoară condamnată pentru relații sexuale cu un copil de 10 ani cere anularea sentinței

O femeie din Australia condamnată pentru relații sexuale cu un copil de 10 ani contestă sentința și spune că ar trebui anulată. Ea e de părere că femeile nu ar trebui considerate...

Noua afacere deschisă de Liviu Dragnea după ce s-a lăsat de gătit

Liviu Dragnea și-a găsit o nouă ocupație. Pentru că proiectul din politică, APP, i-a murit din fașă pe fondul conflictului cu Codrin Ștefănescu, fostul șef PSD a hotărât să se apuce...