Ziare.com

Instanta i-a dat dreptate lui Teodorovici in procesul cu Citu: Nu conteaza adevarul, ci ce a scris presa!

de Ionel Stoica
Vineri, 24 Aprilie 2020, ora 10:34

   

Instanta i-a dat dreptate lui Teodorovici in procesul cu Citu: Nu conteaza adevarul, ci ce a scris presa!
Dreptul la libera exprimare, declaratii considerate drept judecati de valoare, articole din presa si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), acestea sunt o parte din motivele pentru care judecatorii au respins, in prima instanta, procesul pe care actualul ministru al Finantelor, Florin Citu (PNL), l-a intentat fostului ministru al Finantelor, senatorul Orlando Teodorovici (PSD).

Asta desi judecatorul a constatat ca informatiile prezentate de Orlando Teodorovici intr-o emisiune la TVR, preluate din mass-media, este posibil sa nu fie adevarate. In schimb, articolele de presa ar fi creat aparenta unor informatii reale. Toate acestea au cantarit in defavoarea lui Florin Citu.

Procesul

In esenta, Florin Citu ii cerea lui Orlando Teodorovici daune morale de 1 leu, publicarea sentintei intr-un ziar de larga circulatie si plata cheltuielilor cu procesul, dupa ce senatorul PSD declarase ca actualul ministru al Finantelor ar fi fost dat afara din sistemul bancar din cauza ca ar fi facut specula la leu in anul 2008. Teodorovici chiar a dat de inteles ca Citu ar fi furat, sugerand ca a comis o fapta penala.

"Vrei nu vrei, iei in calcul si ce spun unul precum Citu sau altii, ca altceva in afara de a spune tot felul de minciuni, si repet, sunt oameni care o spun si astazi, au furat, domnule, au furat, au furat, au furat, cati oameni au speculat...". Intrebat de catre moderator la cine se refera, Teodorovici a raspuns "Pai va spun eu, Citu a speculat pe leu, de asta a fost dat afara din sistemul bancar". Apoi a reiterat: "V-am spus la cine, la Citu".

In continuare, senatorul PSD a afirmat: "intrebati-l daca astazi il angajeaza vreo banca in Romania. Intrebati-l daca se poate angaja ca si om in banca. Nicaieri." Interogat de moderator asupra cauzei, Teodorovici a sustinut "De ce? Pentru ca BNR i-a interzis acest lucru. Pentru ca a facut acea specula la leu in 2008."

Datele sunt din sentinta Judecatoriei Sectorului 5, care a respins solicitarea lui Citu. In plus, ministrul Finantelor trebuie sa-i plateasca lui Teodorovici suma de 2.500 de lei, reprezentand cheltuielile de judecata/onorariu avocatial.

Citu a contestat aceasta hotarare la sfarsitul lunii martie, potrivit portalului instantelor.

Apararea lui Citu

Florin Citu a depus la Judecatoria Sectorului 5 mai multe documente in favoarea sa, printre care diplomele de atestare a studiilor, un curiculum vitae, dar si mai multe acte emise de BNR si Consiliul Concurentei. Printre acestea, adresa BNR din care rezulta ca Citu nu a fost sanctionat si BNR nu intervine in relatiile dintre banci si angajatii acestora, sau concluziile Consiliului Concurentei cu privire la investigatia privind perioada octombrie-noiembrie 2008 si ordinul presedintelui Consiliului Concurentei nr. 260/23 mai 2013, in care se arata ca nu a existat nicio dovada privind posibila intelegere dintre banci din aceasta perioada.

"Vorbim de o serie de afirmatii cu caracter defaimator, fara o baza reala si fara a fi dovedite prin mijloace de proba. Adica vorbim de acuzatii de furt, de specula la leu, vorbim despre niste afirmatii defaimatoare care incalca reputatia persoanei.

Se produce astfel inducerea in eroare a publicului, cu atat mai mult cu cat paratul (Orlando Teodorovici - n.red.) vorbea in cadrul acelei emisiuni in calitate de ministru de Finante. Prin urmare, putem spune ca cetatenii puteau concluziona ca exista o veridicitate cu privire la acele afirmatii," a pledat avocatul lui Citu, citat in decizia Judecatoriei Sectorului 5.

El a facut apel la jurisprudenta CEDO privind dreptul la imagine si la reputatie.

Teodorovici, cerere reconventionala

Trebuie spus ca, in timpul procesului, Teodorovici a facut o cerere recoventionala in care ii solicita lui Citu daune morale de 25.000 de lei. Motivul: Citu a facut mai multe declaratii legate de activitatea lui Teodorovici la sefia Ministerului de Finante, cum ca ar fi creat un instrument de comitere a infractiunii de spalare de bani prin Programul Tezaur - editia Centenar. Instanta a respins cererea lui Teodorovici ca inadmisibila.

Pe fondul procesului, apararea lui Teodorvici a fost de a minimaliza efectul declaratiilor. Astfel, el a sustinut ca limbajul sau nu a fost unul jignitor, ci moderat, astfel ca se incadreaza in limitele unui discurs politic care trebuie protejat de art. 10 din CEDO, dreptul la libera exprimare. In plus, afirmatiile sale ar fi avut o baza factuala ce rezida in articolele de presa pe care le-a atasat la dosar.

Analiza magistratilor

Judecatoria Sectorului 5 a analizat declaratiile lui Teodorovici si a ajuns la concluzia ca in discursul acestuia se regasesc atat afirmatii care au valoarea sustinerii unor fapte, cat si afirmatii care reprezinta judecati de valoare.

"Astfel, afirmatia paratului Vrei nu vrei, iei in calcul si ce spun unul precum Citu sau altii, ca altceva in afara de a spune tot felul de minciuni, si repet, sunt oameni care o spun si astazi, au furat, domnule, au furat, au furat, au furat, cati oameni au speculat, reprezinta o judecata de valoare intrucat nu are sensul expunerii unor fapte concrete, determinate, ci reprezinta o apreciere personala a paratului cu privire la reputatia reclamantului si la activitatea acestuia bazata pe anumite indicii pe care paratul le-a indicat prin intampinare.

Aceasta afirmatie nu poate fi analizata insa independent de restul discursului, intrucat afirmatiile paratului se sustin una pe cealalta, dupa cum va fi aratat.

Discursul paratului, desi dezorganizat din cauza interventiilor moderatorului, se bazeaza pe afirmarea faptului ca reclamantul a facut specula la leu in anul 2008. Pe aceasta afirmatie, paratul sprijina urmatoarea idee, respectiv ca reclamantul ar fi fost dat afara din banca tocmai din acest motiv, respectiv specula la leu din anul 2008.

Prin urmare, afirmatia Pai va spun eu, Citu a speculat pe leu, de asta a fost dat afara din sistemul bancar, precum si afirmatia De ce (nu se mai poate angaja in nicio banca)? Pentru ca BNR i-a interzis acest lucru. Pentru ca a facut acea specula la leu in 2008, reprezinta fapte care se bazeaza una pe cealalta. Valoarea lor de fapte, iar nu de judecati de valoare rezulta tocmai din caracterul lor concret, determinat, indicat inclusiv prin repere temporale (specula la leu din 2008).

Pe de alta parte, afirmatia Intrebati-l daca astazi il angajeaza vreo banca in Romania. Intrebati-l daca se poate angaja ca si om in banca. Nicaieri reprezinta o judecata de valoare, fiind opinia paratului bazata pe faptele afirmate mai inainte, in special pe o presupusa interdictie din partea BNR," motiveaza Judecatoria Sectorului 5.

"Discursul nu a fost unul izolat"

Judecatorii precizeaza ca discursul lui Teodorovici nu a fost unul izolat, ci se regasea sub forma unor articole in mai multe publicatii.

Astfel, afirmatia conform careia Citu a fost dat afara din banca ar fi sustinuta de mai multe articole publicate pe platformele HotNews.ro (Fostul economist sef al ING Bank, Florin Citu, a fost concediat, din 8 mai 2011) si Economica.net (Dezvaluiri socante ale fostului trezorier despre ilegalitatile comise de ING Romania, din 15 august 2012), existand si presupuse declaratii ale lui Citu in cuprinsul acestora prin care ar fi recunoscut ca a fost concediat.

"Nu este neaparat necesar a se verifica daca informatiile prezentate in aceste publicatii sunt veritabile, ci trebuie stabilit mai ales daca acestea puteau crea aparenta unei informatii reale, pe care un observator sa o poata considera adevarata.

Din acest punct de vedere, prin faptul ca aceste publicatii prezentau chiar afirmatii ale reclamantului care ar fi recunoscut ca a fost concediat, exista suficiente elemente pentru ca o terta persoana sa se poata intemeia pe continutul lor. Prin urmare, aceasta afirmatie nu poate fi sanctionata intrucat ingerinta, in acest caz, nu este necesara si nici proportionala," explica magistratii.

Teodorovici s-a aparat cu articolele din presa

Potrivit instantei, afirmatia conform careia Citu ar fi facut specula la leu in anul 2008 este un fapt pentru care Teodorovici a prezentat mai multe articole de presa (spre exemplu, HotNews.ro din data de 8 martie 2011, mai sus citat, Ziarul Financiar din data de 3 noiembrie 2008, intitulat "Seful Trezoreriei UniCredit Tiriac si-a dat demisia") din care ar rezulta faptul ca in opinia publica existau dezbateri cu privire la acest subiect.

"Desi dezbaterile vizau specula la leu din anul 2008, fara a fi identificate exact persoanele care au fost implicate, existau mentiuni care faceau legatura intre acel eveniment si trezorierii mai multor banci, fiind mentionat in repetate randuri, in mai multe surse, numele reclamantului.

Instanta subliniaza ca nu se pronunta asupra adevarului acestor informatii, de altfel neavand neaparat relevanta daca informatiile sunt reale sau nu (cum a stabilit si Curtea in jurisprudenta sa prezentata anterior, adevarul informatiilor nu poate fi singurul criteriu in analiza), ci trebuie stabilit daca acestea puteau crea aparenta de veridicitate.

Totodata, este relevanta si existenta unei posibilitati rezonabile a paratului de a verifica, dintr-o sursa obiectiva, adevarul faptelor pe care le-a afirmat, acest aspect putand fi relevant in stabilirea bunei sau relei sale credinte," mai arata Judecatoria Sectorului 5.

"Prin prisma acestor considerente, instanta apreciaza ca multitudinea de articole de presa prezentand aceleasi informatii care converg catre o presupusa implicare a reclamantului in specula la leu din anul 2008, acestea provenind din surse diferite si din perioade de timp diferite, sunt de natura a crea o baza factuala rezonabila pentru un observator," conchid judecatorii.

Citu s-a aparat cu documente

Magistratii au analizat si punctul de vedere al ministrului Citu, care a depus mai multe documente in apararea sa, printre care Ordinul Presedintelui Consiliului Concurentei nr. 260/23.05.2013, prin care s-a inchis investigatia asupra acestor fapte cu motivatia ca nu au fost descoperite dovezi suficiente in privinta incalcarii Legii concurentei care sa justifice impunerea de masuri si sanctiuni.

"Instanta constata ca, intr-adevar, ordinul depus dovedeste faptul ca afirmatiile reclamantului nu au un fundament real, bazat pe probe care sa dovedeasca faptele sustinute. Acest aspect este sustinut de catre reclamant atat prin cererea de chemare in judecata, cat si prin concluziile orale puse asupra fondului.

Chiar daca aspectele invocate de reclamant sunt intemeiate, instanta le va analiza prin prisma celorlalte criterii expuse in jurisprudenta CEDO amintita mai sus. Astfel, se va lua in considerare, pe de-o parte, prezenta consistenta in presa a acestor informatii, de natura a crea o aparenta de veridicitate, iar pe de alta parte, desi exista posibilitatea paratului (Orlando Teodorovici - n.red.) de a verifica existenta ordinului presedintelui Consiliului Concurentei, faptul ca reclamantul a facut afirmatiile intr-o emisiune televizata, in direct, in contextul unor discutii cu tema politica, reiterand ceea ce presa deja afirma in mod constant... Un discurs sustinut in direct, in dialog cu un moderator, este mai dificil de structurat, iar afirmatiile sunt greu de retractat ori nuantat," motiveaza judecatorii.

Teodorovici, prudent in discurs

De altfel, Judecatoria Sectorului 5 atrage atentia ca Teodorovici a fost prudent in discursul de la TVR si a afirmat in debutul discursului ca "si repet, sunt oameni care o spun si astazi, au furat, domnule, au furat, au furat, au furat, cati oameni au speculat...".

Senatorul PSD s-ar fi raportat la opinia publica, aceasta fiind care afirma faptele imputate lui Citu, ceea ce indica un anumit grad de prudenta, desi nu foarte consistent, in formularea discursului.

"Chiar daca ulterior tonul afirmatiilor devine transant, incarcat de certitudine, acest aspect trebuie privit prin prisma naturii discursului politic ce beneficiaza de limite mai largi de admisibilitate.

De asemenea, instanta va lua in considerare si faptul ca limbajul folosit a fost unul decent, fara injurii ori jigniri la adresa paratului.

Prin urmare, luand in considerare toate aceste aspecte, instanta apreciaza ca afirmatia paratului cu privire la implicarea reclamantului in specula la leu din anul 2008 s-a incadrat, raportat la contextul in care a fost realizata, in limitele de protectie ale art. 10 CEDO.

In privinta afirmatiilor cu caracter de judecati de valoare, respectiv cele privind presupuse fapte de furt savarsite de catre reclamant si cele privind imposibilitatea de a se angaja a acestuia din urma ca urmare a unei interdictii existente din partea BNR, acestea se bazeaza pe faptele analizate anterior, respectiv specula la leu si concedierea din cadrul bancii in care isi defasura activitatea reclamantul.

Fara a relua intreaga analiza cu privire la aceste fapte, instanta apreciaza ca articolele de presa existente constituiau o baza reala suficienta pentru expunerea unor judecati de valoare.

De asemenea, astfel de informatii sunt dificil de verificat din punct de vedere obiectiv (de exemplu, faptul ca reclamantul nu se mai poate angaja in nicio banca) si, prin urmare, nu reiese reaua-credinta a paratului in expunerea unui astfel de discurs.


Din aceste motive, constatand ca afirmatiile paratului se bucura de protectia art. 10 CEDO, reclamantul nu a dovedit existenta unei fapte ilicite specifice raspunderii civile delictuale. Distinct de acest aspect, instanta apreciaza ca exista indoieli inclusiv cu privire la existenta unui prejudiciu dat fiind ca informatiile expuse de catre parat au fost vehiculate consistent in presa intr-o perioada lunga de timp.

Or, prejudiciul constand in afectarea imaginii, onoarei si a reputatiei nu poate fi produs prin intermediul unor astfel de informatii pe care publicul, aparte de veridicitatea lor, deja le cunoaste
," conchide Judecatoria Sectorului 5.

Dupa cum am mai aratat, Florin Citu a contestat decizia acestei instante, iar cazul urmeaza sa se mute la Tribunalul Bucuresti.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 60089 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
30 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

NU CREDEM IN EXPERTIIZA acestui dandy grobian si f obraznic , adus

de bolshevici sa numere banii adunati din munca unor nefericiti .
Nu pot sa cred ca justitia a facut un act deliberat , preferam sa avem demnitari mai putin cosmetizati , precum min MUNCII , decat idioti dolofani agreati de ineptul Gadea , o sluga platita de un turnator notoriu pentru munci murdare , adica un popa escroc cu teorii si aptitudini stranii , diferite si dezagreate de ortodocsi.

 

Instanta i-a dat dreptate

Ma scuzati, dar justitia asta PUTE!

 

Ma intreb si eu: De mafia psd si toti mafiotii psd-isti putem

scapa prin vot si este necesar sa o facem cat ma repede ! Dar de acesti judecatori corupti si pro-psd cum scapam ???

cum scapati daca nu iau decizia "korecta"?

Foarte simplu. Ii arestati in mod democratic si parnaie. Dar asta nu inainte de a fi supusi oprobiului public si batuti cu pietre cu transmisie online. Sa vada toti care iau decizii incorecte ce-i asteapta.

Toate ji_godiile astea au facut nenumarate

porcarii, au trucat nenumarate procese (vezi procesele lui Streinu-Cercel prin care s-a facut stapan peste casa familei Soare-oamenii murind de suparare dupa) si vor face mai departe pentru ca sunt santajabili. Ciuma Rosie i-a mituit, acum Ciuma Rosie ii tine pe functii sa le faca serviciile murdare. E clar, cumva trebuie sa scapam de acesti netrebnici. Primul pas = PENSIILE SPECIALE, 15.000E/luna mananca o gura de magistrat care l-a slugarit pe Ceausescu !!!!!!! Romanii mor in spitale din lipsaa de ventilatoare si gunoaiele astea incaseaza 15.000E/luna pensie !!!! Trebuie sa se termine cu aceasta situatie !!!!!

Intreaba ce vrei. Pe speta asta Citu bun de plata.

A pierdut. In altele cum ar imprumuturile care nu ni se arata unde s-au dus, primeste bani. Justitia mea, guvernul meu=GuWerner.
2500 de lei l-au facut pe el.La cite taxe a platit in OFFSHORE, ii vine greu sa plateasca. Hai sa facem cheta.

Cine sunt "magistratii"care au dat un astfel de verdict stupid

Si un copil cu un IQ normal isi da seama ca dl.Citu are perfecta dreptate!
Este surprinzatoare viteza dovedita de completul in cauza in darea verdictului cand mii de procese treneaza pana la prescriere!
Daca ,dupa acesti magistrati,nu adevarul conteaza ci,ceeace scrie presa,atunci le comunicam si noi ca nici astfel de hotarari judecatoresti nu conteaza in fata opiniei publice,ci adevarul!
Dupa repetatele cazuri in care CCR s-a compromis in fata romanilor,incep si instantele sa se deprecieze!Teo

Ce bland suna

"instantele incep sa se deprecieze"...Dupa mine majoritatea sunt putrede de mult!

Sa scapat de judecatorii corupti. Raspunderea ma-

gistratilor.

Jos mainile de pe Justitie!!!!

Coruptia ucide!!!!

Romania este

un stat mafiot. Iar ultimul zid de aparare a mafiei impotriva legii este fix sistemul judiciar.
Daca nu reusesti sa opresti un dosar inca din faza de instrumentare, daca politistii si procurorul e pre zelos, ramana judecatorul.
Daca asta e destul de curat si da unda verde dosarului in instanta, se rezolva la apel. Amanarile sunt cel mai simplu mod sa se prescrie faptele, dar exist si posibilitatea unui verdict favorabil infractorului. Scandalos, e drept, dar favorabil.

Un jurnalist a fost condamnat numai pentru ca a relatat

o fapta penala a unui politician.
Explicit - a scris la ziar ca politicianul PSD a furat si a fost condamnat.
Dar ce se intampla in aceasta motivare ... este jenant.
Dl jude isi bate joc nu de Dl Cițu , ci mai ales de inteligenta romanilor.

Daca nu iesim la vot sa le smulgem plapuma salariilor si mai ales sa ii putem condamna penal pe acesti judecatori pentru sentintele date - ne meritam soarta .....
Trebuie schimbata din temelii Constitutia.

 

Domne, justitia boborului si-a spus cuvantu',

deci Catu ie vinovat si trebe urgent dus la mititica. Aviz amatorilor care mai indrăzneste să critice partidu'.
Iar duomnu' orlando, ciordache d-al nost si cadru de nădejde al partidului, ie demn de fontia pa care cu fală a indeplinit-o pană nu demult.

Anda Calugareanu

Tata!
Pomul cu mere il numim mar,
Pomul cu pere il numim par,
Pomul cu prune il numim prun.
Pomul cu caise il numim cais,
Pomul cu cirese il numim cires,
Pomul cu visine il numim visin,
Dar cum numin tata pomul plin de ciori?

Draga mea pe pomul plin de ciori il numim PSD!

 

Să ințelegem că părinții d-lui Orlando sunt romi

de etnie sarbă?

am uitat sa va spun ! Dl Teodorovici a lucrat la min Transporturilor

Intre 1991 – 1997 = Ministerul Transporturilor – Direcția Generală de Management, Marketing, Prognoză și Resurse Umane ;
Functia = Referent
(Principalele activităti si responsabilităti: Monitorizarea strategiilor si politicilor de resurse umane).
Intre timp, a facut si facultate - ASE. (1993 - 1997).
Dupa ce si-a luat licenta, a fost lucrat tot in min Transpoturilor (1997 -1999) in functia de ... expert. Un expert fara studii de expertiza .... (Ministerul Transporturilor – Direcția Generală de Integrare Europeană)
Pe urma cu aceeasi calitate de ... expert, a fost transferat la MAE. Pe aceeasi functie.
Era pe vremea cand Dl Basescu punea la marginea drumurilor placute cu "aici sunt banii dumneavoastra".

Ca sa vedeti in ce "categorie" este situat Dl Teodorovici.

Vezi aici cv:

http://mfe.gov.ro/wp-content/uploads/2019/04/7b003d651db36e378c27bae3eb7bdc70.pdf

Aici se afla vila Dlui ex-ministru si ce a facut cu ea :

http://stiri.magazinuldecase.ro/cum-arata-vila-lui-eugen-teodorovici/

Si aici :
"social-democratul are 4 terenuri intravilane, unul in Otopeni, restul in București, deținute alături de Costache Florentina. Mai are, de asemenea, 4 imobile, toate in București, 3 dintre ele deținute alături de Costache Florentina."

https://www.b1.ro/stiri/politica/eugen-teodorovici-avere-vila-salariu-bugetar-251287.html

 

Un gunoi absolut, l-a pescuit kgb-ul prin discotecile de la

Constanta si i-a creat conditii optime sa nenoroceasca Romania. Din punctul lor de vedere a corespuns. A facut facultatea la distanta, nu-l stie nici un coleg. Nu a reusit la facultate decat dupa 4 ani de la terminarea liceului (atunci se dadea admitere) pe 5000 locuri, fratilor, 5000 de locuri. Va dati seama ca este terci in scafarlia chiparosului. Dar prietenii din Moskva vegheaza sa ajunga omul lor cat mai sus, ca sa faca cat mai mult rau tarii. Mai este si hot in mod evident (pentru ca asa au zis ziarele- sa ma folosesc de decizia instantei!). Si-a tras 6 case (nu apartament la bloc-case) in buricul Bucurestilor. Asta da, geniu economic, dintr-o leafa de 3.000 lei/luna sa-ti iei imobile de 500.000 E.

concluzia judecatorilor este evidenta:

NU se poate avea incredere in cele publikate de mass-media romanisataneza pentru simplul fapt ca sunt STIRI FALSE.
pe de alta parte, in afara de massmedia romanisataneza, practica asta de difuzare de stiri false este o practica generalizata pe intregul mapamond.
pe de alta parte, nici apararea lu' orlando nu este credibila deoarece orlando era OBLIGAT sa verifice veridicitatea afirmatiilor sale si nu se poate apara cu afirmatia ca acuzatiile sale la adresa vistiernicului Chitu (la vremea aceea senator) s-au bazat pe informatiile aparute in massmedia.
doresc sa repovestesc un caz real petrecut in anii minunati ai societatii socialiste multilateral dezvoltate din ceausima.
niciolaie ceasca a dat un decret care prevedea pedepsirea aspra a celor care furau din recolta inca neculeasa sau aruncata pe camp. militia comunista sa-a pus pe treaba si a arestat gramezi de "cooperatori" pe care i-a prins cu cativa stiuleti luati de pe camp. toate cazurile astea se "judecau" la judecatoria de urgenta care se gasea la capatul caii stirbey voda, aproape de intersectia cu calea plevnei si langa cheiul garlei.
din curiozitate am intrat intr-una din salile "judecatoriei de urgenta" si am asistat la un proces in care un cetatean era acuzat ca pe data cutare a fost prins de militie furand cativa stiuleti aruncati pe camp. procurorul a cerut instantei sa condamne inculpatul la pedeapsa maxima deoarece acesta prezenta un pericol social, iar cei cativa stiuleti bagati in buzunar erau o paguba mare adusa avutului obstesc. era clar ca inculpatul urma sa ia cativa ani grei de puscarie. surpriza a fost mare atunci cand avocatul inculpatului a prezentat instantei un exemplar al ziarului scanteia "organul de presa al comitetului central pcr" aparut la data in care a vut loc infractiunea. scanteia publica o telegrama a comitetului judetean pcr ilfov care raporta secretarului general al pcr niciolaie ceasca ca recolta de porumb a fost stransa in intregime de pe tot cuprinsul judetului ilfov. intrebarea cheie a avocatului era" "onorata instanta, pe cine credeti: scanteia, sau militia?"
inculpatul a fost achitat desi era evident ca ceva stiuleti a furat....

 

Si Citu?

A fost sau nu dat afara de la ING Bank?

 

mai,tu nu pricepi romaneste ?

ca l-au dat afara,ca nu l-au dat,nu conteaza.
conteaza ca ministrul citu n-a faptuit nimic
din ceea ce-a sustinut orlando.

dat afara poti fi si daca te-ai incurcat
cu amanta sefului,nu ?

Mai rasfirati tovarasi,mai rasfirati !!!

!!!

o justitie in care nu conteaza adevarul si dreptatea

trebuie desfiintata din temelii deoarece este complet inutila. nu sa-i umfle ca pe p0rci cu pensii speciale!

 

"Nu contează adevărul, ci ce a scris presa". Această formulare din

titlul articolului rezumă in mod sugestiv considerentele hotărarii Judecătoriei Sectorului 6 București. Știm insă că judecătorul are obligația să stabilească adevărul in cauza pe care o soluționează. Să sperăm că Tribunalul București va stabili adevărul și va indrepta sentința dată de instanța de fond.

 

La recurs de judeca numai pe legalitate

si nu se reia procesul ca la apel.
Dar daca hotararea este casata, Tribunalul poate analiza din nou probele sau poate trimite spre rejudecare.
Ziceam si eu .....

Judecatorii sind psdisti

Psd ul le-a dat pensii speciale. e greu sa crezi ca romania va avea vreodata o justitie independenta.
Pina nu anulati toate legile strimbe romanii vor fi sclavi: ii hranesc pe trintori si vor pierde in tribunal.
De cite ori pe aceiasi fapta unii au luat ani grei iar altii au luat cu suspendare.
Va mai aduceti aminte de accidentul sotiei lui Paunescu? Oricine altul facea puscarie.
Degeaba va pun la megafoane "Desteapta-te romane". Mai bine va dadea un ceas desteptator.

 

judecatori absolut dusi cu pluta

citu n-a dat presa in judecata,l-a dat pe orlando.
in interviu,orlando emite asertiuni in nume propriu,
nu bazate pe articole din presa.

decizia miroase a pesedism de cea mai joasa speta.
judecatorii ajung la concluzia,indubitabila de altfel,
ca orlando minte dar vinovata e...presa :))))))))
poti sa le dai 1000000 euro/luna,astia tot slugi
la psd ramin.

 

Judecătorul

ăsta trebuiepus in ramă și rama pusă in celula lui Dragnea. E protectorul infractorilor și chiar nu-i pasă că-și face de ras peroana și breasla. E bine că are salar nesimțit și va avea și pensie asemeneqa pentru că Justiția in loc să se curețe de scursuri, cu "dreptul" la Spiru Haret, se umple de ele.

 

Judecătorii comuniști

Mă intreb ce contează mai mult dovezile sau impresiile,se pare cand e vorba de hoți și dezinformatori psd caștigă impresiile atat la vedere cat și la buzunare!!

 

Judecătorii comuniști

Cum poate un judecător să spună că minciuna din declarații primează față de dovezi. Pană la urmă ajungem ca acești judecători obișnuiți ca hotărarile lor să fie cum dictează politicul.

 

Teodorovici și Cițu

Mi-a ajuns să citesc titlul, ca să-mi pot exprima opinia:
O instanță ***ă, luminată cat dăncilă (fără majusc.)

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor