Gica Popescu a fost nevoit sa raspunda unei intrebari extrem de delicate la Curtea de Apel Bucuresti, unde marti a avut loc un nou termen in "Dosarul Transferurilor" din fotbal.
Fostul mare fotbalist a fost intrebat de ce a dat doua declaratii diferite la Tribunalul Bucuresti si la Inalta Curte de Casatie si Justitie, despre faptele de care este acuzat.
Gica Popescu a sustinut in fata instantei ca in 2010, cand au avut loc audierile de la Tribunalul Bucuresti, nu-si mai aducea aminte cu exactitate ce se intamplase n momentul transferurilor lui Florin Bratu si Lucian Sanmartean.
"La tribunal am declarat altceva in 2010 pentru ca asa mi-am amintit faptele la acel moment. Apoi, la Inalta Curte de Casatie m-am gandit foarte bine si mi-am amintit ca lucrurile au stat exact cum le-am precizat la instanta superioara", a declarat Gica Popescu in fata instantei.
In cadrul sedintei de marti, Gica Popescu a mentionat ca este nevinovat si a precizat ca nu recunoaste faptele care i-au fost imputate.
"Nu am avut mandat scris la transferul lui Sanmartean de la Gloria la Panathinaikos. La semnarea actelor au fost prezenti doar Padureanu, Victor Becali si un reprezentant al clubului. Nefiind vorbitori de limba engleza, m-au rugat sa-i insotesc. Conditiile transferului erau deja discutate de la Buuresti. Eu nu am fost acolo in calitate de colaborator, ci ca si cunoscator de limba engleza. A doua zi am fost la clubul Panathinaikos pentru a face un comision, am luat doua plicuri sigilate si le-am adus in Romania", a precizat Popescu.
Gica Popescu a fost singurul martor audiat in sedinta de marti de la Curtea de Apel.
Instanta a decis sa amane procesul pentru data de 4 noiembrie, de la ora 13:00.
C.S.