Blaturile de la Federatie (Opinii)

Federatia Romana de Fotbal se afla in fata primelor examene importante dupa plecarea lui Mircea Sandu de la conducerea forului, insa cele dintai semnale transmise de la Casa Fotbalului ne arata ca acestea vor fi picate cu brio.

In momentul de fata, Comisia de Disciplina si Etica din cadrul Federatiei are pe rol doua cazuri extrem de importante, ambele avand legatura cu meciurile aranjate.

Primul dintre acestea a fost solutionat miercuri printr-o decizie mai degraba cuminte, care il protejeaza pe actionarul majoritar al clubului Dinamo, Ionut Negoita. Acesta l-a acuzat pe fundasul Stefan Barboianu ca s-a dat la o parte in derbiul cu Steaua, facilitand victoria "ros-albastrilor".

Negoita a fost suspendat opt luni si amendat cu 50 de mii de lei, la prima vedere sanctiuni foarte aspre. Numai ca, la o privire mai atenta a Regulamentului Disciplinar, e foarte usor de observat cum a fost protejat finantatorul dinamovist.

Plecand de la premisa ca acesta nu si-a putut proba niciuna dintre acuzatiile lansate in spatiul public, lucru care reiese din sanctionarea sa, Regulamentul Disciplinar are un articol care trateaza exact aceasta situatie, Articolul 52.

Negoita a fost incadrat la litera b, care prevede urmatoarele:

"Daca fapta aratata la alin. 1 a fost savarsita prin intermediul mass-media, sanctiunile vor fi urmatoarele:

b) daca autorul este oficial asimilat (finantator, sponsor, altii asemenea), acesta va fi sanctionat cu interzicerea oricarei activitati legate de fotbal de la 6 la 12 luni la prima abatere; la fiecare abatere urmatoare, sanctiunea aplicata oficialului va fi stabilita prin dublarea sanctiunii aplicata anterior, iar clubul de care apartine aceasta persoana va fi sanctionat cu scaderea a 3 puncte din cele obtinute in campionatul in care participa echipa de categorie superioara."

Iar aliniatul 1 vorbeste despre "fapta unei persoane care prin orice mijloace, cum ar fi gesturi sau cuvinte jignitoare, aduce atingere onoarei, reputatiei, demnitatii sau imaginii publice a unei persoane".

In litigiul sau cu Negoita, fotbalistul a cerut ca acesta sa fie judecat conform alineatului 5, care prevede:

"Declaratiile facute de persoanele (...), care sunt de natura sa prejudicieze in orice mod imaginea fotbalului cum ar fi, dar fara a se limita la: corectitudinea desfasurarii jocurilor de fotbal, cele privind prestatia arbitrilor, incalcarea unor prevederi regulamentare, activitatea unor persoane care intra sub incidenta prezentului regulament, plata unor sume de bani pentru stimularea partenerilor de competitie sau altele asemenea si care nu sunt dovedite, se sanctioneaza la prima abatere cu masura suspendarii de la 8 la 16 jocuri pentru jucatori sau antrenori si de la 6 la 12 luni pentru oficiali si penalitate sportiva dela 5000 lei la 300.000 de lei, iar clubul de care apartine aceasta persoana va fi sanctionat cu scaderea a 3 puncte din cele obtinute in campionatul in care participa echipa de categorie superioara. In caz de recidiva, penalitatea sportiva se va dubla."

Pentru mine este evident faptul ca Negoita, care l-a acuzat direct pe Barboianu ca a facut blat cu Steaua si care a spus ca fotbalistul avea antecedente similare, trebuia judecat conform alineatului 5.

Declaratiile sale nu au afectat numai imaginea fotbalistului, ci si pe cea a acestui sport. Daca un conducator poate vorbi cu atata nonsalanta despre un meci aranjat intre cele mai galonate cluburi din fotbalul romanesc, este evident ca implicatiile acestor declaratii sunt mult mai mari.

Cu toate acestea, membrii Comisiei de Disciplina au considerat ca acest scandal, despre care s-au scris si se vor mai scrie pagini intregi, nu ii vizeaza decat pe cei doi, Negoita si Barboianu.

Al doilea dosar important aflat pe rol este sesizarea clubului Gaz Metan Medias. In esenta, mediesenii sustin ca jucatorii lui FC Brasov au primit bani de la Concordia Chiajna pentru a nu pierde meciul direct cu Gazul, din ultima etapa a sezonului trecut. Practic, ar fi un nou caz "Valiza", cel in urma caruia Gigi Becali a ajuns in spatele gratiilor.

Un procuror DNA a deschis un dosar penal in aceasta speta si au avut deja loc audieri, insa Comisia FRF nu face decat sa stabileasca noi termene pentru pronuntare.

Exista poate o teama a federalilor in privinta acestei decizii, care este cercetata in paralel de DNA. Daca ei vor decide ca nu s-a intamplat nimic, iar procurorul va trimite dosarul in judecata, membrii Comisiei vor avea o problema. In acelasi fel, daca ei decid ca a fost ceva neregulamentar, iar DNA inchide dosarul, iarasi ar putea fi o problema.

In opinia mea, ar fi vorba despre non-probleme, deoarece regulamentele sportive nu sunt si nu trebuie sa fie copii la indigo ale Codului Penal. Prin urmare, ar fi foarte posibil ca o anume speta sa fie catalogata intr-un anumit fel in planul sportiv si intr-un altul, complet diferit, in cel penal.

Surpriza celui mai recent sondaj de opinie: Nicușor Dan pierde prima poziție în lupta pentru Primăria Capitalei

Candidatul PPUSL la Primăria Capitalei Cristian Popescu - Piedone este cotat cu 38% din voturi, Nicuşor Dan -cu 27%, iar candidatul PSD-PNL Cătălin Cîrstoiu, cu 23%, relevă datele unui Sondaj...

Mai mulți miniștri, în frunte cu Marcel Ciolacu, ajung în Qatar, pentru "investiții de 15 miliarde de euro"

Premierul Marcel Ciolacu şi şase miniştri se află, începând de marţi, în vizită de lucru în Qatar, dezvoltarea în România a unor proiecte de investiţii în valoare de 15 miliarde de...