Sunt convinsa ca voi dezamagi multa lume cand voi spune ca nu mi se pare atat de improbabila ipoteza ca Dan Condrea sa fi fost intr-adevar victima unui accident rutier.
Nu cred ca a fost vorba despre sinucidere, pentru ca un om decis sa isi puna capat zilelor are si metode mai eficiente sa o faca decat sa se infiga cu masina in copac, situatie din care poti sfarsi nu doar mort, ci si schilodit.
Dar un accident se putea produce. Omul era in mod evident intr-o perioada proasta a vietii, sub o presiune care nu cred ca trebuie explicata, conducea, inteleg, cu foarte mare viteza o masina cu mult mai putin performanta decat aceea cu care era obisnuit. Deci o pierdere a controlului nu cred ca este atat de fantezista, iar la 150-160 de km/h, efectele sunt aproape instantanee.
Cum anume? De exemplu, Condrea putea sa se intinda dupa telefon si sa traga de volan. Sau putea sa caute ceva in telefon, un numar, un mesaj. Orice il putea distrage suficient cat sa declanseze pierderea controlului.
De cele mai multe ori, chiar daca ni se par de o banalitate teribil de plicticoasa in comparatie cu complexele teorii le conspiratiei la care, nu-i asa?, ne pricepem cu totii, solutiile simple sunt si cele adevarate.
Deci nu as exclude ipoteza ca in cazul lui Dan Condrea sa se fi pronuntat, daca vreti, justitia divina inainte sa o faca cea pamanteasca. Ba chiar as spune ca mi se pare cea mai probabila.
Dar ceea ce poate constitui explicatia primara a accidentului, adica situatia lui Dan Condrea, genereaza si suspiciunile majore. Totusi, Condrea urma sa fie audiat luni, poate avea informatii de dat, lucruri de spus despre altii, putea trage oameni dupa el.
Asadar:
1. Cadavrul desfigurat descoperit in sau langa masina, pentru ca mie inca aceasta informatie esentiala nu mi-e clara, este intr-adevar al lui Dan Condrea? Pentru ca hainele acestuia puteau fi purtate de oricine, actele acestuia puteau fi puse langa oricine.
Foarte grea nu este in ziua de astazi o identificare indubitabila. In primul rand, este vorba despre testul AND, dar exista radiografii dentare si semne particulare pe care orice persoana le are fie din nastere, fie dobandite.
2. Trebuie stabilit de ce Condrea, proprietar al unei masini extrem de performante, a preferat sa circule cu o masina net inferioara, nu chiar noua, care i-a apartinut tatalui sau. Poate pentru a trece neobservat, poate pentru a evita probabilul filaj, dar pot exista si alte motive.
Si desigur expertiza ar trebui sa arate daca masina avea o problema tehnica, accidentala sau provocata.
3. Era Dan Condrea filat? Ar fi trebuit sa fie in mod normal si chiar interceptat, pentru ca orice miscare a lui in aceasta perioada putea fi relevanta pentru ancheta. Mi s-ar parea uimitor ca patronul Hexi Pharma sa nu fi fost supravegheat legal.
Potrivit recentei decizii CCR, filajul nu mai putea fi facut de SRI, ci numai de politie. A fost dispus? In momentul accidentului, Condrea era urmarit? Nu era, desi ar fi trebuit sa fie?
Oricum suntem mari iubitori de conspiratii pe care le vedem peste tot, dar la nevroza colectiva in care suntem de cand cu Hexi Pharma ma tem ca o clarificare neechivoca a circumstantelor mortii lui Dan Condrea nu va exista, nu pentru ca nu e posibila, ci pentru ca nu stiu cati oameni sunt dispusi sa o creada.
Eu nu cred ca e usor de gasit un expert criminalist care sa isi puna semnatura pe un fals care la un moment dat poate fi descoperit si il poate trimite apoi direct la puscarie. Este extrem de riscant, iar un criminalist chiar stie ce risca. Una este o sa mai aduci din condei pe la detalii, sa mai muti o virgula si alta sa schimbi o identitate.
Dar asa cum vad eu evolutia dezbaterii publice, nu stiu cati vor gandi asa si cati vor privilegia pana la capat conspiratia.
Si in acest context vad deja pescuitori in ape tulburi, inculpati cu renume, precum Sebastian Ghita si Victor Ponta, care incearca sa profite de situatie si pentru a amplifica isteria si pentru a se victimiza. Intr-un fel, istoria tine cu ei.