Ziare.com

Un fost consilier al lui Tudose critica joaca Guvernului cu contributiile: Sper sa fi fost o scapare, si nu o gandire logica Interviu

de Florin Necula
Sambata, 29 Iulie 2017, ora 07:40

   

Un fost consilier al lui Tudose critica joaca Guvernului cu contributiile: Sper sa fi fost o scapare, si nu o gandire logica Interviu
Trecerea contributiilor sociale din sarcina angajatorului in cea a angajatului nu ajuta pe nimeni, in timp ce impozitarea veniturilor part-time la nivelul salariului minim pe economie reprezinta o greseala.

Asta sustine fostul ministrul al Finantelor din Guvernul Ponta 4, Eugen Teodorovici, care a declarat, intr-un interviu acordat Ziare.com, ca nu este corect ca angajatorii care au salariati platiti part-time sa fie obligati sa plateasca CAS si CASS mai mare.

De asemenea, fostul ministru a explicat de ce aceste doua masuri nu sunt binevenite: "Statul nu castiga sau, daca cumva castiga, nu are un castig foarte mare incat sa justifice o astfel de schimbare de abordare. Iar lumea devine tot mai putin increzatoare ca lucrurile se indreapta intr-o directie buna". In plus, Teodorovici subliniaza si de ce nici nu trebuie impus salariul minim in mediul privat.

Citeste si: Doi fosti ministri de Finante ai PSD nu sustin impozitul pe cifra de afaceri: Cei care il cer nu simt economia. E contra directivelor europene

Motiveaza-ti angajatii cu mixul perfect de beneficii extrasalariale! Alege cardul de masa Up Dejun cu cost 0 si ai abonamente medicale Regina Maria de la 3 EUR/angajat. Afla mai multe AICI!

Amintim ca, marti, premierul Mihai Tudose a anuntat ca nu muta CAS si CASS la angajat, iar miercuri a revenit, spunand ca, atat timp cat va fi prim-ministru, acest lucru nu se va schimba. Ambele declaratii au fost facute dupa ce a fost enervat de intrebarile puse de jurnalisti.

Joi, insa, Ministerul de Finante a anuntat ca de la 1 ianuarie 2018, contributiile sociale obligatorii, care in prezent sunt datorate de angajator in nume propriu, vor fi preluate de catre angajat, dar obligatia stabilirii, retinerii si platii acestora catre bugetele de asigurari sociale va reveni, in continuare, angajatorului.

In ce priveste angajatii platiti part-time, Guvernul a aprobat saptamana trecuta o ordonanta prin care angajatorii sunt astfel obligati la plata CAS si CASS la nivelul salariului minim, iar aceste prevederi vor intra in vigoare incepand cu 1 august.


Se face sau nu se face aceasta trecere a CAS si CASS de la angajator la angajat? Pentru ca premierul spunea ceva, iar aseara s-a anuntat altceva. Nu mai faceti parte din Guvern, dar cunoasteti destul de bine acest domeniu.

De fiecare data cand se propune o schimbare a unui sistem care, de bine, de rau, este cum este si lumea il cunoaste, trebuie sa se faca o foarte amanuntita analiza si oamenii sa cunoasca din timp si trebuie sa vedem noi - contribuabili si angajatori, si unii, si altii - exact care sunt avantajele: de simplificare, de crestere a veniturilor unora, de scadere a taxarii altora.

Altfel, o schimbare de acest fel poate aduce un semn de intrebare din partea celor la care se aplica, pentru ca oamenii nu stiu exact daca nu cumva in spatele unei astfel de propuneri se afla si alte masuri.

Doi: nu cred ca Romania este acum la momentul la care sa justifice o schimbare de filosofie in ceea ce inseamna partea de taxare a muncii, contributiei la stat pe diverse bugete. Lucrurile trebuiau sa se indrepte intr-o alta directie: in a simplifica lucrurile foarte mult in economie, tot ceea ce inseamna relatia cu contribuabilul, fie el persoana fizica, fie persoana juridica.

Aici era zona in care populatia - si din mediul privat, si persoane fizice - astepta miscari din partea Guvernului, in sensul bun. Sunt chestiuni care nu necesita nici schimbari de soft, de sisteme IT, nici cheltuieli - ba chiar din contra, reduceri de cheltuieli din administratie.

Citeste si:


Ce intelegeti, in momentul asta - se schimba sau nu se schimba?

Sincer sa fiu, asa cum ne-am convins pana in prezent, in ultimele 6 luni de zile, pana cand nu vedem ceva aplicat, nu putem decat sa ne dam cu parerea, pentru ca, din pacate, inca persista aceasta lipsa de coerenta in ceea ce inseamna comunicarea a ceea ce se face in Guvern cu spatiul public.

Vedeti ca sunt masuri care se propun, dupa aceea se renunta la ele, si vad ca din pacate acest lucru continua.

Putem sa spunem clar cine ar avea de castigat, daca s-ar lua aceasta masura?

Pai, cine sa aiba de castigat, ca stiti foarte bine ca nici statul nu castiga, contribuabilul, sau salariatul, are un salariu brut mai mare, dar pe net ramane la fel, sunt schimbari care nu ajuta, nu se justifica acum, nu isi au rostul acum sa fie aplicate.

Puteau fi puse in discutie alte subiecte - si cred ca unul esential, pe care toata economia il asteapta, mai ales zona privata, este cel legat de salariul minim pe economie. Romania este poate singura tara din Europa care are o astfel de obligatie la nivelul economiei.

Nu spun ca nu se justifica, pentru ca sunt salarii foarte mici sau poate fi riscul ca angajatorii sa plateasca salarii foarte mici, dar statul trebuie sa invete sa gandeasca pro-business in economie, chiar daca suntem un Guvern de stanga. Cu atat mai mare este necesitatea ca un Guvern de stanga sa aiba totusi o abordare liberala.

De exemplu, salariul minim pe economie. Statul trebuie sa stabileasca venitul minim obligatoriu. Sa luam 1.450 de lei (cat este in prezent - n.red.). Statul poate sa impuna acest nivel minim de salarizare in sectorul bugetar, adica la cei aproximativ 1,2 milioane de oameni din sectorul bugetar, dar in sectorul privat trebuie sa gaseasca un mecanism pentru a-i incuraja si a-i face sa se conformeze in mod voluntar pe angajatori, sa nu acorde salarii sub nivelul de 1.450 de lei, si nu sa impui.

Adica, sa spui, de exemplu, ca angajatorii care nu au salariati platiti sub acest nivel pot primi din partea statului anumite stimulente fiscale, anumite facilitati, adica sa-l lasi pe el sa-si faca cheltuielile proprii, sa vada si sa inteleaga ca, facand in felul asta, statul il ajuta si vine angajatorul si acorda un salariu minim pe economie, adica sa nu se duca sub el, dar nu trebuie sa-l oblig eu sa faca lucrul asta.

Daca ati intreba pe oricine din economie, v-ar spune ca vrea sa fie un astfel de mecanism aplicat. Astea sunt ideile de discutat si de aplicat in economia din Romania, astazi.

Asta este intr-o directie, dar ati vazut ca acum nici nu se poate vorbi despre asa ceva, din moment ce se doreste impozitarea veniturilor part-time la nivelul salariului minim.

Asta, din punctul meu de vedere, este o greseala. Si sper sa fi fost o scapare doar, si nu o gandire logica in randul celor care au aplicat acest lucru. Pentru ca nu e corect: daca sunt angajator si am activitati part-time care nu pot fi altfel facute decat part-time, atunci nu poti sa-mi ceri mie - tu, ca stat - sa platesc mai mult decat trebuie sa platesc. Nu este corect.

A, se motiveaza ca vor creste pentru angajat contributiile pentru pensie si pentru sanatate. Este fals, este o problema falsa. Si, oricum, nu in felul asta se face.

Eu pot avea doua joburi part-time. Cele 8 ore pe zi mi le impart in 4 ore si 4 ore, pentru ca asa e tipul meu de pregatire profesionala si locul de munca unde muncesc. Si eu lucrez in doua locuri diferite. Pai, eu deja am pentru cele doua activitati ale mele contributiile mele pentru 8 ore, pentru pensie, pentru sanatate.

Pe cand, tu ii pui pe cei doi angajatori ai mei sa plateasca pentru inca un angajat. Ceea ce nu e corect, e o piedica in economie.

Oriunde in Europa sunt astfel de actvitati part-time. E adevarat ca se fac foarte multe incalcari ale legii in aceasta zona cu joburile part-time, dar nu vii cu astfel de masura pentru a combate ceea ce se intampla. Din dorinta de a combate ceea ce se intampla in economie, nu poti sa vii si sa aplici un set de masuri, pentru ca ii dai inapoi pe cei care sunt de buna credinta. Uitati-va in turism, uitati-va in industria de alimentatie publica.

Sunt restaurante, agenti economici care au activitati de o zi, doua, trei, sau prefera sa angajeze part-time - imi vine angajatul si spala, curata, ce face el acolo, pe timpul evenimentului, si punct. Ce fac, il iau si il angajez 8 ore, daca nu am ce sa fac cu el?

Citeste si:


In concluzie, pe cine ar afecta, efectiv, cele doua masuri anuntate - cea cu contractele part-time si ce am vorbit mai devreme, cu trecerea contributiilor sociale la angajat? Cine ar fi afectat si cat de mult si care ar fi pericolele?

La cea de-a doua masura, toata lumea este nemultumita, chiar si sindicatele, chiar si din patronate. Toti au obiectii si nu inteleg de ce n-au fost consultati in prealabil. Cu partea de part-time, toti din economie care au astfel de angajari, in sistem part-time, vor avea de suferit. Absolut toti.

Bine, probabil ca si acest act s-a facut oarecum neconsultandu-se cei direct interesati. Este obligatia sa-i consulte pe cei din Consiliul Economic Social. Nu stiu daca avizul exista, daca ei au fost consultati, daca au fost de acord, ce punct de vedere au emis ei, atunci cand acest act normativ a fost emis. Este o obligatie legala ca CES-ul sa se pronunte pe orice fel de act care poate aduce atingere atat angajatorilor, cat si angajatilor.

Ce ar obtine Guvernul, se doreste o colectare mai mare? Pentru ca nu stiu daca "face" beneficiul cat "face" deranjul.

Exact. Asta va spun, ca statul nu castiga sau, daca cumva castiga, nu are un castig foarte mare incat sa justifice o astfel de schimbare de abordare. Iar lumea devine tot mai putin increzatoare ca lucrurile se indreapta intr-o directie buna.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2884 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
2 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Vorbim la ordin sau dupa ureche ?

Modistul Teodorovici pare a fi marcat in continuare de frustarile sale personale in urma expedierii sale definitive la peluza . Desi personal cred ca a fost activat fiind in misiune ordonata alaturandu-se celorlalte doua catane Ponta si Grindeanu . Ii asteptam deci si pe cei doi cu interviuri pretioase la ZC . Expertul Teodorovici vrea acum sa para convingator si nu se mai repede cu capul inainte ca atunci cand a venit cu acea ineptie (probabil apartinand altora) a impozitarii BOR . Spune acum Teodorovici de parca ar fi facut anterior o analiza priceputa : "Statul nu castiga sau , daca cumva castiga nu are un castig foarte mare care ...bla ... bla ...bla" . Pai cu impozitarea BOR cum ramane , a facut si atunci vreo analiza temeinica sau s-a trezit vorbind la ordin ?

 

Orice neavenit poate conduce ROMANIA!

Nu mai exista competenta si valoare in Romania!
Valcov, geniul cimitirelor, a facut un program de guvernare S.F. si o adunatura de interlopi si evazionisti incearca cica sa-l puna in aplicare!
L-au alungat pe Grindeanu, ca vorba aia, ei au puterea politica, poti si ei, dupa care au adus un necunoscut lansat direct in functia de Premier al Romaniei!
Dragnea & Co habar nu au cu ce se mananca guvernarea unei tari, se pare ca haosul si saracia din Teleorman se va propaga la nivelul intregii tari, ...acum faza pe investitii cu acoperisul gaurit!
p.s. Dupa maririle de salarii urmeaza taierile, gen PDL, ca vorba aia Dragnea e pedelist cu state vechi, omul lui Basescu!

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor