100 de investitori mari privesc Romania. Incotro, spre Baku sau spre Washington? Interviu

Reducerea fiscalitatii din noul Cod Fiscal, fara un studiu de impact, fara a asigura sustenabilitatea fiscala, poate duce in situatia din 2008, cu deficite excesive, cu bani aruncati pe fereastra, cu nevoia de masuri dure pentru a reveni pe o anumita traiectorie stabila, atrage atentia expertul financiar Lucian Isar.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Lucian Isar a apreciat ca scaderea TVA la 19% este sustenabila in masura in care Guvernul va lua masurile care sa compenseze aceasta reducere: debirocratizare, stimularea conformarii voluntare si a economiei, reducerea evaziunii.

Lucian Isar pune rezervele partenerilor straini la reducerea fiscalitatii pe seama neincrederii in demersul anticoruptie din Romania: "faptul ca un premier anchetat ramane premier si are un sejur in Istanbul nu stiu ce comunica, seriozitate sau neseriozitate? (...) E ca si cum ai ambala motorul, dar cu frana de mana trasa. Daca vei continua asa, rupi masina".

Pe ansamblu, Codul Fiscal si cel de Procedura Fiscala sunt un castig pentru Romania?

Codul Fiscal e un plus, cel de Procedura e un plus foarte mic. Codul Fiscal nu e un scop in sine, ci un instrument. In masura in care nu ti se spune care e viziunea, unde vrei sa ajungi, nu prea poti sa stii daca acest cod raspunde la atingerea scopului respectiv. Prin urmare, ar trebui totusi intrebati cei care l-au promovat ce vor sa obtina.

In viziunea mea, au vrut doar sa fure startul. Premierul Ponta a avut nevoie sa vina cu o astfel de propunere cu 20 de zile inainte ca PNL sa anunte programul de guvernare in care exista o viziune. In masura in care vezi aceasta viziune, poti sa legi fiscalitatea, ca simplu contributor sau om de afaceri, de un scop. Stii de ce platesti taxele.

Pentru ca ai nevoie sa iesi din aceasta groapa de potential in care Romania nu produce bunuri cu valoare ridicata, pentru ca ai nevoie de autostrazi, de educatie etc.

Reducerea fiscalitatii poate sa fie un lucru rau in functie de aceasta viziune?

Reducerea fiscalitatii nu poate fi facuta fara alte masuri. De maniera in care a fost facuta, fara un studiu de impact, fara a asigura sustenabilitatea fiscala, poate fi un lucru rau. Daca nu asiguri macro-sustenabilitatea unei economii, poti sa te trezesti in situatia din 2008, cu deficite excesive, cu bani aruncati pe fereastra, cu nevoia de masuri dure pentru a reveni pe o anumita traiectorie stabila.

Deci nu poti doar sa scazi taxele si sa te astepti sa incasezi mai mult. Trebuie sa vii cu masuri pentru a creste gradul de conformare voluntara, pentru a simplifica modul de plata a impozitelor, pentru ca si birocratia e motivul pentru care unele taxe nu se platesc.

Trebuie sa-i stimulezi pe cei care se asigura ca taxele sunt platite. Daca mentinem la ANAF salarii de 2.000 de lei pentru cei care trebuie sa fugareasca evazionisti de 200 de milioane de euro, nu cred ca suntem inarmati cu instrumentele potrivite.

Cel mai mult s-a vorbit despre reducerea TVA la 19%, o reducere chiar mai mare decat cea propusa initial de 20%. Isi poate permite Romania aceasta reducere destul de abrupta de fiscalitate de la 1 ianuarie anul viitor?

Primul mod de a raspunde, usor, e ca unde intra 20% intra si 19%. Cat timp societatea nu a vazut studiu de fezabilitate si sustenabilitate nici pe 20%, trebuie sa-i credem pe cuvant pe guvernanti.

19% este sustenabil in masura in care guvernul actual sau viitor, indiferent de culoarea politica, va intelege ca are de luat masurile care sa compenseze aceasta reducere. Adica exact se spuneam: debirocratizare, stimularea conformarii voluntare si a econimiei, reducerea evaziunii.

Daca reducerile pierderilor la companiile de stat vor continua, daca vom reduce capusarea pe segmentul sectorului de stat, daca intrarile de fonduri europene vor creste, TVA de 19% e chiar mult.

Totul tine de cat de buni vor fi guvernantii. Pe cei actuali i-am vazut, n-au investit, n-au cheltuit, au tinut banii la buget.

Dar nu e vorba doar despre reducerea TVA general. E un mix de scaderi. A scazut TVA la alimente la 9%, ies acciza suplimentara la combustibil si taxa pe stalp. Nu e prea mult deodata?

Romania e o tara bogata, dar statul roman e capturat, capusat, pierde bani prin toate orificiile, prin toate companiile de stat, prin toate proiectele, prin toate antrenarile de bani de la buget. Daca acest lucru s-ar diminua, ar fi mai mult decat suficient pentru a acoperi estimarile de deficit bugetar de 2% pe care le sugereaza CE.

Vi se pare realista predictia ministrului Teodorovici care anticipeaza un impact bugetar de 12 miliarde?

Eu cred ca va fi mai mic. Sunt convins ca va functiona conformarea voluntara.

De ce?

Am vazut dinamica din ultima perioada a activitatii ANAF. E drept ca Fiscul nu e suficient de credibil pentru ca nu se duce si dupa marii evazionisti, dar aceasta campanie de imagine a ajutat. Lumea a inceput sa fie mai atenta la fiscalizare.

Dar mai e ceva. Pentru ca n-au crezut niciodata in masurile de reducere a fiscalitatii, au avut si probleme de comunicare. De aceea, au crescut preturile inainte de scaderea TVA la alimente. Asta e problema cand nu te mai crede nimeni ca iti este in ADN sa fii pentru piata si pentru reducerea fiscalitatii, toti isi vor lua masuri de precautie pentru ce va urma dupa implementarea unei asemenea masuri.

Sa va dau un exemplu. In momentul in care premierul Ponta a anuntat scaderea TVA la paine, in aceeasi fraza a introdus cresterea accizelor la bunuri de lux, explicand un concept cu saraci vs bogati. Acest model a fost in mentalul comerciantilor cand au auzit de reducerea TVA la alimente. S-au asteptat ca pasul urmator sa fie anuntarea de noi taxe si impozite.

Fiind decisa cu atat timp inainte, reducerea TVA generala nu risca sa fie precedata de o scumpire, ca in cazul TVA la alimente, care sa inghita o parte dintre efecte?

De data asta cred ca masura va afecta pozitiv intreaga economie.

Si nu exista riscul de crestere a taxelor si impozitelor de care vorbeati?

Cu premierul Ponta exista acest risc. Dar nu mai cred ca este posibil cu actuala stategie de aparare a tarii. Ea aduce in prim plan problemele legate de coruptie, de evaziune, spalare de bani.

Strategia e deocamdata doar o suma de foi de hartie.

In momentul actual, cu institutii ale statului care au inceput sa-si faca mana pe cazuri de coruptie, s-ar putea sa nu mai fie doar o foaie de hartie. Dupa parerea mea, aceasta strategie care sugereaza ca lupta anticoruptie va continua, ca evaziunea se va diminua, va ajuta ca acest 19% sa nu fie dublat de cresteri de taxe si impozite decat daca un anumit partid politic vine cu impozitarea averilor sau cresterea impozitului pe profit etc.

Spuneti ca in cazul Codului de Procedura Fiscala plusul este foarte mic. De ce?

Romania nu reinventeaza roata. Exista practici globale care au functionat si ele tin de informatizare, de conexarea bazelor de date si de simplificare. Ar fi un proiect de maximum 6 luni pentru IT-istii din Romania, cu finantarea care exista de la Banca Mondiala, sa faca o integrare de baze de date ca sa nu mai avem probleme cu forma de plata si colectare a impozitelor.

Fara informatizare, contribuabilul va simti ca o schimbare in bine sau in rau modificarile Codului de Procedura?

Marginal, in bine. Dar e loc de imbunatatire.

Ce lipseste din acest Cod Fiscal si ar fi fost necesar Romaniei?

Taxarea muncii e una dintre cele mai ridicate si reducerea acestei taxari e sustinuta inclusiv de CE. Cand intrebi un economist ce ar trebui sa faca prima data Romania, sa reduca TVA sau taxarea pe munca, ar raspunde taxarea pe munca. Si aceasta reducere lipseste.

Spuneti ca TVA de 19% poate fi sustenabila si totusi CE se opune scaderii de fiscalitate. De ce, ne vor raul, cum spun nationalistii?

O tara UE care merge bine e in interesul tuturor celorlalte tari. Faptul ca Romania ar creste cu mai mult de 5% sustenabil pe an ar fi in interesul celorlalti. Sunt rezervati pentru ca inca nu cred in demersul anticoruptie din Romania. Nu am dat inca probe concludente si sustenabile.

Avem un premier urmarit penal. Nu e un semnal anticoruptie foarte puternic?

Nici cei din afara, nici cetatenii romani nu mai cred doar in faptul ca a fost anuntata o urmarire penala. Vor sa vada ca se intampla concret ceva. Pana la urma, faptul ca un premier anchetat ramane premier si are un sejur in Istanbul nu stiu ce comunica, seriozitate sau neseriozitate?

Din aceasta perspectiva, parerea CE si a FMI e ca nu exista probe suficiente ca Romania, intreaga societate, e angrenata in aceasta lupta. Eforturile colegilor sai parlamentari de a-l salva pe el si pe partenerul lui de mersul normal al Justitiei nu raman nenotate de partenerii occidentali si de populatie. E o dovada ca lucrurile nu merg asa cum ar trebui sa mearga.

Deci imi spuneti ca, daca Victor Ponta ar pleca din functie, rezervele CE vis a vis de noul Cod Fiscal ar scadea si ele?

Cred ca ar fi mai mult optimism. Ar vedea ca exista un demers coerent, articulat care continua. E ca si cum ai ambala motorul, dar cu frana de mana trasa. Daca vei continua asa, rupi masina. Nu e suficient sa ai o strategie de aparare care pune accent pe lupta anticoruptie, dar alte puteri ale statului sa stea cu frana de mana trasa, cu modificari de legislatie la sertar, care asteapta doar o noua marti neagra. De aceea, partenerii occidentali nu cred in prognoze.

Si investitorii straini?

Investitorii importanti, cam 100, sunt parcati si se uita la Romania de cam 3 ani. Cativa s-au plictisit si au plecat spre alte zone. Dar altii inca se uita, pentru ca investitiile straine directe strategice nu se fac pentru doi ani, ci pe 10, pe 20 de ani. De aceea, investitorii asteapta sa vada traiectoria Romaniei.

Mai spre est, mai spre vest, mai spre Baku, mai spre Washington? Nu e clar. Au asteptat rezultatul prezidentialelor, s-au bucurat, dar se asteptau sa existe o basculare imediata si clara intr-o anumita directie. Frustrarea a aparut la cateva saptamani dupa turul al doilea, cand au inteles ca lucrurile sunt la fel de neclare ca inainte de prezidentiale.

Deci investitorii straini inca se uita cu mare interes la Romania. Dar numai se uita. Romania, ca pozitionare, bogatie, capital uman, e foarte bine plasata. Dar cand te uiti la dinamica politica, la optiunile de directive, chiar cele majore, dincolo de postarile pe Facebook, lucrurile nu sunt clare.

In strategia de aparare se foloseste termenul de credibilitate strategica. Gesturile acestea, plimbari dintr-o zona in alta fara sa anunti, discutii care exced zona parteneriatelor strategice, le ridica intrebari partenerilor strategici: e o pozitionare credibila sau nu a Romaniei?

Grindeanu ademenește Qatarul să investească în transport. Domeniul în care ”UE nu mai alocă fonduri prin programele operaţionale”

România este interesată de un parteneriat şi de atragerea finanţărilor pe toate sectoarele de transport, le-a spus Sorin Grindeanu, miercuri, 17 aprilie, autorităţilor din Qatar, într-o...

Oamenii de afaceri din Qatar, invitați de premierul Ciolacu să facă investiţii majore în România. Proiectele menționate în discuții

Marcel Ciolacu s-a întâlnit în Qatar, în cadrul vizitei sale oficiale, nu doar cu politicieni, ci și cu reprezentanţii Asociaţiei Oamenilor de Afaceri din această ţară, precum şi cu...