Impozitarea bacsisului este o masura "pompieristica", avand in vedere ca a fost luata pentru a evita situatiile in care inspectorii fiscali au amendat comerciantii pentru sume mici gasite asupra angajatilor, considera Alin Chitu, Tax Partner al Tuca Zbarcea & Asociatii Tax.
El a explicat pentru Ziare.com care sunt avantajele si dezavantajele acestei masuri.
Capcanele impozitarii bacsisului - Eurodeputat: E o masura fara precedent
Info: Bacsisul va fi trecut pe un bon separat si nu este obligatoriu. De asemenea, patronul are dreptul de a alege daca il va lasa angajatilor, caz in care va fi impozitat ca venit, sau daca il va pastra, caz in care va fi impozitat ca profit. Pentru bacsis nu vor fi oprite TVA si contributii sociale.
E oficial: Bacsisul, trecut pe bon si impozitat - Au scapat taximetristii?
Bacsisul, trecut pe bon si impozitat - Ponta: Sa nu obligam oamenii sa lucreze ilegal
Ce parere aveti despre legalizarea bacsisului? E nevoie de o impozitare unitara a tuturor veniturilor? E o masura necesara, in conditiile actuale?
Da, ca principiu general, consider ca veniturile ar trebui impozitate in mod unitar indiferent de natura acestora. Cu toate acestea, literatura de specialitate defineste anumite criterii de eficienta a impunerii, conform carora efortul de colectare a unor taxe si impozite nu trebuie sa depaseasca un anumit nivel al veniturilor generate la bugetul de stat din respectivul impozit.
Astfel, atat timp cat conditiile de eficienta sunt atinse, cred ca este normala introducerea acestui tip de venituri in sfera de aplicare a impozitului pe venit.
Sa trecem de la teorie la practica. Impozitarea bacsisului a avut loc, de fapt, in conditii speciale...
Intr-adevar, se pare ca recentele modificari nu au pornit de la niste principii de eficienta a impunerii sau de la o viziune globala de largire a bazei impozabile, care sa permita in viitor adoptarea anumitor masuri de relaxare fiscala.
Legalizarea bacsisului este o initiativa pompieristica, prin care s-a incercat in primul rand dezamorsarea situatiilor in care anumitor comercianti li s-a suspendat activitatea din cauza diferentelor privind sumele in numerar existente faptic in casa de marcat si sumele inregistrate pe bonurile fiscale (diferente generate de cele mai multe ori de bacsisurile primite de la clienti).
Cum vedeti modul in care se va aplica aceasta masura? Tiparirea bacsisului pe un bon separat e cea mai buna idee? Se poate ca ospatarii si alti muncitori sa bage in continuare bacsisul in buzunar si sa declare ca nu au primit nimic de la client?
Cred ca masura este implementata in singurul mod posibil din perspectiva tehnica. Ar mai fi varianta in care bacsisul este trecut pe acelasi bon (intr-o cota stabilita de fiecare restaurant), asa cum se intampla, cu succes, in alte state.
Exista riscul ca angajatii sa nu declare respectivele sume, insa raspunderea intr-o asemenea situatie este a angajatilor si nu a societatii care a intreprins toate diligentele pentru inregistrarea corecta a acestor sume.
Patronul are posibilitatea de a alege: pastreaza bacsisul sau il da angajatului. Ce efecte au aceste doua posibilitati (de exemplu, daca patronul va pastra bacsisul, e posibil ca angajatii sa plece)?
Posibilitatea este una corecta pana la urma. Remuneratia angajatilor este o decizie de management. Daca doreste sa aiba angajati motivati, managementul va trebui sa le ofere un pachet de beneficii competitiv. Modul in care structureaza acest pachet tine de capacitatile sale administrative, iar statul vrea sa-i lase suficient spatiu de manevra in ceea ce priveste bacsisul.
Credeti ca masura va descuraja angajarea in domenii in care se obisnuieste sa se lase bacsis?
Nu cred acest lucru. Impactul nu este unul foarte mare, mai ales daca ne gandim ca nu se platesc contributii sociale pe acest tip de venit. Mai mult, atragerea acestuia in zona fiscalizata permite persoanelor fizice sa demonstreze un anumit nivel de venituri, informatie care poate fi relevanta in situatia in care contribuabilul doreste sa contracteze un credit bancar, de exemplu.
Pe termen... Vezi tot