Incident aviatic grav cu un elev și un pilot examinator. Comanda uitată care putea provoca o tragedie

Un incident aviatic catalogat drept ”grav” de către Autoritatea de Investigații și Analiză pentru Siguranța Aviației Civile (AIAS) a fost elucidat după un an și jumătate de la momentul producerii.

Astfel, în 24 octombrie 2021, o aeronavă de tip monoplanor avea să aterizeze forțat pe aerodromul Ghimbav din județul Brașov.

La bordul aeronavei se aflau un pilot examinator și un pilot elev. Zborul a început cu efectuarea unui tur de pistă cu aterizare și decolare. La executarea celui de-al doilea tur de pistă, la aterizare, după ce trenul de aterizare a luat contact cu pista, acesta s-a pliat, moment în care fuzelajul și palele elicei au luat contact cu solul. Din momentul în care palele elicei au atins solul, aeronava a mai rulat aproximativ 105 de metri după care s-a oprit.

În urma unei recomandări de siguranță emisă în urma producerii unui accident similar cu același tip de aeronavă, pe planșa de bord, sub becul de semnalizare ”poziție tren”, a fost plasată o etichetă roșie cu inscripția ”Verificați Zăvorârea Trenului”.

Comisia de investigație a verificat atât sistemul de escamotare a trenului de aterizare, cât și sistemul de avertizare privind poziția ”tren scos zăvorât” și a constatat că funcționarea acestora se încadrează în limitele prevăzute de constructorul aeronavei.

A fost verificată și funcționarea sistemului de avertizare privind poziția trenului de aterizare și s-a constatat că și acesta funcționează în limitele prevăzute de constructorul aeronavei.

În urma verificărilor efectuate, nu s-au constatat defecțiuni în funcționarea sistemului de scoatere/escamotare a trenului. După efectuarea primului zbor, elevul a procedat la decolarea în continuare, pentru efectuarea următorului zbor. În acest zbor, pe latura mare a turului de pistă, a raportat ”tren scos zăvorât”. Zborul a continuat normal, iar după contactul cu solul, în timpul rulajului după aterizare, trenul de aterizare s-a pliat.

Reflecția luminoasă a soarelui

Pilotul examinat a declarat că a verificat poziția trenului de aterizare pe latura mare a turului de pistă și a susținut că a văzut becul verde de semnalizare a ”trenului scos siguranțat” ca fiind aprins. De asemenea, acesta a specificat că este posibil ca, la momentul scoaterii trenului, soarele (poziționat în spatele aeronavei) să fi dat o reflecție luminoasă, iar la apropierea pentru aterizare, soarele (fiind din față, lateral stânga) nu i-a permis să distingă starea becului (aprins/stins) de culoare verde pentru semnalizarea poziției ”tren scos zăvorât”.

”Becul de semnalizare ”tren scos zăvorât” este prevăzut cu un filtru care este conceput astfel încât semnalizarea să fie vizibilă și în condițiile în care razele soarelui acționează direct asupra lui. Acesta este împărțit simetric în 6 zone alternative, cu 3 zone iluminate și 3 zone întunecate, acestea eliminând posibilitatea ca reflexia razelor solare să creeze impresia că acesta este aprins”, se precizează în raportul AIAS.

În opinia comisiei de investigație, poziția soarelui pe timpul zborului nu a influențat vizibilitatea becului de avertizare ”tren scos zăvorât”.

”Comisia consideră că, pe timpul apropierii finale, sistemul de avertizare sonor nu a intrat în funcțiune deoarece pe panta de aterizare frâna aerodinamică nu a fost scoasă. Examinatorul trebuia să acorde atenție configurării aeronavei pentru aterizare și să corecteze orice neconformitate în această configurație. În opinia comisiei de investigație, pe timpul apropierii finale pilotul elev nu a verificat zăvorârea corectă a trenului de aterizare și nici nu a folosit frâna aerodinamică. Pilotul examinator nu a intervenit pentru corectarea configurației aeronavei, iar aterizarea aeronavei a fost efectuată fără ca trenul aterizare să fie zăvorât”, se mai susține în document.