In editorialul de duminica, cotidianul New York Times, principala voce a tot ce trece a fi liberal in America, apara deschis dreptul guvernului SUA de a asasina pe cine doreste.
Singura restrictie, pe care aceasta sugereaza ca ar trebui impusa presedintelui, ar fi ca persoanele vizate pentru asasinat sa fie aprobat de catre o curte judecatoreasca secreta, noteaza GlobalResearch.com.
Totul incepe cu minciuna despre programul american de asasinari, prin dronele operate de personalul CIA, de-a lungul granitei dintre Afganistan si Pakistan. NY Times sustine, citand surse oficiale, ca: "Programul cu drone a fost eficient, omorand peste 400 de militanti al-Qaeda, doar in acest an, potrivit autoritatilor, sub 10 fiind civili."
Totusi, guvernul pakistanez a estimat ca numarul civililor ucisi numai in anul 2009 a trecut de 700 de persoane, iar in acest an se estimeaza o cifra si mai mare, dupa ce administratia lui Obama a intensificat atacurile din regiunea granitei dintre Afganistan si Pakistan.
Cotidianul pakistanez, Dawn, scria: "Pentru fiecare militant al-Qaeda si taliban, ucis de dronele americane, au murit 140 de civili pakistanezi inocenti. Peste 90 %, din cei ucisi in atacurile cu drone, au fost civili, sustin autoritatile."
Nu se poate ca editorii NY Times sa nu fie constienti de aceste cifre, din moment ce proprii reporteri au raportat ca numarul civililor ucisi de rachetele lansate de drone a fost de 500 pana in aprilie, si aproximativ 100 numai in luna aprilie.
Editorialul sustine ca aceste atacuri cu drone sunt legale potrivit legislatiei internationale ca auto-aparare, dar aceasta idee este respinsa de activistii drepturilor omului si experti, cu exceptia celor platiti de CIA si Pentagon sa gaseasca scuze. SUA nu este in razboi cu Afganistan, Pakistan, Yemen sau Somalia, si totusi rachetele lor au fost lansate asupra cetatenilor acestor tari.
Intr-un raport de 29 de pagini trimis, in iunie, Consiliului ONU pentru Drepturile Omului, oficialul insarcinat cu executiile extrajudiciare, Philip Alston, a respins doctrina "apararii preventive" folosita de administratia lui Bush si acum al lui Obama, cat si de catre Israel, si a declarat ca aceste asasinate "aproape intotdeauna sunt ilegale."
Intr-o declaratie anexa, Alston a prezentat consecintele daca o astfel de doctrina devine universala. Acesta a spus: "Daca este invocata de oricare stat, in urmarirea celor presupusi a fi teroristi si pentru a-i ataca, va cauza haos."
NY Times scrie ca, "nu este in puterea comandantului armatei de a declara pe oricine un combatant si de a-l ucide, fara o comisie independenta de control." Editorialul precizeaza ca asemenea asasinate arbitrare pot fi prevenite prin diferite proceduri ca sa fie mai mult de forma.
Asta ar include ca si administratia Obama sa faca publice "standardele pentru care un om poate fi considerat terorist si trecut pe lista asasinatelor," limitand tintele ca "oameni care planuiesc sau participa activ la acte de terorism, sau care sunt lideri al-Qaeda sau al talibanilor"; capturat in loc sa fie ucis, unde este posibil; o "comisie din afara administratiei", etc.. Da, daca si nazistii ar fi urmat "procedurile".
Intr-un limbaj tipic pentru NY Times, prin care ofera justificare "liberala" crimelor imperialismului american, editorii insista ca in cazul cetatenilor americani, "guvernul trebuie sa parcurga mai multe proceduri inainte sa ia viata cuiva," adaugand ca, "Daca se poate, guvernul SUA trebuie sa ceara permisiune guvernului in tara caruia va fi efectuat atacul."
Editorialul recunoaste ca in cazul mediatizatului caz al lui Anwar al-Awlaki, cetatean american care acum locuieste in Yemen, administratia lui Obama a actionat opus procedurilor pe care cotidianul le considera corecte. Awlaki a fost vizat pentru asasinare, pe baza unui standard care este secret si care nu mai poate fi revizuit. Departamentul de Justitie a dorit sa anuleze un proces folosindu-se de privilegiul "secretului de stat", si care a fost deschis de Uniunea Americana pentru Drepturile Civile in favoarea tatalui lui Awlaki, care dorea sa fie justificata aceasta decizie.
Nu a fost prezentata nici o dovada lui Awlaki, un scriitor pentru fundamentalismul islamic, ca ar fi fost implicat in acte teroriste. Dupa cum cotidianul recunoaste: "Daca SUA incepe sa ucida fiecare radical islamic care cere jihadul, violentele nu se vor mai termina niciodata." Dar editorii sunt convinsi sa isi puna increderea in administratia lui Obama, chiar pana in punctul in care sunt de acord sa acorde acesteia putere de a decide cine va trai si cine va muri in SUA si in alte tari.