Cristian Diaconescu: Guvernul Dancila a recunoscut Ierusalimul drept capitala a Israelului. E foarte grav, cineva sa raspunda cu functia! Interviu

Vineri, 20 Aprilie 2018, ora 13:43
16760 citiri
Cristian Diaconescu: Guvernul Dancila a recunoscut Ierusalimul drept capitala a Israelului. E foarte grav, cineva sa raspunda cu functia! Interviu

Presedintele Romaniei este cel care decide, potrivit Constitutiei, mutarea unei misiuni diplomatice, asa ca, daca nu au existat nici consultarile obligatorii cu partenerii europeni pe tema ambasadei din Israel si nici cu seful statului, atunci s-a incalcat Constitutia si cineva trebuie sa raspunda cu functia, subliniaza fostul ministru de Externe Cristian Diaconescu.

Chestiunea este deosebit de sensibila pe plan international si afecteaza direct statul roman, asa ca Guvernul Dancila era obligat sa se consulte cu partenerii din UE inainte de a lua o asemenea decizie, care are nevoie de "anumiti pasi procedurali si constitutionali", pentru ca sa fie "valabila si legitima", afirma Cristian Diaconescu intr-un scurt interviu acordat Ziare.com, subliniind faptul ca Guvernul PSD-ALDE trebuie sa dea explicatii cu privire la faptul ca a hotarat sa mearga "pe contrasensul abordarii europene".

Noul scandal a izbucnit odata cu anuntul facut, joi seara, de liderul PSD, Liviu Dragnea (care nu este membru in Executiv), conform caruia decizia privind mutarea ambasadei Romaniei la Ierusalim "a fost luata", Guvernul aproband deja in acest sens "un memorandum prin care se incepe demararea procedurilor".

Declaratiile liderului PSD au starnit stupoare, in primul rand pentru ca mutarea unei misiuni diplomatice intra in competentele constitutionale ale presedintelui, dar si pentru ca in UE opinia generala este contrara acestei decizii.

Mari semne de intrebare au ridicat si alte aspecte ale contextului politic intern. Ministrul de Externe, Teodor Melescanu (ALDE), lipseste din tara si nu a fost prezent la sedinta de guvern la care s-a adoptat memorandumul, acest lucru facandu-se in secret, departe de ochii presei.

In plus, documentul nu este nici la ora actuala public si in ciuda solicitarilor Ziare.com adresate joi Biroului de presa al Guvernului nu poate fi obtinut. Conform unor surse politice, memorandumul a fost adoptat in ultima sedinta de guvern, la care ministrul Teodor Melescanu nu a participat, si trecut apoi la documente confidentiale, el fiind semnat de un "secretar de stat apropiat lui Liviu Dragnea".

Pe de alta parte, Ana Birchall, vicepremierul pentru implementarea parteneriatelor strategice ale Romaniei, s-a aflat miercuri in SUA, unde a discutat, printre altii, si cu consulul general al Israelului la New York. Presedintele SUA, Donald Trump, este primul care a anuntat mutarea ambasadei tarii sale la Ierusalim, fiind urmat la nivel de intentie doar de Guatemala si de alte cateva state.

In schimb, din cele 193 de tari care compun Adunarea Generala a ONU, 128 au votat la 21 decembrie o rezolutie ce condamna decizia americana. Romania atunci s-a abtinut.

Nu in ultimul rand, Adevarul scrie ca memorandumul a fost prezentat in sedinta de guvern de George Ciamba, in conditiile in care ministrul Melescanu nu ar fi de acord cu decizia, iar premierul Viorica Dancila ar urma sa efectueze saptamana viitoare o vizita oficiala in Israel, asta dupa ce si l-a luat drept consilier pe Herman Berkovits, medicul personal de origine romana al premierului israelian Benjamin Netanyahu.

In timp ce presa israeliana s-a grabit sa salute anuntul facut de Liviu Dragnea, notand ca "Romania sfideaza UE", presedintele Klaus Iohannis a contestat, vineri dimineata, decizia Guvernului Dancila, reamintind ca ea incalca dreptul international si ca decizia finala ii apartine.

In acest context, l-am invitat pe Cristian Diaconescu, fost ministru de Externe, sa ne explice cine mai face la Bucuresti politica externa a Romaniei si daca nu cumva Liviu Dragnea incearca sa ii forteze mana presedintelui Klaus Iohannis in interes propriu, stiut fiind ca liderul PSD isi doreste cu ardoare sa fie bine vazut la Washington.

Liviu Dragnea a declarat joi seara ca mutarea ambasadei la Ierusalim are o "valoare simbolica uriasa". Spuneti-ne pe scurt care ar fi semnificatia unei asemenea decizii.

O mica subliniere mai intai: are o valoare politico-diplomatica uriasa, nu e vorba despre simbolistica.

Este o decizie politico-diplomatica pe care sper ca a evaluat-o foarte bine Ministerul de Externe in momentul in care a propus-o. MAE ar fi trebuit sa aiba consultari intense cu toti partenerii europeni. In urma acestor consultari, se pare ca a ajuns la concluzia ca trebuie sa mergem pe contrasensul abordarii europene, ca este mai benefic pentru interesul Romaniei sa se singularizeze din acest punct de vedere, astazi, cand vorbim.

In al doilea rand, constitutional vorbind, infiintarea, desfiintarea si mutarea unei misiuni diplomatice sunt de competenta presedintelui - art. 91, alin.2 din Constitutie.

Iar in al treilea rand, din punct de vedere al relatiilor diplomatice, mutarea sediului principal al ambasadei intr-un oras presupune cel putin recunoasterea de facto a faptului ca acel oras este capitala statului de resedinta Deci, Guvernul Dancila a recunoscut Ierusalimul ca si capitala a statului Israel...

Ar fi interesant si unde isi plaseaza viitorul sediu, in Ierusalimul de Est sau in Ierusalimul de Vest? E foarte grav.

Spuneti-ne care este procedura in cazul mutarii unei ambasade.

Ca procedura, lucrurile se deruleaza in felul urmator: MAE face un memorandum care se adreseaza Guvernului, el se avizeaza de Guvern si se aproba de presedintele Romaniei.

Dar subliniez inca o data: in primul rand, presedintelui i se prezinta rezultatele consultarilor cu partenerii europeni. Aceste consultari sunt obligatorii. Daca nu le-a desfasurat, MAE are o responsabilitate. Daca le-a desfasurat, au rezultat niste concluzii, dar trebuie spus ca astazi, cand vorbim, cea mai mare parte a statelor europene (cu 2-3 exceptii, care doar vorbesc tentativ despre idee, dar nu au trecut la fapte!), cea mai mare parte a Europei occidentale respinge ideea.

Dar sa nu uitam ca presedintele SUA gandeste altfel.

E o chestiune mai complicata. Sunt alte categorii de interese intre SUA si Israel, care nu coincid decat in foarte mica masura cu interesele si raporturile dintre Romania si Israel. Avem relatii foarte bune, totul este in regula, problema este ca Ierusalimul este un oras complicat din punct de vedere etnic, cultural, religios.

Exista pretentii reciproce intre Autoritatea Palestiniana si statul Israel privind desemnarea capitalei in acel loc, exista acest subiect si in discutiile de pace inca in derulare intre parti, la care SUA sunt acceptate ca un intermediar si participant la aceste dezbateri si nu este cazul Romaniei. Diferentele sunt foarte mari.

Nu era firesc ca ministrul de Externe sa il consulte inainte de demararea procedurii pe presedintele Iohannis, sa ajunga la un consens in calitatea lor de reprezentanti la varf ai diplomatiei romanesti, astfel incat Romania sa nu fie pusa intr-o postura jenanta pe plan international?

Daca presedintele spune ca nu a fost nici macar consultat, practic i-au incalcat atributiile constitutionale.

Conform unor surse citate de presa, memorandumul nu ar fi fost semnat de ministrul Melescanu, ci de un secretar de stat din MAE. Daca este adevarat, care e semnificatia?

Decurge din ce am spus anterior. Daca nu au existat consultari cu partenerii, intrucat este o chestiune cat se poate de sensibila, daca decizia a fost luata 'pe picior', fara respectarea obligatiilor constitutionale de informare si asteptare a avizului presedintelui, cineva trebuie sa raspunda cu functia.

Credeti ca vizita vicepremierului Ana Birchall in SUA are vreo relevanta pentru faptul ca procedura a fost demarata de urgenta?

O astfel de decizie este atat de importanta incat este suverana. Nu se amesteca nimeni! Ah, daca vrei sa tii seama de parerile partenerilor, strategici mai ales, este corect. Dar repet: este o decizie suverana, nimeni nu te poate constrange.

Pasii sunt obligatorii de urmat, iar daca s-a luat o alta decizie decat partenerii nostri europeni, trebuie sa existe explicatii: De ce Romania e pe contrasens fata de ceilalti?

Aici e vorba despre o decizie statala, care depaseste cu mult si interese personale, si interese de partid. Sigur, probabil ca unii nu sunt constienti, dar asta e situatia.

Este aceasta o noua decizie care se incadreaza pe linia anti-europeana abordata de PSD, ca si in cazul modificarii Legilor Justitiei, de exemplu? S-a dus partidul lui Liviu Dragnea si in zona politicii externe, tot din interese proprii?

Da, este exact. Cum spuneam, se merge pe contrasensul european, asa cum s-a intamplat si cu Legile Justitiei. Si ambele sunt teme care se refera la Romania, nu veti mai auzi PSD sau altceva. Veti auzi subiecte si abordari care se refera la Romania.

Ca si in situatia Poloniei sau Ungariei, aici nu este vorba despre o problema de suveranitate in joc, este o problema de respectare, pe de o parte, a deciziilor comune ale UE (formale sau informale, dar cat se poate de clare!), un gest lipsit de curtoazie (sa nu te consulti cu partenerii tai) si in alt treilea rand este o atitudine care va provoca neintelegere, pentru ca nu este foarte clar ce a generat o astfel de decizie.

O spun cu toata taria: decizia nu trebuie respinsa de plano, dar exista anumiti pasi procedurali si constitutionali pentru ca aceasta decizie sa fie valabila si legitima.

Citeste si:
Câtă nevoie era de introducerea legii pentru egalitatea de gen în politică. „Republica Moldova a introdus-o din 2016. S-au cunoscut sau nu efectele?”
Câtă nevoie era de introducerea legii pentru egalitatea de gen în politică. „Republica Moldova a introdus-o din 2016. S-au cunoscut sau nu efectele?”
Senatul a adoptat luni, 23 mai, un proiect de lege prin care partidele sunt nevoite să pună pe listele de la parlamentare cel puțin o treime de candidați femei. Inițiativa a împărțit însă...
Liviu Dragnea, la un pas de interdicție pe viață în parlament. Inițiativă legislativă pentru foștii condamnați penal
Liviu Dragnea, la un pas de interdicție pe viață în parlament. Inițiativă legislativă pentru foștii condamnați penal
Persoanele care în trecut au suferit condamnări penale definitive ar putea avea interdicție în a mai candida la alegerile parlamentare decât dacă nu a intervenit o reabilitare, amnistie sau...
Comentarii
MosCraciun
rank 5
Pensula
rank 5
mutare de nota 10! Bravo Dragnea! Johannis prins in offside!