Ziare.com

Mai exista, oare, Vestul? Europa isi asuma riscuri majore

Luni, 14 Mai 2018, ora 16:33

   

Mai exista, oare, Vestul? Europa isi asuma riscuri majore
Mutarea ambasadei americane la Ierusalim, in ziua aniversarii a sapte decenii de existenta a statului evreu, precum si denuntarea acordului cu Iranul au zguduit raporturile transatlantice.

Mai exista, oare, Vestul?

Unii afirma ca Occidentul ar fi decedat. Ideea lui, adanc inradacinata in constiinta colectiva a europenilor si americanilor, va disparea mai greu. Dar radicala adversitate antiamericana a unei parti a elitei europene, care-si justifica repozitionarea transatlantica prin acuze la adresa unilateralismului presedintelui american, ridica probleme fara precedent.

Istoria litigiilor transatlantice



Sigur, au mai existat varii litigii transatlantice. Semnificativ, desi nicidecum primul conflict separand America de Europa, e cel implicandu-l, la inceputul anilor 2000, pe cancelarul german social-democrat, Gerhard Schroder, care avea sa devina ulterior angajatul, unii ar spune lacheul presedintelui Rusiei, Vladimir Putin.

In contextul deciziei declansarii campaniei irakiane, Berlinul avea sa faca pe plac Kremlinului si unei parti a lumii islamice, denuntand "solidaritatea neingradita" pe care Schroder le-o promisese Americii si lui George Bush in siajul atentatelor islamiste de la 11 septembrie 2001.

Decizia germana avea sa fie urmata de o buna parte a cancelariilor europene.

Virulente s-au dovedit si conflictele generate de hotararea administratiei Reagan de reinarmare a NATO spre a face fata, in timpul Razboiului Rece, rachetelor sovietice, instalate in Germania rasariteana. Ori cel iscat de alungarea, sub Bush senior, a dictatorului irakian Saddam Hussein din Kuweitul invadat de trupele Bagdadului.

Infierbantati de impaciutiorism radical, de care profita cu regularitate, de la Htiler si Stalin incoace, toate tiraniile, miscarile teroriste si regimurile totalitare, au iesit si atunci in strada, in Germania, sute de mii de protestatari.

Dar, cu mici exceptii, reprezentantii elitei politice s-au abtinut sa toarne gaz pe foc si sa exarcebeze neintelegerile transatlantice.

Un clivaj fara precedent si fara egal



Acum situatia este alta. In chestiune nu mai e doar un antiamericanism al gloatei. Ci un clivaj fara precedent si fara egal. Unicitatea lui consta intre altele in faptul ca, altfel decat cea est-europeana, elita politica vest-europeana si nu doar liderii extremisti se declara gata sa-i arate pisica lui Donald Trump, uitand ca, in inconturnabilul sau narcisism, el este totusi presedintele ales al unui stat democratic.

Ba unii prefera chiar parteneriatului cu SUA aiuritoare aliante cu tiranii, dictaturi si regimuri autocratice sau totalitare rasaritene, intre care Rusia, China si Iranul.

Nu putini isi motiveaza optiunile condamnand ceea ce, nu fara temei, afirma a fi "unilateralismul" lui Trump. Acesta s-a manifestat mai intai in denuntarea acordului privind schimbarile climatice de la Paris si in conflictul comercial transatlantic, prin impunerea de taxe vamale punitive la otel si aluminiu.

Capac le-au pus, insa, multilateralistilor, decizia mutarii ambasadei americane la Ierusalim, precum si, mai ales, cea a denuntarii acordului cu Iranul.

Nu putini au calificat, eronat, ambele aceste demersuri, drept incalcand dreptul international, cand, de fapt, ele nu contravin catusi de putin prevederilor sale.

Astfel, nimic nu poate impiedica un stat sa-si aleaga capitala pe teritoriul propriu. Nimic nu-i poate rapi celui evreu dreptul de a opta pentru Ierusalim. Intrucat apartenenta la Israel a vestului orasului sfant e recunoscuta inclusiv de catre organizatia mondiala, plasarea oricarei reprezentante diplomatice in aceasta zona e cat se poate de conforma dreptului international.

In plus, a te supune, ca presedinte, deciziilor adoptate in mai multe randuri de poporul american, prin majoritatea reprezentantilor sai din Congres, e o atitudine eminamente democratica. A le recuza, dimpotriva. Motiv pentru care acuza de unilateralism poate fi cotata, in acest caz, ca un apel la punerea in paranteze a democratiei. Ba chiar, vai, la renuntarea sau la sfidarea ei.

A gresit Trump?



Gresita e si acuza de incalcare, de catre Trump, a dreptului international in materie de acord cu Iranul. Or, una e a "incalca" si cu totul alta a denunta, respectiv a nu prelungi ridicarea sanctiunilor.

Aceasta optiune se gaseste intre drepturile inalienabile ale sefului statului american. A i le contesta unilateral sau multilateral e moral admisibil, dar legal si juridic eronat. Iar politic, problema multilateralismului militant rezida in experienta istorica.

Numeroase intelegeri multilaterale s-au soldat cu violarea lor eclatanta. Si cu rezultate contrare celui scontat, precum de pilda acordurile rezultate din negocierile 5+1 purtate cu nord-coreenii.

De ce, deci, sa nu se incerce, in interesul pacii, altceva? De pilda, cand se constata ca, la antipodul tratativelor fructificate prin tratate de pace cu arabii egipteni ori iordanieni, deceniile de negocieri intre israelieni si arabii palestinieni s-au soldat sistematic, inclusiv in cele mediate de SUA, cu repetate esecuri si inghetarea procesului apropierii bilaterale.

Zeci de palestinieni au fost ucisi de militari israelieni, luni, in ziua deschiderii ambasadei Statelor Unite la Ierusalim

Sigur, europenii se sustrag nevoii de a-si argumenta solid si convingator pozitia, aratand cu degetul spre stilul abrupt al lui Trump, bunaoara. Ori spre consilierii sai din tabara dura, ca John Bolton, sau ca noul sef al diplomatiei, Mike Pompeo, situati, ambii, net mai la dreapta decat unii din sfetnicii sai din trecut.

Dar echivaleaza toate acestea cu o "provocare" si "o schimbare de paradigma" in politica Americii fata de Orientul Mijlociu si partenerii ei vest-europeni?

Trump e de alta parere. Presedintele SUA a reliefat ca nu incearca sa rezolve unilateral litigiul israeliano-palestinian.

Trump spera si intr-o schimbare a opticii iraniene prin ralierea vest-europenilor la reluarea sanctiunilor SUA, justificate de agresiva expansiune militara a Iranului, de sustinerea de catre Teheran a terorismului international si de programul de rachete al ayatolahilor.

E, desigur, dreptul Europei de a nu accepta aceste pozitii si de a se orienta spre Rusia si China. Dar Batranul Continent isi asuma riscuri majore.

Petre M.Iancu
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Articol citit de 6300 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
23 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Nu degeaba vestul europei are porecla"prosstituata batrana"

Traiesc intr o bula,isi impun stilul dictatorial si nu s in stare de rezolvari de nici un fel.Ne impun sa nu iesim din cuvantul UE,dar nemtii mereu au legaturi nepotrivite cu rusii,francezii cu arabii sau englezii cu china.
America pare mai umana si oportunista,stiu adevaratele probleme mondiale,chiar daca si ei abuzeaza de forta lor.

 

victoria nuland:

"*** UE"...statele unite au distrus tarile arabe pt a le jegmani de petrol provovand aceasta criza a emigrantilor....iar europa suporta consecintele

Halimi-te-ai Mare: cand mergi la rezbel cu Belinake?

Cica Tiliormanistanul va merge sa invadeze Iranul, impreuna cu Israel si Trampy. Te bagi? Se cauta voluntari pesderasti.

- Fiorica Pavian va conduce trupele de femei socializde la victorie.

iar nu vede nimeni

padurea din cauza copacilor! dragii mei forumisti, inca nu v-ati lamurit ca doctrina lui Bozo (daca se poate numi doctrina niste idei crete) e sa faca pe dos ce-a facut Obama? si cum Obama s-a luat in bete cu Bibi, drumpf vrea sa-i faca pe plac! simplu!

Trumpy face parte dintr-o familie filo-evreiasca!

Fiica-sa Ivanka a trecut de la Crestinism la Judaism si este o practicanta devotata a noii ei religii; de fapt, sotul ei Jared Kushner este evreu si cu mari relatii la Jerusalem!

face pe dos pt ca obama a fost cel mai slab

presedinte avut de america,daca nu e in top 3,cel putin in politica externa a fost praf,toti au facut ce au dorit

alt articol de kiss ass...

europa nu trebuie sa-si argumenteze pozitzia. se vede de la o posta ca america fortzeaza lucrurile si daca este un partener care-si respecta aliatzii le este datoare cu o explicatzie.
cat priveste aliantzele UE cu dictaturi nu cred ca se poate compara cu aliantzele americii cu gunoaiele lumii ca arabia saudita,qatar, dictaturi istorice in america latina etc.

 

Eh, si UE ii pupa-n dos pe Abbas, pe Lukasenko...

Ca maine o sa-l vezi pe Macron sarutandu-se pe gura cu Putin la Paris, precum Hoenecker cu Brejnev la Berlin-Treptow.

tragedie....18:07

oi fi om batran dar la minte tot copil. cu ce argument ai putut veni.
bey...daca nu-tzi place ce face UE de unde apartzii mergi la brusseles si protesteaza asa merge in democratzie. nu uita sa-tzi iei pancada #REZIST! cu tine.
cand UE itzi da pachetul de supravietzuire nu mai comentezi atat.

hc-ct

America,adica Donald si explicatii catre aliati (asa zisii aliati).
De la Georgica "W" incoace se merge pe calea "Cine nu-i cu noi,e impotriva noastra".Curios ca vorbele astea au fost "graite" prima data de iosif (criminalul).Acum au fost preluate de "democrati".
P.S.O alta vorba semnificativa.Georgica "W" ii solicita lui Jean Chretien sa se bage in bum-bum-ul Irakian.Nea Jenica zice:"Irakul este o tara suverana".
Georgica "W":"Suveranitatea nu se aplica la toate tarile".

George Dubia este o amintire foarte urata si care

a lasat urme mult prea adanci in memoria mondiala. Si se pare ca concureaza vartos cu Iosif la capitolul crime.

Vestul.

Vestul exista,dar are tendinta sa apara un "vest indepartat".Si Donald lucreaza intens la treaba asta!.

 

Duck? Donald Duck? Zau?

Cre' ca Mickey Mouse e cel mai harnic dintre toti si lucreaza pentru Israel.

- Make Israel Haaretz again!

Vestul o sa devina in curand Est, cand NWO se va instala

global. Si nu numai Washington-ul lucreaza intens la asta.

Lăsați-o mai moale cu propaganda. Germania și Franța au fost

solidare cu SUA in urma atentatelor din 11 sept. 2001. S-a activat articolul 5 al Nato, a fost atacat Afganistanul, unde se aflau teroriștii al-Qaida. Dar Iraqul lui Saddam n-a avut nici o legătură cu atentatele, Franța și Germania au făcut foarte bine că nu au susținut SUA. ............ ............ ......... ................... ..................... ................ .................... ........................

 

Zau? Pai, nu hamericanii, ienglejii si olandejii i-au dat ...

... lu' Saddam sprijinul necesar - in competitie cu sovieticii - pentru a construi arme chimice? Din 1991 pana in 2003, Irakul n-a respectat nicio rezolutie ONU la litera si, de cateva ori, chiar i-a arestat pe inspectori: cica "n-aveau voie sa caute in palatele prezidentiale" (circa 300 de site-uri de unitati militare).

- Juridic vorbind, Bush-pictorul si cu Blair au acoperire pentru invazia din Irak. Chestia cu etica n-are rost in politica, ceea ce UE nu vrea sa inteleaga.

Pai si ce, Afaganistanul a avut vreo treaba cu 9/11?

Sau Bin Laden? Cauta mai spre Tel Aviv. Si in gradina Washington-ului, la neoconi.

bin Laden: "I say to you, Allah knows that it had never occurred to

us to strike the towers. But after it became unbearable and we witnessed the oppression and tyranny of the American/Israeli coalition against our people in Palestine and Lebanon, it came to my mind... And as I looked at those demolished towers in Lebanon, it entered my mind that we should punish the oppressor in kind and that we should destroy towers in America in order that they taste some of what we tasted and so that they be deterred from killing our women and children." https://www.aljazeera.com/archive/2004/11/200849163336457223.html

"Astfel, nimic nu poate impiedica un stat sa-si aleaga capitala pe

teritoriul propriu." - foarte adevărat, dar Israelul nu consideră drept capitală a sa Ierusalimul de Vest, ci Ierusalimul unificat. Ierusalimul de Est nu e recunoscut pe plan internațional ca teritoriu israelian. Din moment ce Israelul tratează Ierusalimul ca pe un singur oraș, mutarea ambasadelor la Ierusalim e o incălcare a dreptului internațional.

 

UE nu recunoaste mutarea pentru ca nu exista inca un statut...

... recunoscut/negociat de cei doi subiecti: Autoritatea Palestiniana si Israel.

- De ce nu exista inca un statut? Principalul motiv: "dreptul de intoarcere/revenire". Acuma, evreii vor proprietatile inapoi in RO (Polonia etc.) dar nu vor sa recunoasca acelasi lucru palestinienilor.

Opoziția față de unele acțiuni ale SUA nu inseamnă că țările UE

"se orienteză către Rusia și China". Ele răman aliatele Americii. Dar o alianță nu inseamnă să urmezi orbește politica aliatului, atunci cand aceasta contravine intereselor și principiilor tale. Aia nu mai e alianță, e vasalitate. Alianța inseamnă și să-i atragi atenția aliatului atunci cand greșește.

 

Profesorov, ma uimesti! Te lasa Putina sa spui chestiile...

...astea?
Nu de alta, dar pe vremea Pactului de la Varsovia "aliatii" erau nu vasali, dar de-a dreptul sclavi!

aici ai dreptate...

romania a schimbat vechiul stapan cu unul ..fresh.
ce drreaqu nu ganditzi cand deschidetzi gura. ce este romania astazi in NATO? cel putzin in '68 ceausescu a delimitat romania de interventzia ruseasca in cehoslovacia. voi avetzi guts sa punetzi macar o intebare in NATO ce cautatzi in afganistan , iraq si mai stiu eu pe unde in viitor?


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor