Adevarata problema a NATO nu e Donald Trump, ci Europa

Sambata, 26 Noiembrie 2016, ora 18:47
11113 citiri
Adevarata problema a NATO nu e Donald Trump, ci Europa

NATO are o mare problema, iar aceasta nu este presedintele ales al SUA, Donald Trump. Pana la urma, Alianta Nord-Atlantica stie cum sa vorbesca cu el si stie cum sa influenteze consilierii pe securitate din jurul oricarui presedinte.

Adevarata provocare pentru NATO poate fi rezumata intr-un singur cuvant: Brexit. Este opinia lui John McTernan, care i-a scris discursurile fostului premier britanic Tony Blair si care a fost consilier pe comunicare al fostului prim-ministru australian Julia Gillard.

Seful NATO ii transmite un avertisment ferm presedintelui ales Trump: A merge singur nu este o optiune!

Seful NATO a vorbit cu Trump despre viitorul aliantei: Se cere suplimentarea bugetelor de aparare

Iulian Fota: Soarta NATO este in mana presedintelui SUA. Sa nu avem un nou "divort" in familie

McTernan explica, intr-un editorial publicat pe site-ul CNN, ca iesirea Regatului Unit din Uniunea Europeana nu va slabi in niciun fel angajamentul politicienilor britanici fata de NATO. Acestia s-au angajat vehement si sincer sa continue cooperarea pe aparare.

Problema este legata de ceea ce a demonstrat votul pe Brexit pentru restul lumii, sustine autorul articolului. Si anume faptul ca aliantele internationale care nu isi reinnoiesc angajamentele sunt vulnerabile.

Insa exista o diferenta majora intre Uniunea Europeana si NATO, spune analistul. In timp ce Brexit este, in realitate, poate putin mai mult decat o rana autoprovocata care nu va face decat sa saraceasca Marea Britanie, un NATO slabit este o amenintare pentru toata lumea.

Iar presedintele rus Vladimir Putin stie asta. S-a discutat intens, recent, despre trimiterea unor rachete in Kaliningrad. Putin face doua lucruri cu aceasta miscare.

NATO critica Rusia ca vrea sa-si trimita rachete la Kaliningrad: Sa evitam riscul unor neintelegeri!

Pe de o parte, testeaza capacitatea de aparare, asa cum a facut cand submarinele rusesti au patruns in apele suedeze sau cand avionele de lupta ale Moscovei au intrat in spatiul aerian britanic. Pe de alta parte, mai important, deschide un nou front in razboiul sau informational, considera McTernan.

Rachetele au fost trimise la Kaliningrad, sustine Putin, ca raspuns la "expansiunea NATO" in Europa. Acesta este un argument fictiv - nu exista "expansiune NATO", ci state suverane care decid liber ce sa faca pe teritoriul lor.

Putin stie asta, dar mesajul sau este indreptat direct catre cetatenii europeni. Scopul sau este sa induca indoiala si sa submineze sentimentul unei misiuni comune, care sta la baza NATO.

Pericolul retoricii rusesti vizavi de NATO

Pericolul nu este ca cetatenii europeni sa vrea ca tarile lor sa iasa din NATO, ci sa ajunga sa accepte ideea indusa de Kremlin ca alianta militara nu este legitima, sa ajunga sa creada ca Rusia este victima.

S-a mai intamplat si inainte. In timpul Razboiului Rece, Uniunea Sovietica s-a folosit de asa-zisa "miscare a pacii", intr-o incercare de a submina solutiile Occidentului.

A fost nevoie de curajul lui Margaret Thatcher si al cancelarilor Helmut Schmidt si Helmut Kohl din Germania de Vest de a ignora manifestatiile publice impotriva stationarii rachetelor si alte echipamente militare la bazele americane din tarile lor.

Acum, este necesar ca NATO si liderii tarilor membre sa aiba o abordare similara. Iar asta incepe prin intelegerea completa a faptului ca sustinerea NATO poate fi extrem de fragila, noteaza analistul.

"Imaginati-va ca o minoritate rusa dintr-un stat baltic se agita, sustine ca este asuprita, asa cum au facut in trecut si alte minoritati ruse din foste tari sovietice. Apoi imaginati-va ca trupele ruse sunt trimise in statul respectiv pentru a 'proteja minoritatile asuprite'", propune autorul.

Cetatenii caror state membre NATO ar fi de acord ca tara lor sa trimita trupe in sprijinul natiunii invadate? Cei din Marea Britanie? Din Germania? Improbabil, arata analistul.

Pariul pe care il face Putin se bazeaza pe presupunerea ca nu exista o sustinere populara pentru Articolul 5, clauza din tratatul NATO care spune ca aliatii vor interveni daca o tara este atacata. Greseste?, intreaba McTernan.

Vestea buna: cauza NATO nu a fost pierduta, doar ca nu a fost abordata inca. Pe de o parte, acest lucru este de inteles. Despre Razboiul Rece se invata acum la orele de istorie.

Dar pe de alta parte, este de neiertat. Securitatea este cea mai importanta datorie a unui guvern. Daca necesita cooperare, guvernele trebuie sa coopereze; daca necesita consimtamant, acesta trebuie sa existe, arata autorul editorialului.

Castigarea razboiului informational cu Rusia incepe acasa, iar liderii statelor NATO din Europa trebuie sa inceapa acum, conchide John McTernan.

Citeste si:
Catastrofa războiului Rusiei: De ce nimic nu îl mai poate salva pe Putin de la cădere
Catastrofa războiului Rusiei: De ce nimic nu îl mai poate salva pe Putin de la cădere
După catastrofa războiului din Ucraina, care a ajuns aproape de trei luni de la începutul său, președintele Vladimir Putin este acum amărât și izolat de lume, devenind cel mai singur om de...
Cum a devenit obez aparatul bugetar din România: „Fiecare ministru și-a adus oameni de care nu te poți atinge”
Cum a devenit obez aparatul bugetar din România: „Fiecare ministru și-a adus oameni de care nu te poți atinge”
În contextul în care România se apropie din ce în ce mai mult către o criză economică, numărul angajaților la stat crește de la lună la lună. Totodată, deși premierul Nicolae Ciucă a...