NATO la Bucuresti: Scutul antiracheta, atacat de francezi - ce raspunde Romania

Sambata, 08 Octombrie 2011, ora 10:58

   

NATO la Bucuresti: Scutul antiracheta, atacat de francezi - ce raspunde Romania
Mai multi parlamentari europeni au contestat construirea scutului antiracheta, in sesiunea de intrebari si discutii de dupa discursul secretarului de stat din Ministerul Afacerilor Externe, Bogdan Aurescu, din a doua zi a Adunarii Parlamentare a NATO de la Bucuresti.

Reprezentantul Frantei, Jean-Michel Boucheron, precum si un diplomat din Rusia si altul din Ucraina au contestat scutul, iar Bogdan Aurescu, senatorul PNL Teodor Melescanu si congresmenul american Bob Turner l-au aparat.

Atac din Franta

Cel mai virulent dintre contestatarii scutului a fost chiar un parlamentar dintr-o tara aliata, socialistul francez Jean-Michel Boucheron.

El a fost primul care s-a ridicat si a spus ca sistemul antiracheta american nu e necesar, ar fi ineficient si ca mai bine NATO s-ar inarma mai mult.



"Conceptul de aparare antiracheta - cred ca nu serveste vreunui scop privind securitatea noastra - intr-un atac, ar lasa 3/4 din rachete sa treaca. Nu inteleg de ce prietenii nostri americani au pus atata presiune pe noi sa-l facem.

Daca ar exista riscul ca Iranul sa ne atace, ar fi un raspuns nuclear din partea noastra, nu interceptarea conteaza, ci capacitatea de a reactiona. Intr-o vreme cand bugetele noastre sunt restrictionate, as prefera sa cheltuim pe un sistem de inarmare.

Cred ca sistemul antiracheta e ineficient impotriva unei amenintari care nu exista (....)prietenii nostri americani au incercat sa ne atraga intr-un "razboi al stelelor"(n.red.-aluzie la proiectul american din anii '80, de interceptare a rachetelor cu lasere), a spus Boucheron.

Aurescu: Nu e Razboiul Stelelor

Secretarul de stat Aurescu i-a raspuns reprezentantului Frantei spunand ca acest sistem nu are de-a face cu "Razboiul Stelelor" si ca este unul eficient, care intercepteaza cea mai mare parte a rachetelor.

"Nu cred ca a fost o intrebare, a fost un comentariu (...) Din ce stiu de la armata SUA, nu are nimic de-a face cu Razboiul Stelelor - e mult mai avansat si mai precis. In septembrie 2009, presedintele Obama a schimbat abordarea, care acum e bazata pe aceasta presupunere - caracterul e diferit.

Are si un avantaj important din punct de vedere politic - de fapt, e unul defensiv, nu unul ofensiv. Asta arata ca aliatii sunt concentrati pe esenta Aliantei, care e apararea colectiva".

Scepticismul din Ucraina, peste cel din Rusia

Un parlamentar rus, Victor A. Ozerov, si unul ucrainean, Kuzma, au ridicat si ei semne de intrebare in privinta sistemului antiracheta, mai ales ultimul spunand ca ar putea constitui un pericol sau ca ar trebui date mai multe garantii.

Reprezentantul Rusiei l-a intrebat pe Aurescu daca, din perspectiva Romaniei, exista un sistem de aparare antiracheta europeana sau e doar o parte a celui american, in afara de gazduirea sistemului, ce alte contributii va mai avea Romania si daca tara noastra a fost mandatata de toate statele membre NATO sa semneze acordul antiracheta cu SUA.

Parlamentarul ucrainean a fost mai sceptic si a intrebat de ce crede Romania ca exista riscul unui atac nuclear si de unde, daca Romania s-a consultat cu vecinii cand a decis sa construiasca scutul si cum de Romania crede ca nu exista niciun pericol, din moment ce baza americana de la Deveselu va trebui pazita de pe mare, din aer si de pe uscat.

Raspunsuri pentru vecinii slavi

Aurescu i-a raspuns rusului, spunand ca acordul antiracheta - "e un proces fara precedent de transparent" si ca acesta nu ameninta Rusia. El a evitat un raspuns direct privind un sistem european, precizand doar ca "exista o componenta europeana" a acestuia si ca sistemul NATO si cel rusesc "vor lucra impreuna".

Secretarul de stat de la MAE i-a replicat colegului ucrainean, spunand ca a anuntat Ucraina despre acest scut, dar a si trimis o sageata la adresa tarii vecine, subliniind ca soldatii americani de la baza din Deveselu sunt prea putini pentru a strica echilibrul geopolitic, dar exista la Marea Neagra locuri unde sunt trupe mai numeroase, precum in Crimeea. Aurescu a facut, astfel, o aluzie directa la faptul ca Ucraina gazduieste flota militara ruseasca pe teritoriul sau.

"Ma bucura interesul colegilor nostri ucraineni. Raspunsul e extrem de simplu - cui ii e vecin NATO - speram ca NATO si Romania sunt vecini cu o tara prietena - asa vedem Ucraina, Moldova, asa vedem regiunea Marii Negre.

Imediat dupa ce am decis sa raspundem ofertei SUA sa devenim parte a proiecului, am notificat toti vecinii, inclusiv Ucraina (...) Vor fi 1.500 de oameni - nu va prezenta o amenintare la echilibrul geopolitic - sunt trupe mai numeroase in Marea Neagra, in Crimeea, spre exemplu", a spus Aurescu.

In apararea scutului antiracheta a venit si congresmenul american Michael Turner, care le-a transmis rusilor ca "avem un raport excelent care a fost pus la dispozitia tuturor".

Fostul ministru de Externe, liberalul Theodor Melescanu, a spus si el ca NATO va coopera cu Rusia pe sistemul antiracheta si ca acesta nu rezolva toate problemele de securitate, dar e un pas important in directia cea buna.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5749 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
Comentarii
Utilizator sters
Pai socialistului ala, Bouchon
Ii este dor de Pactul de la Varsovia.
Stan
rank 5
Nu cred ca-i asta...
Dupa cum vezi, Boucheron asta vrea ca banii sa se duca tot pe inarmare, doar ca in loc de scut vrea alte arme
adevar
rank 1
Felicitari Aurescu!
Sunteti cel mai intelectual diplomat din Romania si chiar

NATO!

Franta ca de obicei are frustrarea celui de pe locurile

secunde si intotdeauna s-a zburlit impotriva usa!

pe de alta parte exista si o raca fata de Romania,de ce

noi sa avem atata intaietate in fata usa?

Scutul va merge mai departe,pentru ca Romania si USA

vor descurajarea inarmarii si proliferarea nucleara!
bstefan
rank 1
Aurescu ,diplomatia ,baba si mitraliera,romanii au
pierdut insula serpilor din vina acestui "intelectual diplomat" facut la aplelul de seara a securistului basesuc traian.Auziti ce spune neam,ul d traista "adevar"ca Aurescu este cel mai mare "intelectual-diplomat" cu frisca adica in guvernarea mafiei PDListe sunt si diplomati nonintelectuali ,asa ca si Baconschi Teodorul,popa stalinist.
Comentariu inadecvat
Andradda
rank 5
Ce-l doare capul pe socialistul frantzuz?
"Intr-o vreme cand bugetele noastre sunt restrictionate, as prefera sa cheltuim pe un sistem de inarmare." zise frantzuzul.
Adica cum domnule?
Scutul din Romania este platit si intretinut 100% din bani americani, fara nicio legatura cu bugetul NATO.
Asa ca, ce-ar prefera el?
Ca USA sa investeasca in vreo bomba atomica a francezilor, nicidecum intr-un scut antiracheta din Romania?
Ca asta se intelege de fapt din declaratiile sale!

Pana la urma cred ca sunt mai degraba invidiosi ca Romania a semnat acel acord foarte important, cu USA!
Daca ar fi dupa francezi, "cersetorii,nespalatii, prostii de romani" ar trebui sa ramana pe vecie la coada vacii, sa aiba ei, francezii de cine sa-si bata joc!

Daca as intelege cat de cat pozitia Rusiei (si automat a Ucrainei), pozitia Frantei este de-a dreptul bizara ca sa nu spun ca e batator la ochi la cat e de ofensatoare la adresa Romaniei.
Sarkozy s-a grabit sa invadeze Libia, inainte ca NATO sa se pronunte in acest sens, iar acum, tot ei, francezii s-au trezit sa faca pe cocoseii, despre cum ar trebui sa-si cheltuiasca americanii dolarii!
bstefan
rank 1
Basescu a semnat odata cu scutul condamnarea la
moarte a romanilor sustin fizicianul George Lewis si profesorul de la MIT Theodore Postol in ultima editie a revistei Arms Control Today.Referitor la scut,surse oficiale au declarat: “Romania va fi prima tară in care, in cadrul proiectului scutului antirachetă, va fi instalat sistemul de interceptare terestru care va fi dotat cu rachete din categoria SM 3 (Standard Missile 3). Un prim experiment cu aceste rachete a esuat zilele trecute. Sistemul antirachetă din Romania este diferit de cele pe care SUA le mai utilizează pentru a se apăra de un posibil atac cu rachete balistice.“Tehnologiile sistemului de apărare antirachetă american nu sunt decat o “fictiune", iar o politică externă bazată pe funcționarea efectivă a acestor “mituri tehnologice" nu poate duce decat la “catastrofă"", sustin fizicianul George Lewis si profesorul de la MIT Theodore Postol in ultima editie a revistei Arms Control Today.Se pare că Pentagonul nu a reusit să rezolve nici problema distingerii de către SM3 a focosului de alte obiective. In opt din zece teste, SM3 nu a putut lovi direct focosul, desi MDA a calificat toate cele zece teste drept un “succes".Deci americanii le vor spune rusilor si/sau iranienilor: “Ia mai trimiteti ma cateva rachete in Romania, sa mai testam scutul odata!".

http://www.cotidianul.ro/basescu-a-semnat-la-washington-condamnarea-romaniei-la-moarte-157926/
AdyCa
rank 4
Francezii au intrat intr-o companie ,,selecta"....
Au trecut de partea rusilor....Cu o caricatura de presesdinte ca al lor, nici nu ma mir. Se adevereste ca fiecare popor isi are conducatorii pe care ii merita. La asa cap asa caciula....
Utilizator sters
Cu scut ...sau fara scut !
Cind va incepe razboiul,rusii vor deversa peste tarile inamice mii de rachete simultan. Nici un scut nu va reusi sa opreasca avalansa.Sa va rugati sa nu ajungem acolo !
Altfel peste 200 de ani ,arheologii vor descoperi doar "umbrele "voastre pe peretii cladirilor.
Utilizator sters
Istorie.In 1948 comunistii lui Dej cedeaza Insula serpilor
sovieticilor,iar spionul sovietic Basescu traian o pierde definitiv pt.Romania si impotriva intereselor NATO prin actiunea "deplomatului"Aurescu Bogdan.De ce face spionul sovietic Basesuc traian un joc contrar intereselor Romaniei?pentru ca Insu;la serpilor are o valoare strategica foarte importanta;iata cum Basescu traian este impotriva NATO.Insula Șerpilor, cu o suprafață de doar 17 hectare, nu prezintă o importanță prea mare din punct de vedere teritorial și economic, in schimb are o foarte mare importanță din punct de vedere strategico-militar.După destrămarea Uniunii Sovietice in anul 1991, Insula Șerpilor impreună cu baza militară, de control naval și aerian, de apărare antiaeriană și maritimă, a trecut in administrarea Ucrainei.
Stațiile de radiolocație aflate pe insulă execută o cercetare aeronavală la mare distanță, intr-un perimetru ce cuprinde Marea Neagră și Marea Mediterană, pană la coastele Libiei, rezultatele cercetării fiind transmise unui punct de conducere. Pe insulă sunt stocate informațiile nucleare intercontinentale de pe teritoriul ucrainean. De asemenea, aici sunt amplasate stații de bruiaj și ascultare atat a convorbirilor in fonie, cat și a celor prin cablu....
mihnapostol
rank 5
Dl Aurescu nu stie ceea ce stim cu totii, si anume ca
Romania a fost aleasa de catre marile concerne de armament din USA si Israel pentru a contribui la bunastarea acestora - acum cand nu mai sunt decat lupte de gherila pe ici si colo. Dar noi romanii - saracii Europei - trebuie sa fim mandri ca avem conducatori asa de intelepti si lucizi si pun pe umerii populatiei saracite si povara funantarii industriilor supradimensionate de armament. Avem si alte motive de mandrie patriotica - participam la bunastarea concernelor de medicamente de airea platind pe medicamentele compensate preturi de cateva ori mai mari decat pe piata libera (din India, Belgia, etc.).
SC USL Felix SRL
rank 1
Serios, măi Ambidextru-Găozaguez-Cocardasse?
Nu știi că pe noi nu ne costă nimic acest scut? De ce mănanci pe aici ce elimină Felix din pantecele lui de dinozaur carnivor securist?
ciocarlan
rank 1
ai dreptate,nimic nu ne costa
in afara de independenta
Stan
rank 5
Ciocarlane, sa stai cu frica-n san si sa-i "menajezi" pe rusi
doar-doar nu te-or ocupa peste noapte, asta nu-i "independenta"; poate in capul tau...
Utilizator sters
Nu stiu Cat ne costa Scutu', desi m-ash pricepe sa
evaluez Complex Toate, To'arashi, Implicatzinunile Scutului ...
Da' nu ma bag, ca am o Varsta si las pe Altzii mai Tineri ... :)):)):))
DDar, chiar NU shtiu de Unde ii shtii Matale pe Totzi, pe Ruda, pe Samantza, pe Nickuri ...
Da-mi si mie Programu', sa le aflu SI Io IDuu' ... :)):)):))
Am SI Io Neshte Amici pe Phorum, care ma iubesc, deshi nu ar avea Motivatiunii ...:)):)):))
Stan
rank 5
cand spui "stim cu totii", la cine te referi?
Iar o faci pe purtatorul de cuvant al vanzatoarelor de patrunjel?
ciocarlan
rank 1
dar in capul tau ce e independenta?
voi trebuie neaparat sa aveti un stapan,au fost rusii,acum trebuie sa fie,neaparat,americanii,nu? Asta nu e cumva,in capul tau,mentalitate de sluga?
A.Cantemir
rank 5
Suntem pestii care curata dintii rechinului
In nici un caz nu ne va invada Iranul si nici Coreia de Nord.Asta e o masca.Scutul este un consumator de bani si o fabrica de dusmani.O invazie a rusilor poate fi numai dupa o provocare lansata de masmedia si o diversiune.Ea in nici un caz nu se va face cu rachete.Puhoiul va fi de oameni,blindate si arme conventionale.Suntem la marginea lor iar rachetele nu-si auu sensul. Poate ca dupa atatea lectii de "victorii" pe care le-am avut pana acum,cand ne intrebam ce vina am avut ca.....etc.mai e nevoie de una. Domnii vitezi care cred ca rszboiul se castiga cu galagia la comentarii,e bine sa cantareasca ce scriu.Un adevar este in orice caz.Cel scris despre "Poporul are conducatorii pe care-i merita.Am avut 50 ani de pace.Nu am avut dusmani.Acum suntem(sunteti) bogati.Nici nu stiti cine sunt dusmanii.Bravo Romania.Felicitati d-lui Chiaburu ptr ca-l cunoaste pe dl Bouchon.
DR.STRANGELOVE
rank 5
Franta nu contribuie cu nimic la scut
asa ca nu inteleg de ce socialistul Jean-Michel Boucheron se lamenteaza atat. Este agent al kgb-ului?
SC USL Felix SRL
rank 1
Este ce este și Iliescu.
Boucher tradus in limba romană inseamnă "măcelar". Poate in rusește inseamnă Люцифер (oтец демоны). Fie la ei și la sămanța lor!!!!
PS nu știu dacă socialistul franțuz ..lă goală a auzit de Testamentul lui Petru cel Mare și că Putin vrea să refacă URSS.
Utilizator sters
Remember Mururoa!!!!!
"Mururoa (corect Moruroa, istoric Aopuni) in limba băstinasilor "Marele Secret" este un atol nelocuit de 300 km2 din Pacificul de Sud, care a devenit mai cunoscut după testele atomice efectuate de Franta intre anii anii 1966 - 1996. Mururoa este situat la sud est de Arhipeleagul Tuamotu si apartine Polineziei franceze. In total au fost detonate 41 de bombe atomice in atmosferă si 147 de bombe atomice in subteran. După valul de proteste declansat de aceste experimente acestea au fost inlocuite de simulări computerizate. In anul 2000 administratia franceză se retrage de pe atol, acesta rămanand zonă inchisă radioactivă. Muncitorii si locuitorii insulelor invecinate care suportă consecintele experimentelor se consideră inselati de regimul francez care neagă existenta unei doze ridicate neadmise de radiatii, care a provocat boli tumorale maligne"

Asta ar trebui sa-i aminteasca cineva socialistului francez!
Timp de 30 de ani au facut praf o adevarata bijuterie naturala a Terrei, ca sa nu mai amintesc si de implicatiile asupra sanatatii oamenilor si tuturor celorlate vietati!
Nu i-a interesat decat propria lor inarmare stupida, fara sa dea nimanui socoteala!
Acum se declara ofensati pt un amarat de scut care nu produce practic niciun efect nociv asupra oamenilor si mediului. Dar ei trebuie sa fie cu coada pe sus...si bineinteles "parfumati" pana la senzatia de greatza!
A.Cantemir
rank 5
Sa luam aminteee.
Oare nu mai tine nimeni minte cum in 43-45 avioanele franceze ne bimbardau Bucurestiul,Ploiestii,Brasovul,etc,ca pedeapsa ca noi luptam impotriva bolsevicilor ? Acuma ii atacam pe germani si francezi.Dovada ca ei ajung prost e ca stau cu mana intinsa la noi ,si iau lectii dela geniile noastre politice. Hai sa ne facem ca suntem chiuaua prieten cu un buldog.Mai nemtilor,mai francezilor, stiti voi cine suntem noi ?Victoriosii care am capitulat fara conditii in 45. Uraaaaa.
Cornelius Nicholson
rank 5
Acum e randul nostru!
Poatre ca este si agwnt GRU.In ultimii 5 ani relatiile dintre Rusia si Franta si chiar si germania au devenit foarte stranse. franata colaboreaza militar, pe fatza cu rusia construidu-i doua portavioane. Este pentru rpima data in istoria NATO cand un stat membru vinde nu numai tehnologie dar chiar construieste nave de o asemenea avergura.Acum 2 ani Putin a facut o vizita in Franta prin care s-au semnat peste 20 de contracte de colaborare in industria miliatara, precum si un contract de livrare de gaze naturale la preturi preferentiale.Intre Franta si rusia exista un...parteneriat.Insasi Angela merkel face adesea naveta la Moskova si este "in love" cu ursul siberian aducator de gaze si petrol ieftin.
Mai mult decat atat unele tari europene NU vad cu ochi buni cresterea importantei strategice a Romaniei si dependenta Europei in ultuma instanta de apararea unui scut instalat pe un teritoriu considerat "nesigur". Vezi atitudinea fatza de romani si bulgari in ultimul timp! Crezi ca vreo cateva sute de cersetori pot determina Franta sa aiba o astfel de atitudine fatza de Romania si Bulgaria? Este vorba despre atitudinea pro-americana declarata a Romaniei in special!Pictura este foarte clara din punctul meu de vedere : Franta intotdeauna a fost un partener NATO dificil pentru USA.Romania este PARTENERA cu USA peste capul Europei. aceasta situatie de fronda cumva a Romaniei care nu se lasa strunita de la Bruzelles in domeniul militar nu convine Frantei.Franta nu vrea ca Romania sa devina mai importanta decat este.Franta nu ne vrea parteneri cu americanii, asa...separat de ei si Germania. In plus acum romania , culmea, apara Europa dar...nu este primita in Shengen iar ei par niste caraghiosi cu emisiunile lor TV despre romani precum ca ar fi niste cersetori amarati.
Iata ca romanii sunt cei care apara Europa. Atunci ei incearca sa demonstreze ca scutul este inutil sau ca nu este eficient, de parca le-a cerut lor careva vreun ban! Cert este ca prietenii lor rusi nu se simt deloc comod cu scutul ala in Romania si Bulgaria!
Rusul azi iti da gaze, iti comanda portavioane si maine iti da cu o racheta in cap. Asa au facut si cu nemtii in al doilea razboi mondial.Au fost prieteni minunati pana s-au luat la bataie! Iar Romania la mijloc, intre ei! Nu, merci, de data asta avem o arma buna, moderna sa ne protejam. Si in plus o sa ne facem si flota noastra de avioane si flota noastra marina.Cat timp americanii au interese la Marea Neagra si in Orientul Mijlociu, ne vor sprijini si e bine sa ne bazam pe ei. mai tarziu vom avea o armata destul de puternica ca sa nu-si bage nasul oricine in romania si sa ne jigneasca cum vor ei. Marile puteri nu respecta decat puterea, forta.De ce n-au curajul sa-i expulzeze pe harapi? Fiindca le e frica ca le dau cu bombele in cap si le arunca in aer ambasadele.Romanii au tolerat destul, acum e randul nostru sa ne pi.sham pe ei! Hehehe, cu sprijin de la Uncle Sam !
Mahan
rank 4
Cu picioarele pe pamant
Ce va vinde Franta rusilor nu sunt portavioane.

In principiu sunt de acord cu ce spui despre pozitia Frantei si Germaniei, insa nu cu ceea ce spui despre Romania.

Romania le ofera americanilor posibilitatea sa se foloseasca de pozitia noastra geografica, asta nu inseamna ca suntem noi mari si tari.

Si daca suntem asa de importanti pentru americani, de ce nu ne dau vreo 2-3 miliarde de dolari pe an sprijin pentru armata cum fac cu tari ca Israel, Egipt si altele? Cred ca la o analiza atenta, in relatia noastra cu SUA avem deficit asa cum avem si cu UE.
DR.STRANGELOVE
rank 5
@Mahan
Este adevarat, avem un deficit pe relatia cu USA. Totusi, o alianta militara bilaterala cu americanii este mult mai sigura decat una cu europenii. Franta, Anglia sau Germania ne-ar vinde imediat rusilor la taraba daca propriile interese le-ar cere acest lucru. Iar pentru noi, Rusia este principala primejdie care ameninta fiinta statului.
Stan
rank 5
Nota 5 Strangelove
Cu o mica observatie: Anglia, fiind un mare aliat al americanilor, nu ne-ar vinde cum ar face-o Germania si Franta, macar din consideratie pentru SUA. De fapt este tara europeana avand relatiile cele mai reci cu Rusia!
niculaeda
rank 5
franta si rusia
- la unison , dragut !
ciocarlan
rank 1
nu stiu cum se face
dar noi pariem numai pe cai morti
DR.STRANGELOVE
rank 5
In mare masura, corect.
Dar intre calul mort european si calul mort american, eu unul l-as prefera pe cel din urma. Asta si pentru ca Romania a constatat pe propria piele in WW2 cam cat valoreaza garantiile anglo-franceze.
ascutitoarea
rank 5
Si de ce voi pariati numai pe cai decedati???
.
omyt
rank 2
cartofori..pierzatori...
in cazul unui atac rusesc stiind ca ei sunt la un milimetru distanta de romarlani,puteti avea in romarlica 200.000 de amerloci pana ajunge grosul lor voi nu mai existati ....cata prostie...sunt de acord nu este indreptat impotriva Russiei dar atunci cand ei cer sa fie facut impruna care este substratul refuzului???deci acest scut nu este altceva decat provocare!!
MORTON
rank 3
Pana si strainii vad
Ca acest scut este o afacere intre sua si Romania, care nu are nimic cu nato. E siplu exemplu ca la ora actuala statul Roman este sub tutela sua si face ce spune acesta. Asta inseamna sa-ti pierzi suveranitatea nationala prin tradare la nivel inalt. Scutul va deveni o reala amenintare in contextul in care acesta va deranja grav Rusia. Si lucru se va intampla in momentul in care pe teritoriul tarii noastre vor fi acceptate din ce in ce mai multe baze militare sua.
Mahan
rank 4
Care suveranitate
Ideea de suveranitate nationala a murit in 1989.

Dupa 1989 politicienii nostri au muncit asiduu pentru limitarea suveranitatii nationale in schimbul intrarii in anumite "cluburi" politico-economico-militare.

Iar anul acesta insusi Presedintele tarii a vorbit de necesitatea unor State Unite ale Europei, ceea ce ar insemna practic evaporarea totala si de jure a suveranitatii.
MORTON
rank 3
Ai dreptate
Atunci tradatorii au subjugat natiunea Romana. Au fost ajutati si de servicile secrete ale kgb si cia. Acum dupa ce au ajuns la putere nu sunt altceva decat o conducere fanariota. Numai ca marea poarta acum este sua.
Cornelius Nicholson
rank 5
@ Mahan
Ceea ce vinde Franta rusiei sunt vase de tip Mistral. deocamdata vor fi 2 iar mai tarziu inca 2.Un vas de tip Mistral poate acomoda:
Pana la 16 elicoptere, 4 vase amfibie de asalt si 750 de soldati de infanterie marina pregatiti sa fie debaracati din elicoptere si amfibii.Este echipat deasemenea cu un spital de pana la 69 de locuri plus alte facilitati si aparatura de detectie si cercetare si comunicatii.Are amplasate deasemenea tunuri, lansatoare de rachete, mitraliere, etc.
M-am exprimat gresit nu sunt portavioane ci "port-elicoptere", mea culpa. Sunt mijoace de lupta foarte moderne, tip NATO si care prin Franta intra pe mana rusilor, asta vroiam sa subliniez.
Utilizator sters
SUA a gresit nejustificat cu amplasarea scutului in Romania a carei
presedentie este ocupata fraudulos de un complice la teroridsm international,asa cum este dovedit basescu traian de catre foruri internationale de la EDA ,la CIA.Aceasta ca un aspect extrem de important.In al doilea rand insecuritatea socio-economica si genocidul INUMAN savarsit impotriva romanilor de catre PDL-udrea basescu boc,ridica mari semne de intrebare asupra sigurantei europene,atat timp cat scutul este pe mana unor asasini ce pot fi oricand judecati pentriu crime impotriva umanitatii.Cine poate garanta ce gandeste si ce poate intrepirnde un individ subuman,submediocru ,asemeni lui Oprea Gbriel ajuns ministtrul apararii nationale impotriva voiintei armatei romane si ai ofiterilor cu inalt grad din Romania?
DR.STRANGELOVE
rank 5
Nu are nicio legatura
decizia americana de amplasare a scutului la noi cu cine este presedintele Romaniei la un moment dat. In ceea ce priveste amestecul lui TB in exportul de armament catre state teroriste, eu unul nu cred lucrul acesta. Nu pentru ca dl Basescu ar fi vreun sfant de pus in rama, ci pentru ca americanii nu ar fi tolerat in ruptul capului asa ceva.
bstefan
rank 1
Stimabile ce crezi d-ta personal,nu prea importa,
faptele insa il acuza imbatabil pe Traian Basescu de complicitate cu terorismul international.Pana acum teoristul international Traian Basescu nu a explicat poporului roman de ce ".....A REFUZAT, in anul 2008, sa semneze Codul de conduita al UE, implicit al EDA, in domeniul achizitiilor militare. Sunteti singura tara a Uniunii care a refuzat acest lucru si, din aceasta cauza, in urma investigatiilor facute de EDA, il acuzam pe Traian Basescu de faptul ca refuzul sau categoric, in ciuda normelor care trebuiesc respectate in Uniune de catre tarile membre, are la baza favorizarea si chiar complicitatea sa la contrabanda nationala si interstatala cu arme!".
MORTON
rank 3
Da domnule doctor
Si cum presedintele este omul lor, este perfect adevarat. Scutul a fost amplasat aici ca nu exista nici o opozitie din partea statului Roman, mai mult ca stat vasal trebuie sa accepti tutela si bazele armate ale statului suveran.
ciocarlan
rank 1
statele unite l-au sustinut mult timp pe osama,stiind
ce-i de capul lui...asa si cu basescu...cinismul marilor puteri este infiorator iar credulitatea noastra este vecina cu prostia
SC USL Felix SRL
rank 1
Acolo de unde ai fugit mai este un loc și pentru ETC?
.
niculaeda
rank 5
@ciocarlan
- si voiai sa fii "independent" sub rusi ?
ciocarlan
rank 1
nu draga,numai un naiv ar mai avea incredere in rusi
dar tot un naiv ar putea crede ca ii doare undeva pe americani,francezi,etc de noi...
Cornelius Nicholson
rank 5
@Dr. Strangele, @Mahan-Clarificare
As vrea sa se inteleaga clar un lucru.Eu pledez pentru interesul Romaniei si mi se rupe'n paispe daca presedinte este Basescu sau chiar Mos Iliescu in persoana.Singurul stat capabil sa ne ajute in aceste timpuri tulburi si de saracie sa ne ridicam o armata puternica easte USA. Si asta nu fiindca USA nu ar proceda cu cinism in anumite perioade sau nu ar faca politici neortodoxe in anumite tari in anumite imprejurari. Ci pentru ca trebuie sa exploatam INTERESUL pe care US il are fatza de Orientul Mijlociu, incluzand Iran si Israel, fatza de o Rusie in ascensiune si o Ucraina tot mai aproape de Rusia, sa profitam de aliantaza cu USA atata timp cat Europa si USA au unele interese divergente economic pe fondul apropierii Grantei si Germaniei fatza de Rusia.Americanii au inteles ca suntem un partener loial si asta e important, in ultimii 15 ani am fost cu ei, alaturi de ei pe toate fronturile si conflictele: Bosnia,Kosovo, Iraq, Afganistan.Au INTERESUL ca Romania sa fie puternica si ne vor da cea ce ne trebuie ca sa fim o prezenta puternica si incomoda in coasta Rusiei.Scutul este numai inceputul, veti vedea. parteneriatul cu ei este pentru SECOLUL XXI, deci pentru inca vreo 89 de ani de acum incolo iar de acum incolo multe se vor intampla indiferent cine va conduce tzara.
Noi nu avem puterea sa ne inarmam de capul nostru si e bine ca nu trebuie sa cersim nimic de la Europa.Ei n-au interese aici si nu sunt in stare inca sa formeze o armata europeana. baza lor este tot in relatia cu USA, fara bazele americane din Euroa nu au
nicio protectie impotriva nimanui!daca n-ar fi americanii in 6 luni Rusii ar putea ajunge la Canalul Manecii!
sansa noastra este de a exploata concurenta dintre marile puteri. Cu diplomatia noastra am reusit sa ne facem loc in istorie si asa va fi si de acum incolo.
Avem nevoie de o armata relativ mica in numar dar puternica,o "nuca" tare. Ori asta se poate realiza numai cu dotari tehnice de ultima ora si cu soldati antrenati dupa metode moderne. O armata de in jur de 100 de mii de oameni si o rezervaq de 300 de mii este tot ceea ce ne trebuie. Plus scutul antiracheta, tancuri si transportoare moderne, acces la sateliti si GEO-Intelligence de la americani, plus drone. Ne trebuiesc in jur de 100 de avioane de vanatoare si vreo 50 de bombardament, plus alte avioane speciale.
Ne trebuie o flota de in jur de 20-30 de vase mari de lupta plus 4-5 submarine si eventual un portavion, plus alte vase mai mici cu destinatie speciala.
Ne trebueiesc radare de ultima genetratie si mijloace de comunicatii ultramoderne. Toate acestea se vor putea realiza in 10 ani cu vointa si perseverenta, atata timp cat americanii au interese in apropierea noastra.Mai tqarziu, daca situatia geopolitica se va schimba cel putin ne putem baza pe noi insine si avem o armata sa ne apere.Cu ce avem acum nici nu contam in fata rusilor, in 2-3 zile sunt la Bucuresti!
Stan
rank 5
Corect Nicholson, totusi nu exagera importanta militara a Rusiei
...in momentul de fata: aminteste-ti ca razboiul cu minuscula Georgie a insemnat un efort mare pentru rusi, armata lor e prost intretinuta, cu armament in cea mai mare parte invechit. Baza demografica a Rusiei este catastrofal: o componenta slava macinata de boli si alcoolism si o componenta islamica in plin avant. E clar ca Putin vrea sa forteze intarirea fortelor armate, dar limitele de care vorbeam plus coruptia sociala plus economia de mana doua nu constituie premize favorabile pentru o ameliorare a situatiei in viitor.
19cornel
rank 5
@ cornelius.
11 sept. 2001 Prima tara care a intrat in alerta maxima, sa declarat in cca 100 min. alaturi de sua, incluzand si declansarea oficiala a unui razboi, a fost ,,romanica,,. Nu anglia, canada, nato, samd. Aceste fapte, erau amintite de fostul sef al statelor majore reunite ale sua din anii 2000., la bucuresti, acum cca. 2 ani. Domnia sa relata ca la nivelul de varf al armatei sa facut o evaluare si sau dezmeticit, si ca oficial era la cateva zeci de minute dupa atacuri numai cu o tarisoara din europa alaturi ptr. o potentiala riposta. A fost o reactie rapida si adecvata. Aceasta ca modesta complectare la comentariile d.-voastra pertinente.
snuchi
rank 3
aha.
ok inteleg postarile voastre pro usa, pro inarmare...dar am o intrebare: la ce folosesc??? la ce bun sa incercam sa ne facem o armata sa investim o groaza de bani in eventualitatea unor ofensive impotriva romaniei??? in caz de vreun atac, Doamen feri!vom fi oricum aproximativ stersi de pe fata pamantului...deci sa ne facem o armata, sa investim banii in arme etc mi se pare inutil, mai ales daca deranjeaza unele puteri vecine (sunt vecine, adica la 2 pasi de noi si ma refer la noi ca popolatie, noi batranii, copiii, femeile, NU noi soldatii)...oricum razboiul care se preconizeaza in aceste ere este unul economic, este unul al influentelor si falimentelor, al vanzarii/cumpararii...deci aici ar trebui sa fim mai atenti...plus de asta pt americani e foarte simplu sa poarte razboaie peste ocean (ii costa niste bani pe contribuabil si eventual niste vieti ale mercenarilor si cam atat) dar pt noi ar fi un faliment masiv (si nu doar unul financiar) pt ca razboiul se va purta la noi acasa...deci chiar nu este indicat sa ne punem rau cu Europa, nici cu Rusia sau Ucraina...poate ar trebui rediscutat scutul asta astfel incat sa fie impacati si vecinii rusi si ucrainieni...cat despre francezi si reactia lor: niste labari da-i in pana mea!!!sper sa si-o ia in barba
Mahan
rank 4
Hmm
Eu nu ii vad pe americani dandu-ne ceva sau inarmandu-ne. Nu ne dau decat "respect" si ne bat usor pe umeri. Respectul si cuvintele frumoase nu-i costa nimic. E o vorba la ei "I tell you to jump and you ask how high". Cam asta e relatia America-Romania intr-o propozitie. Iar partea cu submarinele si portavionul e deja SF.
Cornelius Nicholson
rank 5
Sus, Romane, sus!
Ei, da, poate ca unele dorinte ale mele par SF dar daca nu gandim si nu aspiram in stil mare nu vom realiza nici cele mai marunte necesitati.Ne vom scalda mereu in mediocritate si saracie.Atitudinea gen "asta nu e pentru noi", "noi nu suntem capabili", "sa nu ne punem rau cu nimeni" ne-au adus numai la dezastre in istoria noastra. Ar fi timpul ca Romania sa-si schimbe destinul.Da sunt de acord cu tine americanii nu fac..."pomeni" si nici nu trebuie sa ne asteptam. In schimb USA au INTERESE si cand au interese nu se zgarcesc la bani.Cu demersurile diplomatice potrivite putem obtine de la ei tot ce ne dorim.
Intreba cineva aici ce rost are sa ne inarmam? Pai eu ce sa zic? Daca locuiesti in padure iti trebuie sa ai si pusca de vanatoare!Ba chiar doua, una pentru vanat mic si alta pentru urs.Noi suntem langa rusi aici ne-a asezat istoria.Da, sa avem cu ei relatii bune, de respect, sa facem comert, sa fim amici dar sa stie ca la o adica...avem si reversul la indemana, nu suntem niste prapaditi.Daca vreti prosperitate, daca vreti o viata mai buna trebuie sa va schimbati atitudinea, stimati conationali romani.Desigur aici nu ma refer numai la cetateni dar si la politicieni.
Atitudinea este importanta dar si ea trebuie bazata pe ceva , de acord cu dumneavoastra.Avem istoria noastra, avem cultura nationala, avem oameni minunati, trebuuie numai sa vrem sa fim altfel!
Portretul nostru nu trebuie sa fie un cersetor cu mana intinsa asa cum ne picteaza francezii.Va asigur ca daca Romania ar avea o economie in progres si o armata care sa tina la respect pe oricine am fi cu totul altfel considerati.Iar aceste obiective pot fi atinse numai cu multa vointa si multa transpiratie sub o conducere care stie ce vrea.O conducere de patrioti, nu-mi cereti ca nu stiu sa-i numesc si nu asta vreau sa pledez pentru un partid sau altul.
Avem insa specialisti in toate domeniile, avem militari buni, cu experienta de lupta.Americanii au sa ne ajute.Nu se poate sa ne lasam in starea de decadere in care ne aflam cu speranta ca isi vor varsa altii sangele pentru noi in caz de nevoie.De aliante trebuie profitat cat exista interes pentru zona in care ne aflam! Daca eram mai fermi cu nemtii si nu le puneam tzara pe tava fara a avea macar un tratat, daca ceream in termeni clari armament si echipamente moderne nu ajungeam sa pierdem nici Basarabia si Bucovina si nici NW Ardealului.Vroiau petrolul nostru? L-am dat fara nicio pretentie fara sa cerem nimic.Greselile din trecut nu trebuiesc repetate.Nu e vorba Mahan de ce ne dau americanii, batai pe umeri si incurajari ci despre ce dorim noi. Este vorba despre atitudinea noastra.Eu cunosc bine poporul american si mentalitatile lor.Trebuie sa le impunem respectul ca sa-l avem, trebuie sa le aratam demnitate si hotarare si vom avea de la ei tot ce dorim in termenii cei mai prietenesti, nu chiar gratis, desigur dar vom obtine si..."bonusuri".Sus, Romania!
PARAMOUNT
rank 1
alternativa in engleza-americana
Daca n-ar fi fost alianta cu americanii si nato, am fi fost sub influenta ruseasca in aliante care mai de care.
Cartea pe care o joaca Romania acum in 2011 si in viitor este una decisiva. Chiar asa arhaica cum este Romania are un drum lung de parcurs, insa respectul pe care Romania il merita va fi primul pentru care se va bate. Nu suntem nici in situatia Greciei nici a Spaniei, Irlandei, Italiei, Portugliei sau mai nou a Marii Britanii, care sunt sufocate de emigranti din Africa, Asia in principal si a caror economie depindea de sclavagism, de mana de lucru ieftina, munca la negru mascata. Se pare ca emigrantii nu mai accepta sa fie sclavi si cer cat mai multe drepturi si beneficii in numele "human rights". Astfel mana de lucru trebuie platita dar nici asa emigrantii nu se-nghesuie ci prefera sa primeasca asistenta in numele aceleiasi sintagme. Nu mai vorbesc de iranieni, irakieni si-alte natii arabe care au invadat Europa si toarna copii la greu si cer benefits de la statul gazda.
Romania este buturuga mica in calea "carului rusesc", pt ca Rusia isi doreste refacerea imperiului, iar in sprijin are o tara ca Franta si chiar Germania. Faptul ca Romania are relatii bune cu turcia de ex sta in gat rusilor, francezilor si germanilor dar mai putin altora, adica de cealalta parte. Participarea Romaniei la Nabucco,da peste cap aranjamentele stangii romanesti si politicii rusesti.
Distrigaz este patronat de francezi iar celelalte cam de rusi. Independenta Romaniei fata de gazul rusesc si de Franta ca partener de consultanta alegerea altor aliati ii infurie teribil atat pe francezi cat si pe altii.
Din pacate Grecia nu este lasata sa cada pe mana ei chiar de Germania si din motivul ca Grecia este un aliat de baza al Rusiei, este sub influenta religioasa a acesteia si nu numai. Nu intamplator in Romania s-au construit atatea biserici si se-aduc atatea "moaste".
Toti sfintii pe care Romania ii celebreaza sunt ai grecilor, slavonizati si romanizati intr-un final.
Batalia cea mai crunta este intre fostele imperii si ideologii, intre sisteme si puteri economice. Romania are o experienta nefasta as zice seculara. Schimbarea macazului strica socotelile de "curte" ale unora.
Nici aparitia "regelui" Mihai nu este intamplatoare in anumite momente, doar ca regele este pe ultimul drum al vietii.
Romania are acum si carti bune si asi in maneca. Nu trebuie ratata ocazia pt ca alta nu va mai fi. Nici un cm nu trebuie cedat in favoarea rusilor sau francezilor. Francezii sa se spele pe cap cu tiganii si emigrantii cat or dori, iar rusii sa stea la rand daca vrea sa negocieze ceva cu Romania si binenteles de pe pozitii egale in care nu exista obligatii ci doar afaceri. Cand oligarhii rusi or sa "alunece" pe toboganul falimentului, Rusia va trebui sa faca si-altceva decat sa vanda gaz si arme.
ciocarlan
rank 1
dle,noi suntem uncoi intr-o caldare,asta suntem
daca nu avem la Dumnezeu speranta,la altii nici atat!
PARAMOUNT
rank 1
alternativa in engleza-americana(2)
D-le n u stiu cum te simti d-ta intr-o caldare, dar doua lucruri sunt clare. Americanii au de partea lor tarile arabe cu petrolul si banii, Rusia, Franta, Germania au orgolii de imperii(mai putin Germania) si de interes economic(Franta si Germania) care nu ar accepta nici in ruptu' capului o tara ca Romania sa fie mai independenta decat vor ei.
Alianata nato este potrivita Romaniei mai mult decat o alianta cu rusii. Este chiar asa de greu de-nteles?
eleanu
rank 1
cu un deveselu nu se face primavara
ar trebui inca doua veselii in romania
ca muscalii sa-si vada de treaba.
daca in mod clar nu e contra lor
cum e contra lor ?
ce au de gand sa-si lanseze intr-o noapte rachetele impotriva vestului ?
Grasul
rank 5
De cate ori a putut, diplomatia romaneasca a legat aliante cu mari
puteri care NU se invecinau cu tara noastra, ferind astfel tara de pretentii teritoriale din partea "aliatilor" (a se vedea de exemplu razboiul Ruso-Turc din 1877-1878 in care aliatii rusi au luat Basarabia iar trupele ruse de pe teritoriul principatelor s-au comportat ca trupe de ocupatie).
Asa ca alianta NATO nu pare a deveni periculoasa pentru granitele tarii.
Utilizator sters
Dovezi Circumstantiale
"Cel mai virulent dintre contestatarii scutului a fost chiar un parlamentar dintr-o tara aliata, socialistul francez Jean-Michel Boucheron".

Cand spuneam in bloguri ca toti socialistii sunt uniti via Kremlin au sarit uslasii ca arsi: ca vai, ca nu se poate asa ceva, ca sunt asa si pe dincolo. Si totusi un socialist francez sta alaturi de Ucraina preluata de curand de fostii comunisti si alaturi de Rusia. In plus, acum pare mai clar ca Sarkozy, de origine maghiara, pare a primi ordine de la Moscova...
vin_de_sfecla
rank 3
Pe cine deranjeaza acest scut antiprosti ?!
Hahahahaha
niculaeda
rank 5
@ciocarlan
- si atunci ne facem un scut "prin noi insine" ?
FALCON
rank 1
socialistii astia
se pare ca sunt platiti inca de moskowa, ca fostii comunisti francezi au falimentat si ei le-au luat locul, dar nu numai in franta !
Furnica
rank
Bogdan Aurescu, super destept tipul asta....!
Bogdan Aurescu, super destept tipul asta...., bravo lui, in sfarsit un om potrivit la locul potrivit...!Romania a luat o parte din platoul continental in confruntarea cu Ucraina, legat de litigiul cu insula Serpilor, exclusiv pe "barba" acestui super destept roman care i-a facut pe ucrainieni de vorbeau singuri in fata autoritatilor de la Strasburg, o prestatie de exceptia la acest roman. La fel si acum, e drept, e vorba despre altceva, nu a avut mult de spus dar se vede clasa acestuia...! Toata stima pt. acest mare diplomat, Bogdan Aurescu....!
niculaeda
rank
@Moldoveanu
- care arheologi , aia sovietici ?
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor