Ziare.com

Mesajul din spatele amenintarilor lui Vladimir Putin la adresa Romaniei

de Cosmin Popa, cercetator
Duminica, 29 Mai 2016, ora 07:10

   

Mesajul din spatele amenintarilor lui Vladimir Putin la adresa Romaniei
Cosmin Popa
Faptul ca Putin profereaza amenintari grosiere la adresa Romaniei si Poloniei, aflandu-se in vizita intr-o tara aliata, cel putin din punctul de vedere al tratatelor semnate, vorbeste nu atat despre Rusia, cat mai ales despre Grecia si despre ceea ce a mai ramas din "comunitatea euroatlantica".

Citeste toate textele scrise de Cosmin Popa pentru Ziare.com

Grecia nu este decat una dintre marile brese aparute in "frontul" occidental. Navele si submarinele rusesti se alimenteaza de mult timp in porturile spaniole, Ciprul este o "insula ruseasca", iar Franta, Germania, impreuna cu "rebela" Ungarie, cauta febril solutii si pretexte pentru a justifica ridicarea sanctiunilor.

A spune despre Grecia ca este "calul troian" al Moscovei in NATO este nu o metafora, ci o indulgenta nemeritata. Grecia, cu mult inainte de criza economica, a sustinut cu mai putine declaratii publice, dar cu o serie de presiuni concrete, toate initiativele care se impotriveau deschiderii unor perspective de securitate clare fostelor republici sovietice, Ucraina si Georgia.

Dupa tensionarea extrema a relatiilor dintre Rusia si Turcia, propaganda celor doua state este coordonata in chestiunile militare privitoare la Ankara. Saptamanal, pentru a sublinia "agresivitatea" reactiei turcesti la violarea "involuntara" a spatiului sau, Statul Major grec furnizeaza presei ruse de stat buletine cu privire la numarul de "violari" ale spatiului aerian grecesc de catre avioanele militare tucesti.

"Amanuntul" ca cele doua tari sunt aliate nu e de natura sa strice coerenta tabloului propagandistic ruso-grec. Achizitiile generoase de armament rusesc si incercarile Atenei de a lua locul Ankarei in amplul scenariu moscovit de formare a unei piete energetice captive sud-europene, fac deja din Grecia o tara a carei politica trebuie urmarita cu mai mare atentie si la Bucuresti.

Grecia este pilonul principal al strategiei rusesti de limitare a libertatii de actiune a SUA in Mediterana.

Contrar situatiei economice dezastruoase in care se afla, ca de multe ori in istoria sa, profitand de bresele din tabara adversa, Rusia a reusit o serie de performante militare notabile.

Una dintre ele este pozitionarea pe termen lung in Mediterana Orientala. Prezenta militara masiva in Siria, relatia strategica pe care o are cu Grecia si aranjamentele logistice cu Spania, de maxima importanta, au adus relativ modesta flota ruseasca intr-o situatie nesperat de buna. Cu o putere de distrugere in Marea Mediterana care o depaseste pe aceea a flotelor insumate ale Bulgariei, Romaniei, Ucrainei si Georgiei, orice exercitiu de planificare militara referitor la Marea Neagra este o simpla speculatie abstracta.

Asa, "toleranta inexplicabila" a SUA la adresa Turciei devine brusc inteligibila, la fel si iritarea crescanda a unor importante tari europene, tot la adresa Ankarei.

Alianta Rusiei cu Grecia nu este un fenomen care tine de felul in care bunii bancheri germani au reusit sa-i administreze criza financiara si nici de faptul ca Turcia nu s-a lasat limitata in actiunile sale de distrugere a formatiunilor kurde din Siria, ci de o istorie mai veche.

Caz mai putin dezbatut, Grecia este singura tara "occidentala", care fost impiedicata de britanici si de americani sa aduca la putere un guvern comunist, cu adevarat popular. Implicarea directa a armatelor anglo-americane, de partea trupelor monarhiste impotriva gherilelor comuniste, in timpul razboiului civil din perioada 1946-1949, a facut ca Grecia sa sufere cronic de boala paradisului comunist pierdut.

Permanenta dilema de identitate politica a grecilor, combinata cu imensul complex de superioritate istorica, alimentate din plin de eterna morga superioara a "primadonelor" Europei unite, au facut ca aderenta Greciei la comunitatea euroatlantica sa para solida, atata vreme cat s-a putut trai bine din asta.

Sfarsitul contondent al celor treizeci de ani de miere ai casatoriei de coniventa strategica i-a facut pe greci sa intre intr-o adevarata anamneza ideologica. Traditionalul anarhism balcanic de stanga si vechile vise de marire bizantin-ortodoxa, scoase de la naftalina de criza datoriilor, au readus imperiul cleptocratic al lui Putin in postura de pretendent la mana vesnic angoasatei Grecii.

Incapabila sa-si achite datoriile, Grecia nu-si mai permite astazi sa controleze declaratiile de la Atena ale lui Alassane Outtara, fara a mai vorbi despre acelea ale "navalnicului" pretendent, Putin, caruia Alexis Tsipras ii este atat de indatorat.

Chiar si asa, folosirea Atenei, o alta capitala "traditional prietena" cu Romania, pentru a lansa amenintari teroriste la adresa Bucurestiului si Varsoviei, plangandu-te ca "nimeni nu negociaza serios" cu tine, reprezinta o noua etapa calitativa in evolutia mediului de securitate european.

Produs tipic al "socialismului real", asa cum s-a numit in URSS perioada de dupa 1964, Putin se adreseaza direct "oamenilor muncii", aflati "sub jugul" scutului antiracheta american, anuntandu-i ca vor fi facuti praf si pulbere de iubitoarele de pace rachete rusesti.

"Precizarea de presa" a MAE, prompta, dar in limitele discursului standard, arata ca aparatul de politica externa a fost pregatit pentru o riposta declarativa pe masura. Pentru a elabora un astfel de raspuns, expertiza MAE nu era suficienta. Potrivita si imperios necesara era o reactie, pe care doar seful statului si comandantul suprem al armatei si-o putea asuma.

Faptul ca Moscova era pregatita sa auda mult mai mult decat i s-a spus o arata si faptul ca reactia MAE a aparut, la scurt timp dupa emitere, in presa oficiala rusa. E notoriu faptul ca presa de la Moscova, atunci cand nu are o veste proasta de comunicat, pastreaza mai tot timpul o "discretie" desavarsita cu privire la declaratiile de politica externa ale oficialilor romani.

Mai mult, miile de "reactii" pozitive la adresa lui Putin, venite de la "cititorii" din Rusia sau de aiurea, pe site-urile publicatiilor occidentale, care au preluat declaratiile de la Atena, arata ca armatele de postaci ale Kremlinului erau in dispozitiv de lupta.

Este evidenta necesitatea unei consultari cu aliatii principali ai Romaniei, in materie de pozitii publice in chestiunile rusesti. O atare reactie, iesita din monotonul discurs al asigurarilor de pace date Moscovei in legatura cu scutul, era necesara, in primul rand, pentru cei intrati in "raza" lui Putin, adica pentru romani, si de abia in al doilea rand pentru aliatii nostri.

Oricum, maniera autocratica si aroganta a declaratiei lui Putin, continutul sau, potrivit mai degraba pentru o predica a lui Abu Bakr al-Baghdadi, sugerau un raspuns, pe cat de evident pe atat de necesar. Amenintarea unor state independente cu distrugerea, pentru ca gazduiesc pe teritoriul lor facilitati defensive, dovedeste ca nicio masura de precautie nu este excesiva, in fata unei tari care si-a facut din apelul la forta militara un instrument uzual de politica externa, iar din instaurarea anarhiei o forma de "dialog" cu vecinii.

Paradoxal, contrar reactiilor "la cald" ale lui Putin, amplasarea scutului anti-racheta in Romania este una dintre cele solide "contributii" la viitoarea resetare a relatiilor Romaniei cu fostul sau vecin.

Evident, sprijinul aliatilor americani trebuie sustinut cu un efort national consistent de intarire a capacitatilor de aparare. Si asa, cand Romania va iesi din lista tarilor pe care Rusia crede ca le poate timora, prin amenintari si semanarea confuziei, avand siguranta ca repercusiunile imediate pentru un act ostil nu justifica nici un potential castig, atunci cele doua tari vor putea, cu siguranta, sa aiba un dialog civilizat si poate substantial.

Pana atunci, a venit vremea sa ne ferim de prieteni, caci incepem sa invatam a ne pazi de dusmani.

Cosmin Popa este cercetator stiintific al Institutului de Istorie "Nicolae Iorga" al Academiei Romane, conferentiar-asociat la Facultatea de Istorie si Stiinte Politice, Universitatea "Ovidius", Constanta, conferentiar-asociat la Institutul Diplomatic Roman. Este specializat in istoria URSS/Rusiei si istoria Europei Centrale si de Sud-Est, perioada comunista si contemporana. A studiat la Bucuresti si la Moscova si este membru al Comisiei bilaterale a istoricilor din Romania si Rusia.

Despre ce vrei sa scriem?
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 14439 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
13 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

"Tara aliata".

O fi Grecia tara aliata, dar este condusa de un agent bolsevic.

 

Desigur va amintiti zicala:

"Sa nu crezi in greci nici cand vin cu daruri !"
Acum,referindu-ne strict la grecii contemporani,facand abstractie de istoria lor,cine sunt ei de fapt?
Nu sunt mai cu motz dar sunt mai guralivi si mai ne-harnici (ca sa nu folosesc cuvinte grele),...si santajisti cu UE.
O tradare in favoarea Rusiei nu ca n-ar fi posibila....deja este pe rol.
Astia-s grecii,dragilor !

 

De ce se opun grecii usa si europei , prin tacere ?

Constantinopolul, Istambulul de azi , la data cand a fost jefuit de cruciatii occidentali, era cel mai bogat oras din lume.Grecia nu va uita niciodata ca perla buzantului a fost distrusa si jefuita de occident , fapt ce mai tarziu faciliteaza imperiul otoman care era in formare , sa destrame si mai rau aceasta metropola , ca dupa ani s-o transforme in capitala imperiului otoman.

Occidentul de teama ca nu va castiga suprematia in europa, ii ajuta pe turci in cateva razboaie impotriva rusilor,dupa ce distrusesera imperiul bizantin,unde grecia a avut de pierdut cel mai mult.Cand rusia se uita la Crimea ce le-ar apartine pe buna dreptate, care pentru cateva sute de ani a stat la turci/tatari si-a dat seama ca e momentul sa si-o revendice. Acum , cand UE este in destramare, america cine stie daca nu se va prabusiu mai repede decat credem si Grecia se uita cu jind la Constantinopole si asteapta momentul propice sa-si revendice acel pamant , chiar daca au trecut sute( 800) de ani .
Rusia si grecia au puncte comune. Ambele au fost dezavantajate de occident si usa de teama ca vor deveni puteri economice si le vor face competitie,occidentul si usa tari crestine care au favorizat in detrimentul crestinismului un imperiu umusulman devenind dupa destramare republica turcia.

 

Un articol excelent

Parteneriatul strategic cu Statele Unite are o valoare strategica uriasa pentru Romania. Nu ne putem baza pe o Europa aservita oricum lui Putin. Politica noastra externa este excelenta si poate fi caracterizata in doua varbe: tine aproape de EU pentru avantaje economice si fi frate cu cea mai mare putere militara a lumii pentru a-ti pastra independenta fata de rusi. Daca as fi "rege pentru o zi" as face tot posibilul pentru unirea cu Basarabia; este cel mai simplu mod de a-i atinge unde-i doare mai tare pe rusi.
Romania (pe care o iubesc atit de mult) va deveni o tara de vis in ziua in care rusnacii vor disparea de pe fata pamintului sau se vor intoarce in granitele lor naturale (citeva sute de km in jurul moscovei). Cititi cu atentie istoria lor si veti gasi fara probleme cine sunt, de unde vin, cit au cucerit si de unde au aceste rezerve de uriase de petrol si gas. Nu sunt propietatea lor; au fost furate. Propaganda lor kgb-ista prinde la prosti nici de cum la cei inteligenti de pe Ziare.com.
Desi traiesc departe de tara mea sunt conectat la problemele ei. Ma bucur ca si tinara generatie ( de dupa 1989) gindeste matur si pragmatic. Avem viitor!

 

Putin in loc sa-si ceara scuze pentru masacru de la Katyn,

Si sa-l lase inima sa restituie Tezaurul romanesc furat de peste o suta de ani, el ameninta atat Romania cat si Polonia cu trimiterea de rachete spre aceste tari.Muscalii inca mai traiesc in Evul-Mediu, cand totul se rezolva pe calea armelor. Shalom

 

Grecia nu pare sa fie "calul troian" ci "buturuga mica"!

.

 

Intre confuzie si normalitate

Interesant punct de vedere. Totusi, trebuie precizat ca declaratia dictatorului rus nu este o amenintare in sine, deoarece nu este unilaterala, ci face parte dintr-un azboi al declaratiilor pe care il duce impotriva occidentului. Bineinteles, in mod "salutatr", ambele parti sunt "defensive". "Il Grande" al Rusiei a afirmat, pur si simplu (si are dreptate!), ca rachetele de la Deveselu au raza initiala de actiune de 500 km, apoi raza e actiune va creste la 1000 km, scutul fiind initial defensiv. Printr-o simpla schimbare de soft, crede presedintele rus, raza de actiune poate deveni 2400 km si rachetele pot deveni ofensive. Putin a mai afirmat ca intr-un asemenea caz, romanii ar deveni "tinte", datorita situatiei de conflict care s-ar crea/amplifica. Intr-un conflict modern, populatia uneia dintre parti este tinta celeilalte parti. Nu e (doar!) o amenintare! Declaratia lui a fost trunchiata si interpretata dupa ceea ce deja a devenit traditie "deontologica", un fel de "dogma" a statului politienesc.

 

A ignora, e cea mai buna reactie la declaratiile lui Putin.

E ca in curtea scolii. Daca un coleg te porecleste, de exemplu, si vede ca nu-ti convine, ca reactionezi, ca te aperi, IL INCURAJEZI sa persiste si sa treaca si la alte actiuni, sa te loveasca, de exemplu.
A ignora, coboara nivelul disputei la insignifiant si la dispretuirea si discreditarea agresorului.
Nimic nu l-a suparat pe Putin, mai mult ca declaratia lui Obama ca Rusia este o "putere regionala" care-si timoreaza vecinii. Acea declaratie explica toate actiunile ulterioare ale lui Putin, in Ucraina, Marea Baltica si Nordului si, mai ales, Siria.
Deci, daca-l bagi inseama pe Putin, inseamna ca-i acorzi atentie si-l duce gandul ca-l iei in serios si ca te temi de el. Asta ii creste prestigiul in proprii ochi si in fata populatiei ruse, care manifesta nostalgii imperiale, dar are "pantalonii rupti in fund".

 

Cred ca nu se poate ignora!

Nu de alta, dar daca nu reactioneaza oficialitatile, apar postakovii cu "explicatii" care urmaresc sa bage frica in ghelbani, gen: "rusii sunt in 2 ore la Bucuresti", "rusii ne rad de pe fata pamantului", "americani nu se vor baga", si alte imbecilitati pe acelasi calapod!
De fapt, daca ne gandim bine, aceste incercari de infricosare fac ca rusii sa fie si mai urati de toata lumea, dar se pare ca Putina e atat de disperat, ca doar asta i-a mai ramas ca argument!

Nu e tocmai incurajatoare concluzia la care ajunge autorul:

"Pana atunci, a venit vremea sa ne ferim de prieteni, caci incepem sa invatam a ne pazi de dusmani."

 

Articolul ar fi excelent

daca n-ar fi intr-o jargoneza academica de neinteles. E nevoie sa stau cu dictionarul si gramatica in fata, ca sa il inteleg pana la capat. Pacat!

 

Trebuie sa citesti doar cu atentie, chiar fara dictionar...

Adevarat ca stilul e putin cam pretentios, dar nu din cale-afara.

"miile de "reactii" pozitive la adresa lui Putin...

...arata ca armatele de postaci ale Kremlinului erau in dispozitiv de lupta."
Stiiiiiim, vedem si noi, nu-i nevoie sa ne mai spuneti! :-))

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor