MIG versus F 16, cine castiga? E armata Rusiei de neinfruntat? Interviu cu analistul Marius Zgurean

Sambata, 12 Aprilie 2014, ora 17:52
48032 citiri
MIG versus F 16, cine castiga? E armata Rusiei de neinfruntat? Interviu cu analistul Marius Zgurean

Ce sanse are Ucraina intr-un conflict cu Rusia? Cecenia a castigat un razboi cu Rusia si a fost nevoie de o mobilizare uriasa a armatei rusesti in al doilea pentru a supune minuscula populatie cecena.

De data asta, un conflict care pare tot mai apropiat ar opune o tara de 50 de milioane de locuitori, cu multa tehnica militara sovietica, unei armate ruse solide, dar nemodernizate.

Marius Zgurean, analist la www.rumanianmilitary.ro, crede ca toata lumea se va feri de un conflict deschis. Impreuna cu el, am analizat inzestrarea cu tancuri a Rusiei si Ucrainei, ne-am uitat, la o adica, inspre avioanele SUA din zona si am analizat singurul MIG 29 modernizat al Romaniei.

"Desi Ucraina produce armament si exporta foarte mult, la intern au cumparat foarte putin. Din ultima versiune de tanc modernizat, Oplot-M, din 2006-2007 - pentru ca au mai avut niste tentative cu Yatagan si T 84 Oplot, versiunea initiala, prin 2000 - au cumparat numai 12 bucati, ceea ce inseamna nici macar un batalion, inseamna o companie", povesteste Marius Zgurean pentru Ziare.com.

Cat de invincibila si de neinfruntat este armata rusa? Faptul ca Rusia maseaza trupe pe granita cu Ucraina apare deja ca o fatalitate - e clar ca au si cucerit jumatate de Ucraina!- si sentimentul e ca ucrainenii nu mai au ce face in cazul in care rusii ar incepe agresiunea si ar vrea sa riposteze. Asa e?

Problema nu este data atat de capacitatea armatei ruse si de volumul de care poate sa dispuna in estul Ucrainei, ci de situatia interna din estul Ucrainei. Problema mare este cu fortele paramilitare, cum am vazut in Crimeea, unde nu a fost vorba de interventia in forta a armatei ruse.

Rusii au jucat tot cartea exercitiilor militare in zona granitei, dupa care in zona respectiva au fost tot infiltrari din fortele speciale, Spetznatz, voluntari platiti, probabil si cazaci, si acestia au pus stapanire pe caile de acces, pe terminalele de aeroporturi. Ei chiar au o mare grija pentru a nu transforma si ceea ce ramane din Ucraina dupa anexarea Crimeii in dusman pe termen lung. Ei ii considera oarecum frati de-ai lor.

Interesul rusesc nu e sa ajunga la o escaladare a situatiei din Ucraina, cat sa controleze o parte cat mai mare din Ucraina. Din cauza asta se poarta cu manusi. Nu cred ca se poate face o comparatie cu Cecenia sau Afganistan, unde s-au mai implicat rusii. In plus, nu sunt interesati nici sa distruga ceea ce e acolo, pentru ca cel mai mare investitor, din cate stiu eu, in Ucraina, este Rusia. Si-ar trage singuri un glont in picior daca ar face asa ceva.

Vineri, intr-o conferinta de presa, premierul ucrainean vorbea ca se asteapta la o agresiune militara a Rusiei care s-ar putea sa arate ca in Cecenia, ca in Afganistan, ca in Georgia.

Asta e o declaratie politica, ei incearca sa radicalizeze lucrurile in Ucraina si sa le impinga pe o directie care nu le convine nici rusilor, care nu vor sa fie vazuti ca agresori.

NATO a publicat poze din satelit cu concentrarile de forte rusesti.

Din anumite puncte de vedere e normal sa concentreze niste forte in zona respectiva. Pe mine ma intereseaza mai mult ce s-a intamplat in Crimeea, cand rusii au vrut sa captureze sau sa scufunde navele militare ucrainene de acolo, ceea ce inseamna ca nu vor sa fie jenati de flota ucraineana in operatiunile lor din Marea Neagra, de-a lungul intregului litoral, ceea ce le-ar deschide portile catre Odessa.

Aici poate fi una dintre directiile lor principale. Forta concentrata la est poate fi folosita ca factor de presiune politica, in negocierile cu SUA si NATO, cat si cu guvernul ucrainean. Cat despre capacitatea lor de lupta, probabil ca o parte din forte sunt din cele cu capacitatea cea mai ridicata, sunt din cele aduse din zona Moscovei, unitati in care cat de cat s-au investit niste bani pentru a se antrena in ultimii ani si a avea cat de cat o capacitate de lupta.

In urma razboiului din Cecenia, cat de dura si de bine pregatita a devenit armata rusa? A fost un teren de testare si de pregatire Caucazul?

S-au tras multe invataminte de acolo. Tancul T 80 a performat sub asteptari acolo, cel putin in zonele urbane, si acum vedem rezultatul, anume ca acest tanc va fi retras in totalitate din dotarea armatei ruse. Era si cel mai sofisticat dintre tancurile din perioada sovietica. Desi ucrainenii au preferat sa-l modernizeze si sa-l transforme in tancul OPLOT, rusii prefera sa-l retraga, ceea ce le simplifica lantul logistic, tancurile T-72 si T-90 avand la baza aceeasi platforma, care va fi inlocuita gradual de mult mai moderna platforma multifunctionala Armata.

Dar inca mai sunt unitati, in zonele de langa Moscova, dotate cu T 80. Rusii de abia de curand, de cativa ani, au inceput o modernizare a fortelor armate. Gradul de penetrare a armelor noi, moderne, in armata, e insa destul de redus, pana in 15% din efectiv, pe intreg cuprinsul Federatiei Ruse.

Plus ca mai e o problema. Chiar daca ai introdus un echipament nou, in 2010, sa zicem, iti mai trebuie inca niste ani ca militarii sa-l stapaneasca, si sa-l introduci in lantul logistic si sa se integreze intr-un sistem de forte combinate.

Am vazut coloane lungi de tancuri si trenuri cu echipamente pe care rusii le trimit Ucrainei, din Crimeea. Sunt tot tancuri invechite?

Ucraina sta chiar mai rau decat noi, in ceea ce priveste dotarea. Desi Ucraina produce armament si exporta foarte mult, la intern au cumparat foarte putin. Din ultima versiune de tanc modernizat, Oplot-M, din 2006-2007 - pentru ca au mai avut niste tentative cu Iatagan si T 84 Oplot, versiunea initiala, prin 2000 - au cumparat numai 12 bucati, ceea ce inseamna nici macar un batalion, inseamna o companie.

In rest, au zestrea cu care au iesit din URSS. Si majoritatea tancurilor sunt stocate, nu mai sunt operationale. Acuma fac niste eforturi sa modernizeze si niste transportoare de trupe, au dat o comanda de vreo 74 de bucati, dar, pana sa fie livrata comanda, va mai trece macar un an.

O batalie cu tancuri intre Rusia si Ucraina ar arata ca cea de la Kursk, respectiv cele doua forte inca au mii de tancuri vechi?

Nici Rusia nu mai are atatea, ei au de aparat zone imense, nu le pot aduce asa repede. Pot sa concentreze o forta mare in zona ucraineana, dar nu-si are sensul. Nu cred ca vor ataca cu tancurile in forta, tancurile pot consolida eventual niste pozitii care vor fi preluate initial de la voluntari. Iar partea ucraineana nu cred ca va avea nicio sansa intr-o astfel de lupta.

Problema e ca ucrainenii stau foarte rau cu apararea antiaeriana si cu aviatia, care mare parte nu a mai fost modernizata din perioada sovietica.

Stiu ca aviatia e o arma care conteaza foarte mult, a devenit arma principala din Al Doilea Razboi Mondial. Cum sta forta de lupta a rusilor din acest punct de vedere?

Rusii au inceput sa modernizeze din 2010 incoace, dar livrarea e la nivel redus. Pe diferite categorii de avioane, daca vorbim de Suhoi 27 modernizat, Suhoi 30, sau Suhoi 34, versiunea de atac, sau Suhoi 35 multirol, au primit cam cate una-doua escadrile din fiecare. In ultimul an, au primit cam 24-48 de bucati, pentru toata Federatia Rusa, iar tipurile vechi, produse pana prin 1995, reprezinta cateva sute de bucati din fiecare. Asta inseamna ca nici ei nu stau cu aviatia foarte bine.

Hai sa ridicam miza. Ce forte are disponibile NATO in acest moment in Europa?

Daca vorbim de SUA, fortele s-au redus considerabil in ultimii 3-4 ani. Ei au cam 5 baze aeriene mari in Europa, din care doar vreo trei sunt destinate aviatiei de lupta. In bazele ramase, in cea din Germania mai sunt cam 12 avioane. La Aviano, in Italia, sunt doua escadrile de F16.

Pe langa forta asta, care tine de US Air Force din Europa, mai este o forta navala, in Mediterana, unde exista cel putin un portavion american.

Stiu de portavionul G.W. Bush care este stationat in portul Pireu, din Grecia. O parte din distrugatoarele care ne viziteaza fac parte din grupul respectiv de lupta. Un portavion poate gazdui pana la trei escadrile de aparate de lupta, de data asta din cealalta categorie, F 18 (F 18 Hornet sau F 18 Superhornet).

Insa SUA, chiar daca mai au doar cateva escadrile in Europa, pot oricand sa disloce forte suplimentare, care in maxim 24 de ore ar putea fi operationale.

Cat despre tancuri, SUA si-au retras tancurile din Europa si doar un batalion de M1A1 Abrams a sosit la inceputul anului in Germania, pentru antrenamente comune. Cat despre avionul de asalt A-10, distrugatorul de tancuri, ultimele aparate au parasit Europa anul trecut.

Au ajuns vreodata doua forte aeriene ale celor doua entitati, SUA si Rusia-URSS, sa se infrunte in conditii de egalitate? Care au fost rezultatele? Care dintre cele doua tehnologii a fost mai buna?

Au fost mai mult sicanari prin interpusi, in Coreea, in Vietnam, in confruntarile dintre Israel si statele arabe. Dar in ultimul timp se foloseste un sistem de arme combinate, nu mai conteaza performantele individuale ale avioanelor celor doua parti puse fata in fata.

In general, conteaza toata partea de logistica din spate, daca au avioane de tip AWACS, care scaneaza la distanta foarte mare, cum sunt integrate cu sistemele de rachete antiaeriene cu raza scurta, medie si lunga, ce sisteme de avertizare timpurie au, cat de performante sunt radarele de la sol care le ghideaza, si abia pe urma ajungem si la capaciatea avionului, iar ceea ce conteaza cel mai mult e capacitatea de a schimba date cu tot sistemul asta.

MIG-ul 29 a fost facut sa combata F 16, insa F 16 poate avea mult mai multe utilizari decat MIG-ul 29 si are o capacitate de atac la sol mult sporita fata de MIG 29. Intr-o confruntare din aceasta acrobatica, de unu la unu, probabil ca MIG-ul 29 o sa cam invinga in anumite situatii, dar nu prea se ajunge la situatii din astea. Aici conteaza foarte mult si antrenamentul pilotilor.

Fata de 100-120, maxim 150 de ore de antrenament cat zboara rusii, dar doar de cativa ani incoace, si doar in anumite escadrile mai de elita, la americani orele de zbor pe an sunt cam la 200. Asta conteaza.

Romania cum sta in acest moment?

Acum, pe hartie, se sustine ca ar mai fi vreo 36 de Mig 21 Lancer operationale, dar nu cred ca toate sunt gata de zbor. Majoritatea lor sunt destinate misiunilor de atac la sol, exista un numar mai mic de MIG-uri 21 Lancer care functioneaza in modul aer-aer.

Ele au nevoie, pe hartie, sa li se prelungeasca resursa de zbor. Doar intre 11 si 16 au in acest moment resursa prelungita. Celelalte sunt la limita vietii si au o oboseala structurala, desi avionica este moderna si performanta.

Ce s-a intamplat cu MIG-urile 29 pe care le aveam?

Mai avem probabil vreo 17 bucati care sunt garate la Kogalniceanu, in aer liber, din 2000. Au existat informatii ca si mare parte din motoare au fost extrase si vandute la polonezi, iar singurul care a fost adus la un standard modern e acum la Muzeul Aviatiei, in aer liber, se scorojeste vopseaua pe el, e intr-o stare deplorabila.

Daca e nevoie mai poate fi luat la un zbor, sa apere Ploiestiul?

MIG-urile 29 au nevoie de o revizie tehnica in profunzime si acesta a fost unul dintre motivele pentru care au fost retrase de la zbor. Uite ce s-a intamplat cu MIG-urile 29 ale sarbilor, cand au incercat sa le ridice in conflictul din Kosovo. Unul a avut probleme chiar cu avionica, i s-a stins radarul si o parte din avionica cand a decolat, nu a mai fost capabil de nimic, iar celalalt a fost lovit de la mare distanta fara sa stie macar ca a fost luat la tinta.

Platforma MIG-urilor 29 e inca o platforma moderna si, din pacate pentru aviatia romana, chiar si dupa ce vom primi F 16-urile din Portugalia, raman cele mai nou fabricate avioane din inzestrarea fortelor aeriene romane. Cele din Portugalia sunt facute cu cativa ani inaintea MIG-urilor 29. MIG-urile au fost facute inainte cu putin de 1989 si ultimele au sosit chiar dupa revolutie. Ce-i drept, F 16-urile nu au fost folosite foarte intens de portughezi, iar americanii le-au tinut stocate.

Cum ar arata o batalie de la Kursk in aer, intre Rusia si Ucraina?

Nu ar mai putea avea loc, pentru ca rusii nu si-ar mai putea concentra fortele. Ei au probleme si pe granita cu China, si cu Japonia, cu care se sicaneaza. Au distante imense de aparat. Oricum, la ucraineni e si mai rau, sub jumatate din ce avioane aveau mai pot zbura, si cam 10% sunt modernizate.

Ucrainenii nu au modernizata nici macar o escadrila, iar jumatate din totalul de aparate au fost capturate cand a fost luata de rusi baza de la Belbek, din Crimeea, dar oricum erau stocate, nu mai erau operationale. Din Suhoi 27 aveau vreo 200 de bucati, dar erau stocate si nu sunt modernizate. Din pacate, ucrainenii au avut aceeasi strategie ca noi la aparare, n-au mai facut nimic in ultimii 15-20 de ani.

Ti-a placut acest articol? Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste si:
USR anunță din opoziție că se opune taxei de solidaritate pentru marile companii. „Nu ar face decât să lovească în cei mai importanţi contribuabili în economie”
USR anunță din opoziție că se opune taxei de solidaritate pentru marile companii. „Nu ar face decât să lovească în cei mai importanţi contribuabili în economie”
USR a transmis miercuri, 8 decembrie, că taxa de solidaritate luată în discuție pentru marile companii nu va face decât să lovească în cei mai importanți contribuabili în economie....
PSD vrea ca numirea prefecţilor să se facă în funcţie de ponderea politică din parlament. Social democrații ar urma să aibă 21 de prefecţi, printre care şi Capitala
PSD vrea ca numirea prefecţilor să se facă în funcţie de ponderea politică din parlament. Social democrații ar urma să aibă 21 de prefecţi, printre care şi Capitala
Social-democraţii şi liberalii vor discuta, miercuri, în coaliţie, despre împărţirea funcţiilor de prefecţi şi şefi de agenţii şi autorităţi. Marţi, discuţia nu a ajuns la un acord...