Ziare.com

Cu un portavion "schiop", rusii rad de Marea Britanie, numind-o peiorativ "Stapana Marii"

de Alina Toma
Vineri, 30 Aprilie 2021, ora 16:44

   

Cu un portavion "schiop", rusii rad de Marea Britanie, numind-o peiorativ "Stapana Marii"
Intr-un amplu material in care analizeaza forta navala a Marii Britanii, presa rusa numeste peiorativ Royal Navy "Stapana Marii" si ii arata decaderea si inferioritatea in comparatie cu puterea navala a Statelor Unite ale Americii.

Plecand de la faptul ca portavionul britanic HMS Queen Elizabeth, insotit de o puternica grupare de escorta, va fi dislocat, in cursul lunii viitoare, intr-o misiune de lunga durata in Pacific, trecand prin 40 de tari, portalul rus Vzglyad face o analiza a starii actuale a Royal Navy, scrie publicatia DefenseRomania.ro.

Alaturi de portavionul HMS Queen Elizabeth, va fi desfasurat un veritabil grup de lupta format din trei distrugatoare, trei fregate, un submarin cu propulsie nucleara din clasa Astute echipat cu rachete Tomahawk, precum si doua nave auxiliare.


Rusii ironizeaza Royal Navy si Marea Britanie




"Pentru prima oara dupa multe decenii, Marea Britanie arata lumii ca inca mai pretinde ca este "Stapana Marii", isi incep rusii, peiorativ, analiza, intrebandu-se cat de puternica, mai e, de fapt, Marina Marii Britanii - Royal Navy, in ciuda acestei demonstratii de forta.

Sursa citata considera ca aceasta miscare a Marii Britanii reflecta ambitia Londrei de a reveni "in clubul marilor puteri" in ceea ce priveste forta navala.

Articolul precizeaza ca dupa finalul celui de-al Doilea Razboi Mondial Marea Britanie era inca o superputere navala, dar subliniaza ca Marea Britanie a suferit insa o "umilitoare infrangere diplomatica" in fata URSS-ului in timpul Crizei Suezului din 1956, dar lovitura de gratie pentru Royal Navy a venit in 1964 cand Partidul Laburist a preluat puterea si a reformat doctrina Marinei, renuntand la rolul pe care il aveau portavioane britanice, anume nucleul puterii Royal Navy. Astfel, axandu-se pe un potential conflict cu URSS, Marea Britanie a schimbat tactica si a scos din serviciu mai multe portavioane ori le-a schimbat intrebuintarea, masura pe care analiza rusa o caracterizeaza ca fiind o "greseala colosala".

Analiza considera ca Razboiul Malvinelor (Conflictul din Insulele Falkland) din 1982 arata decaderea maretei Flote britanice. Potrivit sursei citate, Marea Britanie a castigat confruntarea doar printr-o minune si doar ca urmare a faptului ca argentinienii au facut numeroase greseli.



Marina Statelor Unite ale Americii, singura superputere navala




O alta chestiune precizata de rusi e ca grupurile de lupta britanice nu dispun de armamentul grupurilor americane, au numeroase deficiente si "nici macar nu se apropie" de puterea grupurilor de lupta conduse de portavioanele americane.

Rusii considera ca un grup de lupta britanic poate lovi doar tinte aflate pe coasta sau nave de suprafata si, in ceea ce priveste aeronavele F-35B britanice, acestea "nu vor fi echipate niciodata cu rachete anti-nava" iar "pentru a ataca o nava de suprafata, aceste aeronave vor trebui sa intre in raza sistemelor de aparare antiaeriana". Dar poate cea mai mare problema cu care se confrunta Royal Navy, in viziunea analizei ruse, e lipsa pilotilor. Sursa citata precizeaza ca avioanele britanicilor de pe portavioane sunt operate de piloti americani.

Analiza ironizeaza grupurile de lupta ale Royal Navy pe care le considera cosplay (n.a. - jocuri de costumatie), referindu-se la faptul ca aceste grupuri britanice sunt mai mult o imitatie a unui grup real de lupta, precum cele conduse de portavioanele SUA.



Rusii admit totusi ca Royal Navy le este superioara




In ciuda acestor "tachinari", analiza rusa spune ca forta navala a flotei Majestatii Sale "merita totusi luata in serios daca e comparata cu capacitatile Marinei Federatiei Ruse", care in momentul de fata "nu are niciun portavion (n.a. - niciun portavion operational) si aproape niciun pilot pentru a opera de pe portavioane".

Amintim ca batranul Amiral Kuznetov, singurul portavion al Rusiei, 's-a aprins' in decembrie 2019, in timp ce era supus unor lucrari de reparatie si mentenanta inca de la inceputul lui 2017. Rusii spun insa ca pagubele nu sunt insemnate, nava va fi modernizata, urmand sa reinceapa misiunile pe mare din 2022.

Sursa citata conchide materialul precizand ca Royal Navy reprezinta "inca o amenintare reala" datorita capacitatii submarinelor nucleare pe care le detine.

Analiza nu face nicio referire la modernul portavion britanic HMS Prince of Wales, construit si aflat in testare.

De precizat ca nava HMS Queen Elizabeth este "bijuteria Coroanei" britanice. Portavionul e cea mai mare nava de razboi construita vreodata de britanici, fiind lansata la apa in 2017. Portavionul HMS Queen Elizabeth va fi completat de HMS Prince of Wales din aceeasi clasa.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 110946 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
20 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Doamna Alinutza, ar fi o mica, dar foarte mica corectura de facut :)

Nu este vorba de insulele Maldive ci de insulele Malvine (Malouines, fr. / Falkland, engl.). In afara de asta, nimic :))))

PS Numai sa nu rada rusii de dvs. ... si de geografia dvs. aproximativa :))))

 

presa rusa numeste peiorativ Royal Navy "Stapana Marii"

cred ca ziare.com s-a saturat de tine ca de mere padurete MacJiji 💩🌽

 

rade ciob de oala sparta

.

 

Asadar, citind articolul sa incercam sa conchidem.

Rusii de la Maskwa, sustin ca desi este in cadere, Royal Navy este totusi, inca mai este totusi, peste Armata Rosie, adica Armata Rusiei, dar, este depasita de US Navy, adica de Armata USA, care ar fi prima din lume. Deci, Armata Rosie este acum cel mai bine posibil plasat pe locul trei. Asta, fara a analiza aici si flota Chinei, care poate fi peste Armata Rosie, repet, poate fi nu stiu sigur ca este, si Armata Israelului, care nu e de ici, de colo, pe plan mondial, Israelul are o armata teribila, redutabila, deci Armata Rosie ar putea fi si sub Israel, si, poate chiar si sub cea a Frantei, ca nici francezii nu sunt chiar nuli la nivel mondial, conteaza si ei. De asemeni Turcia are o Armata buna, puernica. Deci, per total, in NATO sunt americanii, englezii, francezii si oarecum macar asa, la masa, si turcii. China, desi nu e in NATO, conteaza pe plan mondial, Israelul, la fel. Si atunci ma intreb eu; oare pe ce loc este Rusia, in ecuatia asta mondiala? Are Rusia fata sa stea macar langa umbra NATO?

In obiele sa ne mirosim, tovarasi !

.

portavioanele sunt "vintage", depășite și inutile

ele aparțin istoriei sau istorioarelor de povestit nepoțeilor la culcare spre a-i adormi iute-iute. intr-un conflict militar dintre două super-puteri portavioanele ar fi doar coji de nuci de cocos plutitoare! absolut nici un portavion american nu se poate (și nu poate fi) apăra(t) de noile arme hipersonice rusești, mai mult, rușii ar putea scufunda in mai puțin de un sfert de oră toată ,,floarea cea vestită" a marinei americane fapt știut și recunoscut public de generali și politicieni americani... faptul că briții au construit două super-portavioane noi-nouțe d emonstrează incă o dată că mitul 007 e doar un ...mit! se știa in lumea militară incă din 2016 ca rușii sunt in posesia unor arme (missile) hipersonice ce depășesc 20 Mach făcand inutile TOATE sistemele balistice existente in lume (Deveselu și el, săracuțul)! concluzionand, portavionele iși au locul alături de televizoarele cu lămpi, a telefoanelor cu fir și a radiotranzistoarelor pe lista tehnologiei ,,vintage"!!! https://youtu.be/DNfn17y7iNo

Nu stiu ce urmaresc autorii "glumei"referitoare la

situatia flotei britanice,dar sa razi de cineva care-ti este net superior ,atat tehnologic cat si operational ,este o prostie de grandoman!
Evident ca flota celei mai mari economii mondiale,cu doua coaste uriase la ambele oceane principale planetare sa depaseasca pe cea britanica,dar sa faci tu rus haz de flota britanica este cel putin o dovada de prostie!
Mai ales cand situatia flotei ruse este jalnica,submarine care raman la fundul marii ucigand zeci de tineri rusi,unicul portavion rus se strica singur in mijlocul marii etc etc.Teo

Ivan rade de Royal Navy,

dar inghite in sec cand admite că ii depăseste.

 

Tot e bine ca admite...

Imi amintesc de dementa anilor 50-60 cand toate invențiile lumii erau "opera" rușilor, pană si celebra plăcuță "Vidia", a devenit "Stalinit", realizare sovietică in cinstea lui Stalin!

De Lagarele de Concentrare Naziste nimic ???

La luptele din Stalingrad nu ai participat ??? Aaaaa, ai luptat de partea nemtilor pe Don ....

In GULAG comunistii au torturat si ucis de 10 ori

mai mukti oameni ca nazistii (si ei socialisti de ai lui Marx).

Rușii fac o analiză mai degrabă bună a evoluției (mai bine spus

involuției) flotei britanice după 1945. Dintr-o singură trăsătură de condei, și anume un titlu, Ziare.com reușește să ridiculizeze propagandiastic demersul jurnaliștilor ruși cu scopul de a agita și mai mult prostimea de pe forum. Cum ar fi, rușii nu mai au voie să scrie despre nimic, că vin propagandiștii și ii fac din titlu. Că prostimea de-aia e prostime, rămane cu prima impresie, aia din titlu, nu mai realizează că articolul rusesc e de fapt OK.

 

Iti faci autocritica vorbind de prostimea de pe forum ?

Critica si mai ales autocritica era la moda in dezbaterile comuniste. Ai ramas cu sechele.

Nu bre, se refera la tine si la aia ca tine.

.

Te-ai autovotat , tovarase Vintage ??

.

:)Acum să facem și o comparație intre jurnaliștii ruși de la Vzglyad

și cei de la Ziare.com. Ziariștii ruși scriu corect despre insulele Malvine (Falkland). Și cum traduc ai noștri?! "Razboiul Maldivelor (Conflictul din Insulele Falkland)"! Malvinele (Falkland) sunt langă Argentina, Maldivele sunt cu totul altceva, sunt in Oceanul Indian. Asta e diferența intre jurnaliști și propagandiști https://vz.ru/world/2021/4/29/1097090.html

 

@Alinutza. Na, acum rad rusii de dvs. Ce v-am spus?!?!

Macar "Vzglyad" este ortografiat corect ?!?!
Au si rusii cateva nume dificile... 4 consoane contingente, nu este de joaca :)))

 

lol....romanopate....si tot nu-ti place de mine...

.....sa stii oricum ca nu-s io al de se tine cu dulcegarii dupe tine.......nush cine dreac ie, dar stiu ca are rica grea si chiar nu se tinea.....
....la sobiect....nu-i schiop portavionu....ie timur-lenk......sa va zica anghelov mai multe.....si rupe de mumuos ce ii.......:):):):)

E atata manipulare in toate articolele incat e ...

...mai bine sa citiți sursele originale si sa va faceți propriile idei. Ca de restul... Dumnezeu cu mila...vita e scurta si e păcat s-o pierdeți vanand umbrele aruncate de smecheri pe pereți...caci o umbra doar minte, nu va da niciodată adevărata informație despre ce/cine a cauzat-o...

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor