Moscova, infuriata dupa deschiderea unui punct de frontiera moldoveano-ucrainean in Transnistria
Este vorba despre punctul de trecere a frontierei de la Cuciurgan (Ucraina) - Pervomaisc (Moldova/Transnistria), la circa 30 km distanta de Tiraspol, pe drumul spre Odesa.
Miscarea a fost insa criticata de liderii de la Tiraspol, care au numit-o "o blocada din partea Chisinaului si Kievului", relateaza Radio Europa Libera.
Liderul de la Kiev a spus ca tara sa este pregatita sa faciliteze restaurarea integritatii teritoriale a Moldovei, adica recapatarea Transnistriei, republica separatista controlata in continuare de Rusia, care are acolo circa 1.200 de militari.
Doua zile mai tarziu, Sputnik News scria ca autoritatile transnistrene vor incerca sa inchida punctele de trecere a frontierei moldoveano-ucrainene. Anuntul a fost facut de ministrul de Externe Vitali Ignatiev.
"Vom continua sa luam actiunile politice si diplomatice necesare pentru a suspenda aceasta masura distructiva", a spus Ignatiev. Acesta sustine ca demersul celor doua tari are legatura cu conflictul din regiune.
Joi, un reprezentant al Ministerului rus de Externe a spus ca deschiderea acestui punct de frontiera contravine acordurilor convenite anterior, mai scrie Sputnik News. Evenimentul de luni a fost numit "regretabil", subliniindu-se ca anumite ingrijorari ale Transnistriei "au fost astfel ignorate".
Chisinaul si Kievul planuiesc sa deschida un total de 13 puncte de control al frontierei la granita cu Transnistria. In luna iunie, presedintele de la Tiraspol, Vadim Krasnoselski a spus ca aceasta decizie luata fara consultarea autoritatilor incalca legea internationala si a numit decizia "o cale de escaladare" a conflictului din zona.
In Transnistria, o fasie de pamant cu o suprafata comparativa cu a unui judet mic din Romania, traiesc aproximativ 475.000 de oameni. Republica separatista are granite cu Moldova si Ucraina de peste 400 de km lungime fiecare.
Articol citit de 8320 ori
"anumite ingrijorari ale Transnistriei "au fost astfel ignorate""!
Transnistria este un NIMIC, iar un nimic nu poate avea ingrijorari sau orice altceva!
Adevarat ca e "patria" postakovilor, ce ne-am face fara ei, pe cine-am mai porcai, cine ne-ar mai face sa radem?
Fara nici o exagerare, este perfecta formularea dumitale,
"Transnistria este un NIMIC, iar un nimic nu poate avea ingrijorari sau orice altceva !"
Pe de alta parte, "razboiul inghetat" de pe Nistru, pozitiei politice neclintita privind integritatea teritoriala - inclusiv Transnistria a statului romanesc din stanga Prutului este o chestiune serioasa. Nu este loc de ras cand vorbim de integritatea patriei.
Transnistria este mondeda de schimb, SINGURA vrabie in mana, contra retrodecarii teritoriilor de revendicat de la imperiul caruia ii esti total devotat, nea Stane.
Il stiam atasat de cauza haholilor,
nu de a rusnacilor; asta desigur daca pun semnul egal intre imperiu si muscal. Daca privesti indelungul istoriei formarii Rusiei, atunci Ucraina si al ei popor sunt "toti o apa s'un pamant"...
Te felicit, pt. fina observatie in legatura cu Transnistria!
Pardon, care ziceai ca e imperiul ala caruia...
...ii sunt eu atasat?
Vad ca Terente ii trage si el cu hoholii!
Cand va hotarati in legatura cu ce vreau eu, spuneti-mi si mie, ca si eu vreau sa stiu ce vreau, nu ma lasati intr-un limbo!
Cati ani aveti domnilor? Va intreb doar ca sa va gasesc ceva circumstante atenuante! :-))
"Cati ani aveti domnilor? "
Destui de multi, coane Stan, dar m-am nascut dupa anul de gratie 1945 cand Stalin a fortat mana Occidentului, biruitar al Axei Berlin-Roma, dealtfel, cand o componenta a imperiului sovietic a fost facuta, ori botezata, alaturi de vecina ei din nortd, membra a ONU. In paranteza, de ce o componenta a unui imperiu are "drepturi egale" cu imperiul insusi (!) - as raspunde pentru aceste doua Rusii (Uk. and Belarus) sunt partase la imperialism.
Sunt multe tari i n c a pe aceste planete care se numesc republici, ori regate, dar care sunt in fond imperii.
Ce este un imperiu ? Raspund eu, imperiu este o tara care detine teritorii straine, ori tari care nu si-au eliberat incKa coloniile.
Sunt multe imperii, de facto, ziceam. Ceea ce este relevant - peste care nu putem trece cu vederea - este ceea ce ne afecteaza pe noi, pe mioritici: Pentru noi, IMPERIU, este, TARA VECINA din nord-est. Parca ar avea dreptate cel care o numea teritoriu.
Aha, dar eu carui imperiu "ii sunt atasat", ca tot nu mi-ai...
...spus?
Bun, inainte de a-mi spune, va spun eu ce gandesc in legatura cu imperiile si pseudo-imperiile:
ii trageti cu hohlii dusmani si sunt de acord, toate popoarele care n-au avut (demult) un stat al lor de sine statator au tendinte extremiste, ba chiar criminale: vezi comitagii bulgari, extremistii sarbi si croati, apucatii de unguri ai lui Horty si de mai incoace!
Aparent, teoria voastra de a-i lasa pe ucraineni si rusnaci sa-si dea in cap unii altora pare logica, insa doar PARE!
Explicatie: pentru a beneficia de un conflict intre doi dusmani de forte vadit inegale, trebuie sa-l ajuti pe cel slab. Numai asa vei avea un conflict de uzura, care il va debilita pe cel mai puternic si va ameliora relatiile tale cu cel mai slab. Daca nimeni nu ajuta Ucraina, rusii o iau cu fulgi cu tot, se intareste peste masura si iar o avem pe Prut si la gurile Dunarii, cu apetit sporit pentru Balcani.
Ucraina e raul mult mai mic si daca in plus reusim sa ne-o apropiem cat de cat, situatia e infinit mai acceptabila decat cu rusii la poarta.
Bun, cred c-ai inteles ce-am vrut sa spun; n-am considerat pana acum ca trebuie s-o fac, fiindca o consideram la mintea cocosului! :-))