Ziare.com

EXCLUSIV Ministrul de Interne, despre alegeri, imunitatea lui Oprea, DIPI si documentele care l-au doborat pe Toba: "Obiectivul meu e sa sustin ancheta DNA" Interviu video (I)

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 22 Septembrie 2016, ora 07:00

   

EXCLUSIV Ministrul de Interne, despre alegeri, imunitatea lui Oprea, DIPI si documentele care l-au doborat pe Toba: "Obiectivul meu e sa sustin ancheta DNA" Interviu video (I)
As fi vrut sa vad un vot in Parlament care sa permita accesul la justitie, singurul loc unde se poate dovedi vinovatia sau nevinovatia. Mi-e greu sa imi imaginez cum si pe ce baza se poate bloca accesul la justitie, spune ministrul de Interne, Dragos Tudorache, despre decizia Senatului in privinta fostului ministru Oprea, in cazul Bogdan Gigina.

Intr-un interviu acordat in exclusivitate pentru Ziare.com, seful MAI a aratat ca va raspunde rapid daca DNA ii va cere sa desecretizeze documentele pe care fostul ministru Toba a refuzat sa le desecretizeze: "Obiectivul meu e de a fi cat mai transparent si de a sustine ancheta penala a DNA".

Ministrul Tudorache ne-a vorbit despre principiile reformarii DIPI, proiect pe care vrea sa il prezinte in doua saptamani. Parte a analizei este folosirea fondurilor operative: "Nu e sanatos sa asteptam sa vina o structura a Parchetului sa ne intrebe de ce si cum s-au cheltuit niste bani, chiar daca ei faceau parte din fondurile operative. E mai sanatos sa ai o procedura bine pusa la punct in interior, pe care sa o poti folosi in interesul tau, ca institutie".


Are MAI suficienti oameni pentru a organiza bine alegerile?

Avem. E adevarat ca dupa intrarea in vigoare a legii privind pensiile speciale ministerul s-a confruntat cu un val fara precedent de pensionari, peste 8.500 pana acum, doar anul acesta, ceea ce se adauga la o lipsa de personal care exista deja.

S-au deblocat foarte multe concursuri, in mod evident, nu suficiente cat sa acopere lipsa din sistem, dar suficiente cat sa organizam alegerile optim. Avem 3.500 de angajati in urma concursurilor din primavara si inca 5.000 de concursuri care sunt in derulare, pornite saptamana trecuta.

Cum veti combate fraudele, mai ales cele de la ceas de seara, fie ca vorbim de turism electoral sau de a doua stampila de anulare a votului?

Lucrul cel mai important, deja testat la alegerile locale, priveste votul multiplu. Softul pe care l-am folosit, zic eu cu succes, in iunie, il vom folosi din nou in decembrie, implementam si lectiile invatate in iunie privind fraudele care au fost incercate. Sunt confortabil ca pe zona de vot multiplu vom putea sa controlam situatia.

In ceea ce priveste fraudele la ceas de seara, trebuie in primul rand securizat obiectul infractiunii - stampila. Pentru a ne asigura ca legea va fi respectata si stampilele vor fi sigilate, ne gandim la cateva masuri, le verificam cu ceilalti parteneri institutionali in organizarea alegerilor. Vreau sa elimin posibilitatea accesului la stampila si a folosirii ei pentru anularea unor voturi.

Pentru ziua alegerilor, in mod exceptional, apelul la 112 va putea fi folosit si pentru sesizari care tin de zona procesului electoral, pentru ca de acolo se poate asigura un raspuns integrat la neregulile sesizate. Va fi suplimentat numarul operatorilor la 112, vor avea un consemn special de raspuns la sesizari.

Ne vom uita la sensibilitatile pe plan local, in comune, in sate. Orice suspiciune de incredere prea mare a personalului Ministerului de Interne intr-o zona politica sau alta va fi eliminanta prin incrucisarea personalului dintr-o zona in alta.

Un alt cartof fierbinte ale mandatului dvs e DIPI, aflat in mijlocul unui mare scandal penal. Ati anuntat ca veti reforma DIPI si ca intentionati sa separati clar compentele acestui serviciu de competentele SRI, astfel incat ele sa nu se mai suprapuna. Care ar urma sa fie competenta specifica a DIPI dupa reforma?

Nu vreau sa intru in detalii, pentru ca suntem intr-o perioada de analiza cu toate armele si structurile MAI. Un prim principiu de reorganizare este: DIPI - orientata catre beneficiar. O informatie culeasa de dragul de a o culege, fara o finalitate legala catre un dosar penal, catre sprijinirea operativa a unei actiuni, a uneia dintre armele MAI, e foarte dificil sa justifice activitatea acestei structuri.

Principiul meu acesta va fi: munca si activitatea informativa a DIPI trebuie sa serveasca un scop bine definit si asumat, care sa poate fi controlat si auditat transparent si care sa imi aduca un beneficiu evident catre un destinatar evident, care sa fie structurile interne ale MAI.

Zona de suprapunere de competente, a sigurantei nationale, trebuie sa fie bine delimitata intre ceea ce face MAI, si care trebuie circumscris foarte bine doar zonei de siguranta si ordine publica, si orice alte competente in orice alta zona, care trebuie sa ramana la SRI.

In doua saptamani sper sa fiu in masura sa va dau si detalii.

Intentionati sa puneti DIPI sub control parlamentar?

El, legal, exista si in acest moment. In Legea 51/91 a sigurantei nationale, SRI, SIE, SPP, dar si cele doua structuri specializate din MAI si MJ la acel moment, fosta SIPA, apar sub control parlamentar. Dar ultimele doua au ramas cumva in afara.

Deci controlul parlamentar este deja reglementat, ceea ce eu vreau sa gasesc acum - si am discutat cu membrii celor doua comisii parlamentare - sunt mecanismele practice ale efectuarii acestui control. Eu cred intr-un control parlamentar, e necesar pentru astfel de structuri.

SRI si SIE sunt structuri militare. Va ganditi sa militarizati si DIPI?

Nu vreau sa ma pronunt inca, iau in calcul toate optiunile, niciuna nu trebuie ignorata. Deci da, si asta poate fi o optiune.

Deci peste doua saptamani vreti sa aveti pe hartie planul de reorganizare. Cand si in ce forma ar urma sa fie adoptat?

Obiectivul meu e sa recredibilizez cat mai repede aceasta institutie si munca pe care ea o face. Acest obiectiv justifica urgenta care se poate manifesta fie intr-un proiect de OUG, fie intr-o procedura de urgenta in Parlament. Vom decide in Guvern forma in care vom adopta noua structura.

DIPI are aparatura pentru supraveghere tehnica, unde este, cine o controleaza in acest moment?

Nu stiu daca locatia trebuie sa se stie, dar exista un control riguros intern pe felul in care e folosita acea aparatura. E folosita in mandatele de siguranta nationala. E o discutie de facut atunci cand ne vom hotari pe asezarea structurii in viitor despre modul in care aceasta tehnica va fi folosita in sprijinul activitatii informative. Va depinde mult de acele obiectivele pe care le vom trasa noii structuri.

Cand SRI facea interceptarile in dosarele penale exista, potrivit presedintelui Comisiei SRI, o procedura precisa de siguranta care implica obligatoriu patru maini, blocarea sistemului cand aparea o neconcordanta in datele introduse etc. Domnia sa nu a putut sa-mi garanteze ca interceptarile facute din ianuarie de DOS respecta aceeasi procedura. Dvs puteti?

Da.

Ati verificat personal?

Nu sunt un tehnician, dar din mecanismele care exista si felul in care sunt folosite, am siguranta ca interceptarile si munca tehnica facuta in sustinerea activitatii procurorilor sunt implementate legal si auditabile, cum erau si cand erau facute de SRI.

DNA si-a primit cei 40 de politisti alocati dupa ce a pierdut sprijinul tehnic al SRI. DIICOT si Parchetul ICCJ nu i-au primit si sunt dependente in continuare de DOS pentru supravegherea tehnica. Cand ii veti aloca?

Imediat dupa intrarea in vigoare a OUG 6, din cate stiu, MAI a pus la dispozitia celor trei parchete politistii judiciari necesari. DIICOT si Parchetul de pe langa ICCJ au avut obiectii in ceea ce priveste o parte dintre cei propusi de MAI.

A inceput o discutie pe marginea numelor si listei celor solicitati, discutie care nu a fost finalizata. E dificil si pentru DOS sa i se dea o lista si sa i se spuna exact pe cine vrea o alta structura. Nu putem afecta continuitatea si coerenta unei unitati de politie, preluand ofiteri altfel decat cu o sustinere logica si la nivel decizional din partea conducatorilor acestei unitati.

Am preluat situatia din zbor, incerc sa am o discutie cu DIICOT si Parchetul ICCJ, sa vedem cum transam situatia. Intentia mea e sa sprijin parchetele care au nevoie de acesti oameni cat mai repede pentru a-si indeplini atributiile.

Cum vedeti situatia creata dupa decizia CCR din ianuarie? E bine, e fezabil, ca fiecare parchet sa aiba propria structura si dotare pentru supraveghere tehnica sau ar trebui sa existe una singura care sa lucreze pentru toate parchetele?

Fezabil este, dar cred ca trebuie sa analizezi foarte bine costurile si impactul operativ pe care o astfel de organizare il are. E tentant sa te uiti la modelul DNA care a functionat foarte bine. Succesul DNA se bazeaza inclusiv pe formula de organizare si pe faptul ca si-a constituit propria echipa. Dar dosarele DNA sunt diferite de cele de crima organizata.

Un politist judiciar de la DNA poate, prin natura dosarului si a materialului probator, isi poate permite sa stea la o oarecare distanta de restul colegilor din structurile de politie. Ceea ce nu cred ca e neaparat valabil si in cazul dosarelor de crima organizata, terorism, trafic de droguri etc.

Trebuie gandit la rece, fara pasiuni, pentru a ne gandi foarte bine daca crearea acestor trei zone distincte de capacitate operativa si tehnica la cele trei parchete e cea mai buna solutie.

Ati dispus un control in privinta folosirii fondurilor operative ale DIPI, asupra carora ancheta DNA a ridicat mari suspiciuni?

E parte din analiza pe care o fac in acest moment. Reorganizarea nu e intreaga daca nu reasezam si modul in care sunt cheltuite fondurile operative. Avem deja o ancheta penala pe rol, ea isi va urma cursul, e important sa fie dusa la capat, dar dincolo de aceasta ancheta e important sa cream si in intern un mecanism auditabil prin care acesti bani sunt cheltuiti.

Nu e sanatos sa asteptam sa vina o structura a Parchetului sa ne intrebe de ce si cum s-au cheltuit niste bani, chiar daca ei faceau parte din fondurile operative. E mai sanatos sa ai o procedura bine pusa la punct in interior, pe care sa o poti folosi in interesul tau, ca institutie.

E bine pentru tine sa stii ca ai o transparenta si capacitatea de a raspunde foarte repede asupra modului in care cheltui orice ban public. Asta nu inseamna ca devoalezi elementele conspirative ale operatiunilor pe care le sustii cu acele fonduri, ci pur si simplu folosirea acelor bani sa fie auditabila.

V-a cerut DNA sa descretizati documentele pe care dl Toba a refuzat sa le desecretizeze?

Inca nu.

Le veti desecretiza, daca veti primi solicitarea?

Va voi informa cand voi primi solicitarea de la Parchet. Voi raspunde cat de repede solicitarii. Eu am cerut sa vad documentele a caror desecretizare a cerut-o Parchetul, astfel incat sa-mi pot forma propria opinie. Lasati-mi timpul necesar.

Ca fost judecator stiti ca probele care nu pot fi folosite in instanta practic nu exista...

Exista si o procedura bine definita in lege asupra modului in care instanta poate dispune o astfel de desecretizare sau accesul partilor, avocatilor chiar fara ORNISS. Este o procedura care se intampla in fata instantei, nu suntem in aceasta procedura, de aceea, analiza pe care va trebui sa o fac tine de cadrul legal in care se face aceasta desecretizare.

Obiectivul meu e de a fi cat mai transparent si de a sustine ancheta penala a DNA. In nicun caz, nu voi actiona intr-un mod care sa obstructioneze activitatea si nevoia lor de a-si lucra dosarul. Doar ca trebuie sa vad temeiul pe care DNA il foloseste in cerere si in baza lui voi lua decizia.

Ca fost judecator, ca ministru de Interne, deci fost coleg intermediat al celui care a fost Bogdan Gigina, cum vedeti votul din Senat in privinta lui Gabriel Oprea?

O judecata intr-o astfel de situatie trebuie facuta in justitie. Mi-e greu sa imi imaginez cum si pe ce baza se poate lua o astfel de decizie si bloca accesul la justitie. As fi vrut sa vad un vot in Parlament care sa permita accesul la justitie, singurul loc unde se poate dovedi vinovatia sau nevinovatia.

Dl Oprea nu a fost singur in aceasta poveste si in aceea mai larga a coloanelor. Nu erau, nu sunt necesare si alte schimbari in Politie?

Prefer sa astept sa se clarifice lucrurile inainte de a lua decizii privind schimbarea unor oameni. Sunt si proaspat in functie, prefer sa cunosc intai oamenii inainte de a decide asupra sortii lor.

Ma voi uita impreuna cu Corpul de Control al ministrului la modul in care instructiunile si regulamentele interne ale ministerului au fost sau nu aplicate corespunzator cand s-au luat deciziile si in functie de asta voi hotari.

Aveti antemergator?

Nu si nici SPP-ist.

Ati avea dreptul la antemergator?

Nici nu ma intereseaza, nu l-as folosi.

Avea dl Oprea dreptul la antemergator? Ati verificat?

Nu m-a interesat.

Cazul sefului IPJ Bihor e deocamdata neclar din punct de vedere penal, dar cert este ca un sef din Politia Romana plimba masina unui sef de partid, dl Blaga, ca sa nu ii rugineasca placutele de frana, inteleg. Este o atitudine potrivita cu functia?

Nu.

Si ce faceti?

Veti vedea maine dimineata. (joi dimineata - n.red.)


Cititi astazi pe Ziare.com a doua parte a interviului in exclusivitate cu ministrul de Interne, Dragos Tudorache. Cum intentioneaza sa faca istorie cozile la permise si pasapoarte? Este multumit de Raed Arafat? Are ISU o capacitate de reactie mai buna decat la Colectiv? Va candida? Vrea sa ramana ministru si dupa alegeri?
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9437 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
10 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Are MAI suficienti oameni pentru a organiza bine alegerile?

Da, are si suficienti oameni si suficiente fonduri ca sa iasa CINE TREBE...

 

peste tot pe glob,in toate'palierele vietii si activitatile umane,

apare factorul "subiectivism"!
daca cei pregatiti si numiti sa respecte si implementeze legile,dreptatea,
dau rateuri,de multe ori mai grave decat un om simplu fara scoala,dar cu friga de Dumnezeu,no commment!
in speta Oprea nimeni nu explica clar daca acea cursa a ministrului a fost oficiala si legala sau nu !
caci numai daca iesirea a fost in scop privat in mod normal si logic poate fi vorba de o culpa!
....iar fostul vicepremier ar merita o sanctiune ,asa simbolica,doar pentru aroganta cu care se prezenta ca factor de stabilitate,cand toti muritorii si mai ales politicienii sunt parsivi!
pe de alta parte este o bataie de joc sa ceri incuviintarea parlamentului pentru urmarirea penala a unui coleg!
pentru fapte de drept comun,numai procurorii,judecatorii,normali la cap si profesionisti pot hotara!
este aproape sinonim cu a-ti da acordul ca fiul tau sa fie arestat dupa ce a talharit!
oameni buni,multe anomalii se intampla in lumea asta si nimeni nu sesizeaza!

 

Nu vrea sa spuna

...daca acea cursa a fost legala sau nu, pentru ca sa nu-si deranjeze stapanii.
Doar nu d-aia l-au pus ei acolo!

Am inteles domnule ministru dar cu ce masina e serviciu va deplasati

?...

 

Are un Duster .... din partea Ministerului

Daca ar face altfel ... e nasol .
Pe de alta parte - nu cumva jurnalistii trebuiau sa afle asta ?

voi cei scoliti la scolile din vest

sunteti rupti de reqalitatile din romania. mai veniti pe acasa mai baieti. poate va mai aduceti aminte ce ati invatat in facultatea de aici. sunteti juristi ce Dumneze. om fi noi saraci si asupriti, dar nu prosti. ve-ti vedea in 11 decembrie pentru cine voteaza romanii care nu au uitat ce inseamna tara independenta si patriotismul, notiuni care nu se regasesc in vocabularul vostru. esti mic si cu functie scurta ca sa faci ceva.

 

"Noi suntem deasupra legii"!

Cam așa sună pentru populație,aceste voturi din parlament
de refuz al posibilității de a judeca faptele membrilor săi.
Culmea,membrii ai parlamentului,aleși să facă(să producă, deși devin bugetari,nu?)legi pentru binele tuturor celor care ii aleg-votează.
Ca atare,refuzul lor,dă semnalul că cei ajunși la"mana" lor,sunt vinovați și-l apără ca pe SINELE fiecăruia!
Mai jos,pe pagină,văd un articol in care lui Oprea nu i se pare normal acest vot,pe care recunoaște că l-a cerut.
Trezirea unor conștiințe,deși e foarte rar fenomenul,este totuși un pas spre normalitate.Imunitatea a fost explicată prin anii 90,ca fiind VALABILĂ numai pentru declarații politice,NU?

 

pe Oprea l-au iertat de inceperea urmaririi penale in calitate

de ministru la data savarsirii faptei de care este acuzat, nu pentru ca este parlamentar... confuzia e mare cat capul tau...
oricum, diersiunea e organizata de profesionisti... au asteptat pana-n pragul alegerilor cu cererea catre parlament, acuma aduc minerii lui Johannis la incalzire, dupa ce politrucul dizident anticomunist privat va avea si parlametul sau, care mai aveti ceva glagorie si nu vrei sa deveniti sclavi, trageti apa si adio Romania!

Fatrulo,NU te agiata ca Pepsi,ca mai mancam coliva

Oprea este vinovat,daca eu sau TU nu stim...El stie,trebuie numai sa recunoasca!!

Imunitatea parlamentara

In conformitate cu art. 72 din Constitutia Romaniei, rezulta ca nu este nevoie de aprobarea Camerei respective a Parlamentului Romaniei pentru anchetarea, inceperea urmaririi penale si trimiterea in judecata a parlamentarilor, ci doar pentru a fi perchezitionati, retinuti sau arestati. In aceste conditii, se dovedeste ca Parlamentul a incalcat Legea Fundamentala nu numai in cazul Oprea, ci si in multe alte cazuri. Alo, Parlamentul ? Alo, Curtea Constitutionala ? Se pare insa ca nu este vorba numai de imunitatea parlamentara, ci si de imunitatea ministeriala, pe o alta lege decat Constitutia. In acest caz, imunitatea lui Gabriel Oprea ar putea fi ridicata de presedintele Iohannis... Si atunci, de ce a mai fost nevoie de circul cu Parlamentul ?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor