Cine este "dreapta" in Romania - Partea I: Ion Iliescu arunca manusa (Opinii)

Ion Iliescu si-a regasit verva politica de cand cu aventura (re)suspendarii presedintelui ales al Romaniei, pozitionandu-se, cu abilitate, undeva in centrul de greutate al triumviratului executiv Crin Antonescu - Dan Voiculescu - Victor Ponta.

Esecul emulilor sai, desi aveau aproape toate cartile in mana, l-a enervat la culme si l-a determinat sa atace in toate directiile.

Una dintre ultimele tinte de oportunitate ale lui Ion Iliescu a fost noua alianta "de dreapta" care se prefigureaza in jurul PDL, oricum se va numi ea pana la urma. Doar cand se enerveaza, Ion Iliescu infatiseaza lumii toata "splendoarea" gandirii sale totalitare.

Iliescu pentru Ziare.com: Ce e aia dreapta in Romania? Inseamna ignorarea suferintei

Intrebarea scrasnita printre dinti "ce-i aia dreapta in Romania?" arata cat se poate de clar ca, nici dupa 23 de ani de la impuscarea lui Ceausescu, parintele fondator al actualului dezastru politic si economic din Romania nu accepta pluralismul ideilor si optiunilor politice, adica nu accepta democratia ca forma de guvernamant.

Nu acest lucru intereseaza insa aici. Faptul ca Ion Iliescu s-a hotarat sa nu abjure de la erezia comunista si sa mearga pana la capat facand rau Romaniei in numele ei nu mai trebuie demonstrat, fiind de domeniul evidentei. Intrebarea voit retorica a lui Ion Iliescu a ridicat insa o splendida minge la fileul dezbaterilor politice si de idei din Romania post-1989. O sansa nesperata de a clarifica o mare mistificare care bantuie gandirea multor romani.

Vorbim aici de o mistificare care, paradoxal, nu-i afecteaza doar pe amaratii din Olt, Telorman, Giurgiu, Vaslui sau Botosani, unde mai putin de 30% dintre case au apa si toaleta in interior (slava politicienilor romani!), ci si pe multi conationali de-ai nostri bine educati (deseori in Occident), de multe ori tineri, activi politic si bine intentionati.

Ce sunt, asadar, "dreapta" si "stanga"?

Dintre cei 19+4 de milioane de cetateni ai Romaniei, probabil mai putin de 5% stiu de unde provin acesti termeni folositi astazi pana la refuz de politicieni si care le influenteaza vietile in mod semnificativ.

Dupa izbucnirea revolutiei franceze, in 1789, Adunarea Nationala a inlocuit adunarea de sorginte feudala in care cele 3 "stari sociale" ale vechiului regim (nobilimea, clerul si burghezia) isi avea fiecare propria camera legislativa, deciziile luandu-se astfel de primele doua camere, in dispretul burgheziei (orasenii si micii proprietari rurali), care platea toate taxele si impozitele.

Dintr-un motiv trivial (ordinea ocuparii scaunelor in sala la primele sedinte), la dreapta presedintelui Adunarii Nationale s-au asezat cei mai vocali deputati ai nobilimii si clerului, care cereau mentinerea ordinii feudale si restaurarea puterilor executive ale monarhului.

Pentru ca sala era semicirculara si pentru a-si vedea mai bine adversarii, la stanga presedintelui Adunarii s-au asezat deputatii cei mai vocali ai burgheziei, care cereau lichidarea vechiului regim, adica abolirea monarhiei, desfiintarea rangurilor nobiliare si redistribuirea bogatiei nationale.

La mijloc, in fata presedintelui Adunarii se afla "centrul" (sau "mlastina" cum ii spuneau atunci francezii), unde se asezau deputatii pe care tremurau pantalonii. Erau cei care jucau la doua capete. Daca nobilimea ar fi recastigat partida, ar fi jurat ca au fost mereu de partea ei. Cand regele a fost ghilotinat si revolutia a devenit ireversibila, aproape toti au jurat ca erau revolutionari din pruncie.

Multi n-au pacalit pe nimeni si au fost si ei ghilotinati ulterior, dar asta este o alta poveste (adevarata).

De acolo provin termenii politici de "dreapta" si "stanga" in Occident, si tot din Occident au migrat ulterior in restul lumii, inclusiv in Romania.

Dictionarul explicativ al limbii romane defineste "dreapta" ca "o grupare politica adepta si sustinatoare a MENTINERII ordinii sociale si politice traditionale". Prin contrast, "stanga" nu poate fi decat "o grupare politica adepta si sustinatoare a SCHIMBARII ordinii sociale si politice traditionale".

Ce intelegem, in Romania, prin "traditie politica"?

Odata lamurita originea termenilor "dreapta" si "stanga", si dupa elementara documentare prin dictionare, orice roman activ politic, pentru a sti sigur daca este "de dreapta" sau "de stanga", mai are doar un pas de facut: sa stabileasca ce este aceea "traditie politica" in Romania de astazi.

Aviz amatorilor, sarcina este mai dificila decat pare. Cu regret, trebuie sa-l invocam din nou pe Ion Iliescu care, pe langa tot raul direct provocat Romaniei, a contribuit si la acreditarea partiala a ideii ca in 1989 a avut loc o "revolutie", in urma careia 44 de ani de despotie sanguinara comunista au "disparut" in mod miraculos, iar Romania a "revenit" la traditia sa politica dinainte de 1945, in care "stanga" si "dreapta" insemnau ceea ce insemnau in tot restul Europei.

Aici este, de fapt, cheia problemei. Executarea familiei Ceausescu poate fi considerata un act patriotic prin raportare la traditia politica anterioara lui 1945, dar si un act de tradare prin raportare la pseudo-traditia politica de dupa 1945.

Ion Iliescu si acolitii sai au dirijat, in 1989, o operatiune de lichidare a unui sef de stat comunist invocand, in mod ipocrit si diversionist, o traditie pe care chiar ei o distrusesera. Motivatiile lor reale tineau, desigur, de apararea pseudo-traditiei impusa de baionetele Moscovei, care era atunci amenintata de schimbari internationale majore.

Daca in Romania ar fi avut loc, in 1989, o adevarata revolutie, atunci regele ar fi fost reinstalat pe tron, proprietarii urbani, industriali si agrari repusi imediat in posesia bunurilor confiscate, arhivele Securitatii ar fi fost complet deschise, reprezentantii regimului comunist evacuati din toate institutiile publice cu interdictia ferma de a mai reveni vreodata acolo, iar aceia dintre ei vinovati de crime impotriva umanitatii si grave incalcari ale drepturilor omului ar fi fost judecati si pedepsiti.

Nu prin "vanatoare de vrajitoare" (marota himerica pe care Ion Iliescu o agita, preventiv, la fiecare doua zile pe la inceputul anilor 1990), ci prin procese publice si echitabile.

Pe aceeasi logica, daca Romania ar fi traversat o adevarata revolutie in 1989, in urma careia sistemul politic si baza lui economica de dinainte de 1945 ar fi fost restaurate, atunci am fi putut folosi termenii de "dreapta" si "stanga" exact cu proprietatea lor binecunoscuta, acceptata in Occident.

In Romania, insa, mai mult decat in oricare alt stat fost comunist aservit Moscovei, "revolutia" a inceput si s-a terminat cu seful statului (plus nevasta). Dupa 1989, nu numai ca nu s-a revenit la traditia politica adevarata a Romaniei, dar, mai grav, pseudo-traditia impusa cu forta de Kremlin in 1945-1947 a reusit o mutatie genetica prin care tirania ideologica semi-sclavagista a devenit o oligarhie cleptocrata neo-feudala.

Astfel se explica de ce liderul oligarhiei din Romania de azi este tocmai fostul bancher al Securitatii (pe care a devalizat-o "in mod operativ" la marea brambureala sangeroasa din 1989), iar regele legitim al Romaniei a fost proscris in propria tara vreo 10 ani dupa "revolutie". Si ar fi fost proscris si astazi, daca americanii nu i-ar fi explicat in 2001 lui Ion Iliescu, printre trestiile unduitoare de pe lacul Snagov si intr-un limbaj pe care il intelege, cum sta treaba cu integrarea in NATO.

Citeste maine pe Ziare.com a doua parte a materialului Cine este "dreapta" in Romania

Scenariu-bombă în coaliție. Retragerea lui Cătălin Cîrstoiu înainte de depunerea candidaturii ar fi deja stabilită SURSE

Cătălin Cîrstoiu va lămuri totul în legătură cu candidatura sa la Primăria Capitalei într-o conferința de presă, este mesajul public al coaliției PSD-PNL. În spatele ușilor,...

România trimite militari să lupte împotriva rebelilor houthi. Cererea lui Klaus Iohannis

Birourile permanente reunite ale Camerei Deputaţilor şi Senatului au luat act marţi, 16 aprilie, de scrisoarea preşedintelui Klaus Iohannis prin care informează Parlamentul că a aprobat...