Dosarul achitării lui Ionuț Negoiță de la Dinamo: Procurorii nu s-au uitat cu atenție în acte, iar inculpații n-au „dosit” nimic MOTIVARE

Miercuri, 10 August 2022, ora 03:25
4842 citiri
Dosarul achitării lui Ionuț Negoiță de la Dinamo: Procurorii nu s-au uitat cu atenție în acte, iar inculpații n-au „dosit” nimic MOTIVARE
Instanța de fond l-a achitat pe Ionuț Negoiță pentru complicitate la bancrută frauduloasă. FOTO: Facebook / FC Dinamo

Ionuț Negoiță, fost acționar al Dinamo, precum și practicienii în insolvență și administratorul special al SC Dinamo 1948 SA au fost achitați în primă instanță deoarece n-ar fi ascuns niciun ban din patrimoniul societății la momentul intrării ei în insolvență, reține instanța de fond în motivrea deciziei de achitare.

Din conținutul motivării – consultată de Ziare.com – rezultă că Ionuț Negoiță și oamenii lui n-au făcut nimic penal la Dinamo, ci procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (PCAB) nu s-ar fi uitat cu atenție în actele contabile. Cam așa ar putea fi „tradus” pe scurt documentul citat, dat publicității de Curtea de Apel București după achitarea tuturor inculpaților.

Deși expertul Parchetului a găsit o diferență de 18.498.402 de lei între activele societății și valoarea trecută în planul de reorganizare, instanța reține că în suma respectivă intrau și datoriile de aproape 13 milioane de lei, cheltuielile în avans de 1,6 milioane de lei plus alte elemente, deci inculpații n-au „dosit” nimic.

În plus, valoarea de piață a activelor Dinamo ar fi fost de aproape 3 ori mai mică (8,6 milioane lei) față de cea din acte, adică valoarea totală netă (de 22 milioane lei).

Așa se face că fostul acţionar majoritar al FC Dinamo, Ionuţ Negoiţă, a fost achitat de Curtea de Apel Bucureşti, pe 20 aprilie 2022, de acuzaţiile de complicitate la bancrută frauduloasă în dosarul primei insolvenţe a clubului FC Dinamo.

Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată la Înalta Curte.

Alți inculpați achitați în dosar:

  • Dascăl Cătălin Andrei (practician în insolvență)
  • Cosma Elena (practician în insolvență)
  • Valentin Cristian Gheorghiţă (fost administrator special al SC Dimano 1948 SA)
  • R & I Group SPRL (fostă ZRP Insolvency SPRL)
  • Dascăl Insolvency SPRL

Prin aceeași decizie instanța de fond a lăsat nesoluționate acțiunile civile formulate de:

  • Agenţia Naţională de Administrare Fiscală
  • Administraţia Lacuri, Parcuri şi Agrement Bucureşti
  • Direcţia Venituri Buget Local Sector 2
  • Administraţia Fondului pentru Mediu
  • Institutul Naţional de Medicină Sportivă

Instanța a luat act că partea vătămată Inspectoratul Teritorial de Muncă Bucureşti nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Instanța a ales să nu țină cont de expertul Paechetului

Instanța a arătat în expozitivul motivării de achitare că infracţiunea de bancrută frauduloasă este fapta persoanei care, în frauda creditorilor, falsifică, sustrage sau distruge evidenţele debitorului ori ascunde o parte din activul averii acestuia.

„Acţiunea care constituie elementul material al laturii obiective a infracţiunii reţinute ca acuzaţie în speţă constă în ascunderea, prin planul de reorganizare, a unor active deţinute de debitoarea SC Dinamo 1948 SA, în frauda creditorilor. În actul de sesizare, se arată că, la pagina 32 din planul de reorganizare, nu au fost menţionate toate activele societăţii, ci numai activele societăţii constând în bunuri imobiliare şi bunuri mobile, valoarea de piaţă a acestora fiind de 3.779.700 lei, fiind omise următoarele active: imobilizări necorporale, imobilizări financiare, stocuri, creanţe, disponibilităţi băneşti şi cheltuieli în avans. (…) Curtea nu va avea în vedere raportul de constatare tehnico-ştiinţifică (n.r. – întocmit de expertul antifraudă), acesta necoroborându-se cu alte probe şi nefiind întocmit de un practician în insolvenţă, cu atât mai mult cu cât, în cauză, au fost întocmite două expertize în procedura insolvenţei, în condiţii de contradictorialitate şi obiectivitate, fiind desemnat, prin tragere la sorţi, de către instanţă, un expert imparţial, practician în insolvenţă, aşa cum impune art. 39 din OUG nr.86/2006, obiectivele expertizelor fiind propuse de părţi şi puse în discuţie, părţilor fiindu-le încuviinţaţi experţi recomandaţi de acestea”, arată judecătorul.

Expertizele din dosar puse „în oglindă”

Pentru a înțelege mai bine cum stau lucrurile, trebuie să comparăm expertizele:

Expertiza procurorilor PCAB

  • Valoarea contabilă netă a activelor Dinamo - 22.278.132 lei
  • Valoarea menționată în planul de reorganizare - 3.779.730 lei
  • Diferență ilicită - 18.498.402 lei.

Expertiza judiciară

Totalul activului Dinamo este în valoare netă contabilă de 22.121.475 (valoarea de piață estimată: 8.679.687 lei) format din:

  • active imobilizate necorporale în valoare netă contabilă de 853.984 lei
  • active imobilizate corporale în valoare netă contabilă de 5.415.119 lei
  • active imobilizate financiare în valoare netă contabilă de 482.390 lei
  • stocuri în valoare netă contabilă de 504.161 lei
  • creanțe în valoare netă contabilă de 12.952.615 lei
  • disponibilități bănești și alte elemente de trezorerie în valoare netă contabilă de 273.811 lei
  • cheltuieli în avans de 1.639.390 lei.

„Nemenționarea în secțiunea privind evaluarea activului societății a tuturor activelor nu reprezintă o,, ascundere”, potrivit art. 241 alin.1 lit.a C.p., acestea regăsindu-se în alte secțiuni ale planului de reorganizare și în actele contabile care emană de la societatea debitoare, ceea ce conduce la concluzia că faptele reținute în sarcina inculpaților prin actul de sesizare nu sunt prevăzute de legea penală”,conchide judecătorul fondului în decizia de achitare.

Acuzațiile procurorilor în dosarul insolvenței Dinamo

În decembrie 2017, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti au dispus trimiterea în judecată a acţionarului FC Dinamo, Ionuţ Negoiţă, pentru complicitate la bancrută frauduloasă în dosarul de insolvenţă a societăţii care administrează clubul de fotbal.

Sub aceeaşi acuzaţie de complicitate la bacrută frauduloasă au fost trimişi în judecată şi fostul administrator judiciar al societăţii, Cătălin Andrei Dascăl şi Elena Cosma, fost administrator al unei societăţi implicate în dosar, persoana care a realizat planul de reorganizare a FC Dinamo, precum şi fostul administrator special al societăţii FC Dinamo 1948 SA, Valentin Cristian Gheorghiţă.

„Pentru întocmirea planului de reorganizare, ar fi trebuit să se realizeze o inventariere şi o evaluare a activelor aflate în patrimoniul S.C. Dinamo 1948 S.A. pentru a se stabili care este valoarea totală a acestora şi, mai apoi, care este cuantumul datoriilor ce pot fi achitate din valoarea activelor existente. În conformitate cu art. 95 alin. 5 lit. d din Legea nr. 85/2006, estimarea valorii activelor existente în patrimoniul debitorului trebuie să se facă în funcţie de data propunerii planului de reorganizare. În acest context, pentru a frauda bugetul de stat, respectiv pentru a nu plăti creanţele bugetare în cuantum de 24.442.264 lei, administratorul special, avocat Valentin Cristian Gheorghiţă, a ascuns o parte din activele SC Dinamo 1948 SA, stabilind astfel o valoare mai mică a activelor în comparaţie cu valoarea reală”, au notat procurorii în rechizitoriu.

Potrivit procurorilor PCAB, la pagina 32 din planul de reorganizare a S.C. Dinamo 1948 SA, administratorul special a arătat faptul că „activele societăţii constau în bunuri imobiliare, respectiv teren şi clădiri, precum şi din bunuri mobile de natura utilajelor şi echipamentelor specifice şi a mijloacelor de transport”, valoarea acestora fiind în cuantum de 3.779.700 lei, însă, în realitate, în patrimoniul S.C. Dinamo 1948 SA existau şi alte active.

„Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 06.09.2016, specialistul antifraudă a concluzionat faptul că:

  • valoarea contabilă netă a activelor existente în patrimoniul societăţii Dimano 1948 SA la data de propunerii planului de reorganizare, respectiv 22.10.2014, era de 22.278.132 lei,
  • valoarea acestora menţionată în planul de reorganizare este de 3.779.730 lei,
  • ceea ce înseamnă că valoarea activelor prevăzută în planul de reorganizare este cu 18.498.402 lei mai mică decât valoarea contabilă a acestora”.

Concluzia procurorilor PCAB a fost că diferenţa de valoare, în cuantum de 18.498.402,05 lei, dintre valoarea contabilă a activelor existente în patrimoniul S.C. Dinamo 1948 SA (22.278.132 lei) şi valoarea activelor menţionată în planul de reorganizare (3.779.730 lei) este determinată de omisiunea includerii în planul de reorganizare a unor active în valoare contabilă netă de 16.863.011 lei.

Citește și:
Nicolae Badea își retrage sprijinul pentru Dinamo: "Eu mă opresc aici" Câte echipe Dinamo sunt în acest moment
Nicolae Badea își retrage sprijinul pentru Dinamo: "Eu mă opresc aici" Câte echipe Dinamo sunt în acest moment
Programul creat de suporterii dinamoviști pentru a sprijini echipa începe "să intre la apă". Unul dintre cotizanții VIP ai DDB era fostul acționar Nicolae Badea, însă acesta a declarat...
Dinamo a impresionat în Ungaria, în Liga Campionilor. Cum a fost omagiat regretatul Marian Cozma
Dinamo a impresionat în Ungaria, în Liga Campionilor. Cum a fost omagiat regretatul Marian Cozma
Campioana la handbal masculin, Dinamo Bucureşti, a fost învinsă miercuri, în deplasare, de formaţia Veszprem HC, scor 33-30 (15-17), în al treilea meci din grupa A a Ligii Campionilor....