Ziare.com

McCain, victima discriminarii pozitive?

de
Luni, 10 Noiembrie 2008, ora 08:56

   

McCain, victima discriminarii pozitive?
Exista cel putin doua motive care justifica aceasta intrebare: "discriminarea pozitiva" si "efectul Bradley".

Ambele concepte au luat nastere chiar pe teritoriul Statelor Unite ale Americii. Desi la aceasta intrebare raspunsul nu va putea veni decat in urma realizarii unor ample sondaje si studii sociologice, merita sa ne imaginam cum aceste doua idei au influentat poate votul americanilor de pe 4 noiembrie.

"Discriminarea pozitiva" a aparut in 1964, cand Civil Rights Act a initiat o legislatie antidiscriminatorie, care interzicea angajatorilor si stabilimentelor scolare din SUA orice discriminare in materie de angajare sau de admitere pe baza de caracteristici particulare, precum rasa, originea nationala, religia sau sexul.

Un an mai tarziu, presedintele Lyndon Johnson defineste principiile discriminarii pozitive, pentru a favoriza angajarea minoritatilor.

La origine, se dorea ca prin aceasta initiativa, in numele justitiei si al echitatii, sa se previna si sa se compenseze nedreptatile suferite de anumite grupuri, identificabile.

Politologul si sociologul John Skrentny, profesor la Departamentul de Sociologie a Universitatii din California, San Diego, sustine ca din cauza numeroaselor definitii: "e mai bine sa precizam ceea ce nu este 'discriminarea pozitiva': o abordare 'indiferenta la culoarea pielii' (color blind) destinata sa promoveze egalitatea sanselor", ("Declinul discriminarii positive din SUA", publicat in "Le Monde Diplomatique", editia in limba romana, mai, 2007).

Efectul Bradley

"Efectul Bradley" a fost numit astfel dupa candidatul de culoare care a incercat sa obtina functia de guvernator al Californiei in 1982.

"Efectul Bradley" se refera la tendinta respondentilor la sondaje de a oferi informatii incorecte din teama de a nu fi izolati. Astfel, desi era prezentat de sondaje drept castigator detasat, Tom Bradley a pierdut alegerile pentru postul de guvernator, la mica diferenta fata de contracandidatul sau.

Cercetarile facute dupa scrutin de sociologi au aratat ca, de teama sa nu fie considerati rasisti, respondentii au mintit in sondaje.

Sa ne imaginam, de dragul argumentatiei, urmatoarea imagine: un cetatean american in momentul votului, nu tocmai hotarat, facandu-si ultimele calcule si prezentandu-si singur, in fata judecatii proprii, argumentele pro si contra pentru fiecare candidat.

Sa ii mai adaugam acestui cetatean, pentru a conduce demonstratia mai departe, o oarecare onestitate intelectuala, dar sa nu il socotim cu totul si cu totul scapat de prejudecatile legate de rasa.

Are in fata doi candidati, dintre care unul este vizibil mai inteligent, vorbeste mai bine, stapaneste ideile politice si economice cu o siguranta mult mai mare decat adversarul sau si, nu in ultimul rand, ii transmite o mai mare incredere in viitor decat contracandidatul sau.

Sa mai presupunem si ca, dincolo de programele politice ale celor doi politicieni si de doctrinele pe care acestia le reprezinta, aceasta incredere in viitor este lucrul cel mai important pentru alegatorul nostru american imaginar.

Acesta isi aduce aminte ca la sondajul la care a raspuns in urma cu o saptamana a dat "raspunsul care trebuia", din dorinta de a fi politically correct.

Insa, la vot, personajul nostru isi aduce aminte de "efectul Bradley", care actioneaza din nou. Numai ca, de aceasta data, el actioneaza pe dos.

Votantul nostru american imaginar nu vrea sa mai fie numit ipocrit inca o data. Nu vrea ca o lume intreaga sa spuna despre el, din nou, ca a mintit in sondaje. Trebuie sa il aleaga pe cel mai bun. Iar daca inca nu s-a hotarat care dintre cei doi candidati este cel mai bun, atunci, isi spune poate, "hai macar sa nu il discriminez pe Barack"...

Interesant ar fi daca am putea afla vreodata care a fost procentul alegatorilor asupra carora "efectul Bradley" a avut exact acest efect pervers, pe dos, hotarandu-i sa se duca la alegeri pentru a-si da votul celui pe care l-au considerat cel mai bun, fara a tine cont de nimic altceva.

Lupta impotriva discriminarii rasiale se poate, insa, sa fi avut efecte si mai ciudate. Oare cati americani, adepti sau nu ai lui McCain, nu au ajuns poate sa se intrebe la un moment dat: "dar, nu cumva refuz sa il votez pe Barack Obama doar pentru ca este negru?".

Iar aceasta intrebare a fost reluata si discutata pana cand a produs schimbarea. Marea Schimbare a Americii din 4 noiembrie 2008.

O victorie meritata

Dincolo de aceste speculatii, dincolo si de orice teorie conspirationista, care presupune ca Barack Obama a fost "lasat" si "condus" catre Casa Alba pentru a reda increderea americanilor in valorile democratiei (sau de a le distrage astfel atentia de la efectele crizei economice), un lucru, pe cat de simplu pe atat de adevarat, este sigur: Barack Obama si-a meritat victoria. De apreciat ramane ca a si primit-o.

Discriminarea pozitiva actioneaza in America de peste 40 de ani, iar lupta pentru egalitatea drepturilor cetatenilor de culoare dureaza de mai bine de o suta de ani. Privind istoria luptei pentru castigarea drepturilor pentru minoritatile din Statele Unite ale Americii, victoria lui Barack Obama in cursa pentru Casa Alba pare o consecinta fireasca.

Succesul lui Barack Obama tradeaza insa o lupta indelungata, care nu ar fi izbandit daca nu ar fi avut la baza o credinta si un vis. "I Have a Dream" a spus Martin Luther King in 1963, in fata a peste 200.000 de oameni. Visul nu a fost uitat, iar Barack Obama l-a invocat in primele sale cuvinte rostite dupa castigarea alegerilor din 4 noiembrie:

"Daca vreodata cineva mai avea vreo indoiala ca America nu este locul unde orice este posibil, care se intreba daca visul parintilor nostri fondatori mai este inca viabil, care se indoia inca de puterea democratiei noastre, ei bine, aceasta seara este raspunsul".

Iulian Leca
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2993 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
8 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

discriminarea pozitaiva=creier spalat

nu exista discriminare pozitiva sau negativa asa cum nu exista omor pozitiv sau negativa sau spaga data pozitiv (stimulare) sau spaga negativa (mituire).... discriminarea este discriminare si atat!!! din pacate cei care conduc lumea moderna au introdus acest termen pt a controla pe cei multi... asa cum facea biserica o data si cum face mafia azi... daca un negru este de om de culoare, un chinez nu este si el de culoare? dar un mediteranian (grec, italian, spaniol) nu este si el de culoare? dece eu sunt numit om alb si negrul este de culoare? apropo negrul si albul nu sunt culori!!! dar mai conteaza azi cand este mai bine sa fii tigan decat roman?

 

cat IQ...

Ei bine, eu nu cred ca americanii sunt atat de destepti incat sa isi faca psiho-analize atat de complexe. Nu cred ca John Doe mecaninc de 20 de ani intr-un orasel de preerie se intreaba daca nu care cumva il discrimineaza pe Obama, si se razgandeste cand pune x-ul/degetul pe formularul de vot.
E o privire atat de complex-simplificata asupra procesului de a lua decizii, incat nu e plauzibila.

Iar daca Obama ar fi fost discriminat, nu culoarea pielii ar fi primat, ci mai degraba originile cu tenta musulmana...

 

Nu cumva...

...sunt mai rasisti cei care se considera discriminati rasial? Va propun urmatoarea tema de gandire: este evident ca foarte multi albi au votat cu Obama. Cati negri au votat cu McCain?

 

da, discriminare pozitiva

foarte interesant mod de interpretare a schimbarii din USA.
si foarte aproape de adevar.

 

Mare prostie articolul asta

McCain a pierdut din mai multe cauze. 1. Bush este foarte nepopular si Obama i-a lipit eticheta de sustinator al politicilor falimentare ale lui Bush. 2. Economia Americana a intrat in picaj si a mutat centrul de greutate al discutiilor de pe terenul politicii externe si al securitatii Americii unde McCain era expert pe terenul economic unde McCain era slab 3. McCain era si continua sa fie la periferia partidului republican, mult prea aproape de centru si de democrati. Din cauza asta republicanii duri nu l-au placut niciodata. Ca sa atraga baza republicanilor, dar si ca sa atraga pe votantii lui Hillary, McCain a facut greseala sa o aleaga pe Sara Palin ca vice-presendinte. Palin a reusit sa atraga baza partidului republican, dar prin pura incompetenta si atacuri partizane l-a costat pe McCain mai multe voturi de centru decat a adus de la republicanii de extrema dreapta. O alegere diferita gen Huckabee sau Romney ar fi facut ca rezultatul sa fie mult mai strans. Prostiile cu efectul Bradley sau cu discriminarea pozitiva nu au avut nimic de a face cu rezultatul alegerilor si nu reprezinta decat viziunea de provincialism mediocru al autorului articolului.

 

Haha........ha

McCain a pierdut pentru ca e prea batran. E ca si cum as fi votat pentru bunicul sclerozat care a uitat sa-si ia pastilele dimineata. In afara de garagara in care in fiecare fraza spunea " my records" arata...... blahh, blahhhh. E un mos care a distrus cateva avioane ca si pilot asa de bun era.....fiu de amiral......ceva de stilul neamuri pile si relatii din Romania.......si care de fraier ce a fost a fost capturat prizonier in Vietnam. Big deal. In plus a ales-o pe taranca de Palin care e de prostie rara. Cum *** sa fi castigat cand au fost de rasul curcilor in toate dezbaterile electorale? Ce discrimare pozitiva? Au pierdut din cauza ca au fost slab pregatiti. Mi se pare ca e un articol rupt de realitatea. Ce-i care nu traiti in SUA sa vedeti ce inseamna guvernare republicana nu mai faceti comentarii degeaba.

 

Pentru Florin 2 si gigi80

Bravo baieti!!!! Ati spus ceva care TREBUIE sa stie toti cei care nalizeaza, isi baga pareri si pareri. Sa traiasca aici si sa CUNOASCA REALITATEA. Acest McCain batrin, razboinic, avid de putere si bani multi, nu ii pasa ca multimea sufera, are 7 mani si case nu le stie numarul !? si tot asa. A ales acea parasuta obraznica, mereu cu atac la persoana,profitoare (a arata ca si-a luat toale ei si copilului de sute mii dolari) nedocumentata, neinspirata in afirmatii si gesturi si tot asa. El este continuatorul unei politici dezastruoase pein cheltuirea de trilioane (bani imprumutati) pentru razboaie inutile !!!! Acest Obama este tinar, destept, cu masura si bine intentionat. America are ACUM nevoie de cineva care sa ii pese de multimea de rind si sa ridice tara la rangul meritat. Asa ca cei care scrieti sau comentati la TV informati-va corect si scrieti realitatea de aici. OK?

 

obama, destept, tanar si frumos.

O sa ridice Obama bunastarea atat de sus ca nu vom mai ajunge la ea niciodata.O sa faca asa de bine la saraci cum a facut si comunismul in Romania.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor