Magistrații incomozi își caută dreptatea tot în instanță. Ce inculpați VIP au reușit să-și „concedieze” judecătorii

Judecătoarele Daniela Panioglu și Alina Nadia Guluțanu de la Curtea de Apel București, care au pronunțat pedepse severe pentru infractorii VIP, ajung miercuri, 1 februarie, în fața Înaltei Curți. CSM-ul a decis, în ultima parte a mandatului de președinte a Liei Savonea, excluderea celor două din magistratură pentru abateri disciplinare.

Judecătoarele au atacat pe rolul Înaltei Curți hotărârea CSM excludere din magistratură, iar primul termen al dosarului are loc miercuri la Secția de Contencios a Înaltei Curți.

Judecătoarea Daniela Panioglu este cea care – în calitate de președinte de complet, alături de judecătoarea Alina Nadia Guluțanu – a pronunțat decizia definitivă de condamnare la 6 ani de închisoare pe numele fostului șef al CNAS Lucian Duță, pentru o mită de 6 milioane de euro.

Cele două judecătoare nu a pronunțat o pedeapsă mai dură, ci a menținut-o pe cea de la fond.

În decizia de excludere din magistratură, CSM a reținut că judecătoarea Daniela Panioglu, printre altele, ar fi „stabilit săvârșirea de către terțe persoane (procurori) a unor infracțiuni, într-o cauză care nu-i privea pe aceștia, cu încălcarea tuturor regulilor care guvernează procesul penal”.

Comunicatul CSM din data de 15.12.2022 face referire la pasajele din motivarea condamnării lui Lucian Duță în care judecătoarea Daniela Panioglu explica în ce modalitate încerca fostul șef al CNAS să scape de răspunderea penală.

Cum a devoalat judecătoarea Panioglu planul lui Duță de a scăpa de pușcărie

Ziare.com redă pasajele din motivare pe care CSM-ul condus la vremea respectivă de Lia Savonea le-a considerat ca fiind de natură a încălca „toate regulile procesului penal”.

De fapt, judecătoarea Daniela Panioglu a devoalat ajutorul pe care Duță l-a primit de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța:

• „Curtea constată că acţiunea procurorului de caz, susţinut de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, a dobândit un vădit caracter penal, nu numai din punctul de vedere al îndeplinirii deliberat defectuoase a atribuţiilor sale de serviciu, dar şi prin prisma ajutorului dat inculpatului din acest dosar, pentru a îngreuna tragerea sa la răspundere penală.
• Intenția directă a procurorului de caz în a-și păstra o competență materială pe care era conștient că nu o deține și, totodată, de a trece peste impedimentul procedural de la art.16, alin.1, litera f, Cod de procedură penală, privind prescripția generală a răspunderii penale, rezultă din ascunderea, la prezentarea situației de fapt, a obiectului material al infracțiunii de trafic de influență, care determina competența materială, precum și a datei de comitere a fiecăreia dintre faptele penale, de la care începe să curgă termenul de prescripție generală a răspunderii penale, astfel că expunerea sa, ca fiind situația de fapt, este deliberat precară și evazivă.
• Ținând seama de toate aceste elemente, Curtea constată că este exclusă reținerea cauzei de reducere la jumătate a limitelor speciale ale pedepsei închisorii prevăzută de art.19 din Legea nr.682/2002, cu privire la care procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța a apreciat că îndeplinește cerințele legale”, arătau judecătoarele în motivare.

Lucian Duță a făcut plângere împotriva celor două la Inspecția Judiciară a CSM și a „câștigat”. Acesta a încercat să se folosească de decizia CSM pentru anularea condamnării, însă alți doi judecători de la Curtea de Apel București, Adina Pretoria Dumitrache (președinte) și Andrei Viorel Iugan, au hotărât că Lucian Duță stă pe drept la pușcărie.

Reamintim că Lucian Duţă a fost trimis în judecată de DNA în decembrie 2018, fiind acuzat că, în perioada 2010 - 2012, în calitate de preşedinte al CNAS, a pretins de la reprezentanţii a două firme de software un comision de 10% din valoarea fiecărui act adiţional sau contract pe care l-a semnat în această calitate şi a primit suma totală de 6.300.000 de euro, dintre care 5.500.000 de euro prin transferuri bancare şi 800.000 de euro în numerar.

Alte VIP-uri „aspru” judecate: Sorin Oprescu, Puiu Popoviciu și Nelu Iordache

Reamintim că, pe lângă Lucian Duță, judecătoarea Daniela Panioglu i-a mai trimis la pușcărie pe Sorin Oprescu (10 ani și 8 luni) și pe Nelu Iordache (11 ani și 9 luni).

Din completul de judecată al lui Sorin Oprescu au făcut parte Daniela Panioglu, Claudia Jderu și Valentin Mihai, ultimul exprimându-se în sensul scăderii pedepsei fostului edil la 6 ani, iar primele două în sensul majorării pedepsei.

La rândul ei, judecătoarea Alina Nadia Guluțanu avea pe rol soluționarea laturii civile a dosarului în care Puiu Popoviciu a fost condamnat la 7 ani de pușcărie pentru frauda cu terenurile din Băneasa ale Universității de Științe Agricole.

Este drept că cele două judecătoare îi mai reped pe avocați în sala de judecată, atunci când aceștia bat câmpii cu cereri care nu au legătură cu soluționarea cauzei, ori atunci când arestații din boxă spun vrute și nevrute.

Un astfel de episod s-a petrecut pe 28 septembrie 2022, fiind consemnat de Ziare.com la procesul în care Romeo Albu, condamnat la 6 ani de pușcărie în dosarul mitei lui Sorin Oprescu, cerea ridicarea sechestrului.

Contestația lui Romeo Albu a ajuns miercuri, 28 septembrie 2022, pe masa unui complet de judecată format din Daniela Panioglu (președinte) și Adina Nadia Guluțanu (judecător).

Cum îi pune la punct judecătoarea Panioglu pe avocați și pe inculpați

Până ca avocatul lui Romeo Albu să ajungă la bară, judecătoarea Panioglu i-a luat la rost pe următorii:

• Inculpat, într-un dosar de furt, certat de judecătoare: „Dacă a furat de 6 ori, ce să înțeleagă din clemența instanței?!”.
• Inculpat, într-un dosar de fraudă. Judecătoare: „Dvs. sunteți infractorul, dvs. trebuie să dovediți că ați achitat prejudiciul!”
• Avocați - Judecătoare: „Mi se pare halucinant ca instanța penală să analizeze prejudicii fiscale! Depuneți odată cererea! Și fără ciripeli în sală!”
• Martor - Judecătoare: „Și vă suna pe dvs. dacă (n.r. – partea civilă) visa urât?! Ce-s copilărismele astea? În foarte multe dosare am observat că bărbații se comportă ca niște fetițe!”.

Pe acest fond, spre sfârșitul ședinței de judecată, în fața completului prezidat de temuta judecătoare Daniela Panioglu s-a prezentat și avocatul lui Romeo Albu, evident, fără client alături, deoarece acesta a fugit în Italia.

Judecătoarea: Unde se află condamnatul?

Avocat: Nu știu…

Judecătoare: Cum nu știți?! Sunteți apărătorul lui!

Avocat: Societatea de avocatură e apărătorul lui. Din presă am aflat că ar fi undeva în Italia. Foarte pe scurt, vă rog să dispuneți înlăturarea omisiunii vădite din decizie și înlăturarea sechestrului asupra cotei de 50% din imobilul situat în Bulevardul Basarabia. Instanța a decis că (n.r. – Romeo Albu) trebuie să achite pe latură civilă doar 8.000 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată, însă în dispozitivul deciziei nu se mai menționează.

Judecătoarea pe care a blestemat-o Udrea, „în cărți” pentru CEDO

Pe de altă parte, o altă judecătoare incomodă de la Curtea de Apel, Claudia Jderu, a fost chemată la Ministerul Justiției, la scurt timp după ce Cătălin Predoiu, șeful MJ, a afirmat despre un inculpat aflat încă în apel că ar fi fost „achitat definitiv”.

Este vorba despre dosarul afacerii cu date despre morți a lui Dan Hosu, soțul fostei șefe a DIICOT Giorgiana Hosu, despre care Cătălin Predoiu declara: „…ulterior a fost achitat, se poate spune că doamna și-a dat cu adevărat demisia de onoare”.

Numai că Dan Hosu nu a fost achitat, dosarul fiind încă pe masa judecătoarei Claudia Jderu, despre care surse G4Media au afirmat că a fost chemată la Ministerul Justiției la o zi după declarația pe care ministrul a pus-o pe seama unei erori. Jurnaliștii de la publicația citată au aflat că judecătoarea Claudia Jderu a fost chemată la minister în legătură cu postul de magistrat al României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).

Judecătoarea Claudia Jderu a fost cea care le-a condamnat pe Elena Udrea și pe Ioana Băsescu la 8, respectiv 5 ani de pușcărie în Dosarul campaniei din 2009.

La momentul pronunțării deciziei de condamnare, judecătoarea Claudia Jderu a motivat soluția, în premieră, în sala de judecată, în timp ce altor magistrați le ia câteva luni pentru redactarea documentului.

Decizia nu a fost pe placul Elenei Udrea care a blestemat-o pe judecătoarea Claudia Jderu în direct la Antena 3:

„Femeia asta a dat o decizie absurdă! Nu știu cum va dormi la noapte! O blestem să simtă copiii ei ce simte copilul meu. Nu înțeleg cum va dormi această femeie liniștită la noapte. Această femeie a ținut să mă condamne pe fiecare acuzație a procurorilor. Dovadă mai mare de slugărnicie, de răspuns la comandă, că nu pot să cred că are ceva personal cu mine, nu pot să cred că mă urăște pe mine atât de tare încât să țină să mă condamne chiar și pe cele mai absurde acuzații care s-au adus în acest dosar”, a spus Elena Udrea.