De ce aproape hotarat si nu hotarat de tot?

Ce mai vuiet, ce mai freamat pe marginea intentiei presedintelui de a organiza un referendum pe temele Justitiei, care preocupa profund societatea romaneasca si care au facut obiectul mai multor nemultumiri de proportii de-a lungul mandatului Dragnea &Co.

Personalitati fara alte valente decat platitudinea isi simt chemarea de pamfletari si, in loc sa ia in calcul impactul unei asemenea consultari populare asupra tarii, in loc sa-si formuleze un punct de vedere sustinut politic si chiar ideatic, isi permit sa-l ironizeze la modul cel mai necuviincios - ca sa nu spun grobian - pe primul om in stat.

De la deputatul Iordache am auzit urmatoarea gratuitate: "Asteptam intrebarea, pana termina de gandit poate trece mandatul". Evident, a vrut sa-l atace pe presedinte, dar n-a reusit decat sa rosteasca o impolitete.

Literata Lia Olguta Vasilescu, raspopita cand pe protectie sociala, cand pe drumurile expres, nu este cu gandirea departe de domnul Iordache: "eu zic sa-l lasam pe presedinte sa sada si sa cugete linistit, asa cum cugeta dumnealui de fiecare data". Tot un fel de grosolonie este si asta, dar mai subtirica.

Observati cum nu le pasa de referendum, dar ii preocupa faptul ca presedintele n-a luat hotararea definitiva. Niciunul nu se intreaba ce a gandit totusi domnul Iohannis cand a comunicat in spatiul public faptul ca nu este inca hotarat, lasand de inteles ca se afla undeva pe aproape.

Cred ca il subestimeaza cu totii. Cu gandirea sa domoala - care merita apreciata, nu ironizata - presedintele nu prea scapa vorbe din greseala. Daca a zis "aproape hotarat" inseamna ca asta a vrut sa transmita opiniei publice, iar acum asteapta reactia.

Nu reactia Olgutei, lipsita de interes, si cu atat mai putin a domnului "alta intrebare". In opinia mea, presedintele Iohannis a vorbit ambiguu anume ca sa testeze reactia societatii: opinia publica, societatea civila, politologii - nu politrucii - personalitatile din mediile intelectuale, artistice sau sportive, diaspora, presa, poate chiar si oficialitatile europene.

Unii dintre acestia s-au si pronuntat. Da sau nu, pentru ca, fireste, nu toti sunt suporteri ai referednumului pe tema Justitiei in Romania, dar la toti observ incomparabil mai multa intelepciune decat la domnul Iordache, la doamna Olguta si alti cativa de acelasi calibru.

Argumentele domnului Iohannis in favoarea referendumului nu sunt de neglijat: conexiunile dintre coruptie si lipsa educatiei sau culturii, golaneala in actul de guvernare, nesocotirea societatii civile, tratarea infrastructurii in stil butaforic, legiferarea in dispretul oamenilor si al economiei reale, ipocrizia Guvernului in a-si etala succese imaginare, alunecarea spre dictatura majoritatii, pervertirea statului si a regulilor democratiei in folosul unor lideri proprii, imaginea externa mizerabila a actualei Puteri, mai ales dupa 10 august trecut, defaimarea statului de drept, atacul asupra magistratilor si multe altele.

Iohannis testeaza opinia publica

Gandesc ca domnul Iohannis a facut o trecere in revista a acestor probleme nu numai ca sa testeze factorii sociali in problema referendumului, ci sa testeze intreaga populatie, a carei reactie era acum cateva luni vadit pentru sustinerea lor.

Intre timp, insa, opinia publica a fost si este manipulata prin discursurile toxice antiJustitie, prin discreditarea statului de drept, ajuns la discretia unor politruci fara scrupule si prin terfelirea josnica a unor personalitati de vaza din procuratura. Totul de la butoanele PSD+ALDE.

Se pune intrebarea: ce intelege omul de rand din exemplul doamnei Kovesi, ponegrita de Tudorel Toader in Romania, dar laudata la nivel european? Oare s-a lasat convins ca Dragnea si Tariceanu, Dancila si Toader, Nicolicea si Iordache sunt intelepti precum legendarul Solomon, iar Kovesi si Lazar merita sa fie pusi la stalpul infamiei?

Oare crede cineva ca niste fosti demnitari judecati pentru coruptie au fost recent eliberati pentru ca sunt nevinovati sau intelege toata lumea ca politicienii au pregatit anume niste chichite avocatesti, ca sa-i scoata basma curata pe cei deja condamnati?

Nu este un secret campania de dezavuare a Justitiei, desfasurata in ultima vreme de coalitie, am vazut cu totii cum s-a napustit domnul Tariceanu asupra procurorilor ca sa-i denigreze si cum s-a repezit Dragnea asupra sefilor lor prin Tudorel si Dancila, ca sa-i defaimaze.

Dar se pune intrebarea: nu cumva s-a inteles si la firul ierbii teoria conform careia statul de drept se reduce la prezumtia de nevinovatie, iar prinderea, judecarea si pedepsirea coruptilor e la indemana politicienilor, capabili sa faca din alb negru si din negru alb?

Nu exclud ca, pana la referendumul din luna mai, sa nu mai ramana din statul de drept decat prezumtia de nevinovatie, pe delincventi urmand sa-i rezolve de la caz la caz legile lui Iordache sau ordonantele lui Tudorel, facute cu adresa precisa.

Vazand la ce se poate preta dictatura majoritatii, mi se pare normal ca presedintele Iohannis sa testeze opinia publica inainte de lua o hotarare definitiva, precum croitorul intelept care masoara de trei ori pana taie o data.

Avantajele referendumului

In opinia mea, ne aflam in faza cand seful statului tocmai masoara de trei ori, inainte de a hotari, iar ironiile lui Iordache si ale Olgutei Vasilescu sunt cel putin neavenite. Sper ca electoratul sa-i sanctioneze nominal la urne.

Iar ce masoara domnul Iohannis se vede cu ochiul liber: avantajele unui referendum reusit, in fata riscurilor unuia esuat. Fireste, avantajele sunt multe, dar trei din ele par sa primeze:

Primul: este de banuit ca introducand referendumul in scrutin, se va imbunatati automat si prezenta la vot pentru europarlamentare. In mod explicabil, alegatorul nu prea este interesat cu privire la persoana pe care o trimite la Bruxelles, dar fara indoiala va dori sa participe la sustinerea sau la respingerea unei initiative venita de la presedintele tarii - omul cu cea mai inalta legitimitate in stat.

Al doilea: acesti votanti, care altfel poate nici nu s-ar fi prezentat la urna, nu vor face parte din categoria celor "mobilizati" prin metode dragniste. Aceia sunt siguri, adusi cu autobuzele sau momiti cu sacosele. Acestia vin fara indoiala de capul lor. Nu preconizez ca vor vota intr-un fel sau altul, asta ii priveste, dar ar fi un mare castig prezentarea la urne a unor alegatori nemanipulati de nimeni.

Al treilea: aceiasi votanti veniti cu intentia expresa de a vota la referendum in mod inerent vor pune stampila si pe buletinul europarlamentarelor. Si, iarasi subliniez, nu are importanta cum vor vota ei. Impotant este sa vina nemanipulati. Una peste alta, referendumul va aduce un plus la votanti la urna, exista toate sansele ca acestia sa voteze neinfluentati, iar rezultatul scrutinului va fi mai corect si mai aproape de constiinta romanului.

Riscurile pentru Iohannis

Avantajele sunt ispititoare, dar presedintele nu poate actiona fara sa ia in calcul si riscurile. Patru din ele imi atrag atentia:

Primul: in cazul cand nu se prezinta 30% dintre alegatori la urna - asa cum s-a mai petrecut recent - referendumul nu poate fi validat. N-a fost deloc placut pentru Liviu Dragnea si miza lui de anul trecut, dar ar fi de zece ori mai neplacuta o asemenea lovitura in conditiile actualei mize, care este insusi statul de drept.

Ar fi un semnal catre electorat ca actualele sondaje, unde Opozitia creste constant, iar presedintele se mentine neclintit la cote ridicate, nu oglindesc optiunile electoratului. Ar influenta hotarator mai tarziu atat alegerile prezidentiale, cat si cele locale sau generale.

Al doilea: asa cum succesul referendumului ar putea sa insemne in fel de "jos mainile de pe justitie!", un fiasco ar putea fi interpretat de coalitie ca un fel de "jos Justitia!". Daca astazi Dragnea si Tariceanu inca se mai codesc sa loveasca in statul de drept, macar de ochii Europei, esecul consultarii populare ii poate incuraja la lovituri si mai grele, si mai directe, si mai necrutatoare asupra Justitiei, justificandu-se chiar si la Bruxelles cu dictonul latin: vox populi, vox Dei!

Al treilea: insuccesul unui referendum pe tema propusa ar avea un efect nu demoralizator, chiar devastator asupra cetateannului corect, cinstit si care asteapta aceeasi corectitudine si cinste din partea liderilor sai. Increderea cetateanului in clasa politica si chiar in societate s-ar prabusi.

Al patrulea: referendumul este consultativ si nu legifereaza. Oricat ar parea de ciudat, poporul suveran nu-si poate crea propriile legi decat numai prin reprezentantii sai. Avem experienta unui referendum initiat de domnul Basescu, cand electoratul s-a exprimat pentru un Parlament de 300 persoane si cu o singura Camera.

Majoritatea era covarsitoare, referendumul a fost validat, dar n-a fost transformat in lege, pentru ca n-au acceptat parlamentarii, respectiv reprezentatii celor care i-au tirmis in Parlament ca sa-i reprezinte. Deocamdata, vorba lui Farfuridi, din aceasta dilema nu putem iesi!

Asadar, dupa toate celelalte, mai este si o dilema la mijloc. Iar presedintele Iohannis ce poate sa faca? In opinia mea, exact ce face: se pregateste de referendum, dar este numai aproape hotarat. Iar in acest moment, cred ca nu-i poti cere mai mult.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...