De ce nu poate si presedintele nostru ce a putut presedintele Ucrainei?

Duminica, 08 Septembrie 2019, ora 09:15
14729 citiri
De ce nu poate si presedintele nostru ce a putut presedintele Ucrainei?

Criza politica in care ne-a aruncat pe toti PSD de cand s-a instalat Viorica Dancila in frunte a facut sa treaca aproape neobservat un fapt relevant pentru noi, petrecut nu departe de granitele Romaniei: Parlamentul ucrainean a votat renuntarea la imunitatea membrilor sai in fata justitiei.

A fost o promisiune electorala a actualului pesedinte al statului, Volodimir Zelenski, care a reusit sa-i convinga pe demnitari ca numai renuntand la privilegii se mai pot bucura de increderea si respectul celor care i-au votat.

Poate parlamentarilor nu le-a convenit sa piarda vechile avantaje, dar fara indoiala le-au pus in balanta, cantarindu-le langa increderea electoratului, de care au mare nevoie, mai ales la viitorul scrutin, cand se vor prezenta din nou la vot.

Mi se pare de toata lauda succesul acestui presedinte tanar si fara prea multa experienta in politica, dar si a Parlamentului, intr-o tara care figureaza in topul coruptilor de pe continent.

In topul coruptilor din UE suntem noi, Romania, nu trebuie sa ne ascundem dupa deget. Si la noi, pesedintele pledeaza sustinut impotriva mentinerii imunitatii celor invinuiti de coruptie, si la noi presedintele se bucura de o larga sustinere populara pentru aceasta - asa cum a dovedit-o recentul referendum - dar pe parlamentarii nostri ii doare in cot de propria lor credibilitate, de referendum, de opinia publica, de presedinte.

Iar partidul de la putere, oricare ar fi el, le tine isonul. Nu este insa vorba numai de ison. Ii tine chiar in brate, iar dovada cea mai buna se vede in modul cum se zbate doamna Dancila s-o promoveze la Bruxelles pentru inaltul post de comisar european pe nu demult imunizata Rovana Plumb, ale carei banuite fapte de coruptie n-au putut fi cercetate de DNA, intrucat s-a opus Senatul, condus in acea vreme de C.P. Tariceanu, el insusi banuit tot de coruptie si imunizat tot de Senat.

Doamnei Dancila i se pare ca are un argument imbatabil: prezumtia de nevinovatie. Adica esti nevinovat pana cand vina nu s-a confirmat printr-o hotarare judecatoreasca. Corect, dar cum sa se confirme vina, cand doamna Plumb nici nu poate fi judecata - precum toti ceilalti cetateni ai tarii - pentru ca au facut zid in jurul ei colegii parlamentari?

Un test pentru doamna Vorica Dancila

I-as propune doamnei Viorica Dancila urmatorul test. Sa presupunem ca doreste sa angajeze o menajera, a gasit o persoana corespunzatoare, dar afla intamplator despre ea ca este data in judecata de fostul patron, caruia i-au disparut niste tacamuri de argint din casa. Intrebarea este: ar mai angaja-o doamna Dancila pe respectiva banuita, sa-i fie menajera?

Teoretic da, intrucat prezumtia de nevinovatie este pentru doamna Viorica mai pesus de orice. Dar practic, nu cred ca ar avea curajul sa-i lase pe mana propria gospodarie unei persoane banuite pentru furt: poate are si dansa tacamuri de argint in casa, poate nici nu serveste masa cu altfel de tacamuri decat de argint.

Ma indoiesc ca ar expune propriile tacamuri la indemana unei persoane banuite. Adica lupti pentru drepturile omului cand este in joc patrimoniul tarii, eventual chiar al UE, dar cand sunt in joc propriile tacamuri, din propria sufragerie, nu risti!

Daca insa sunt la mijloc interesele Europei si patrimonul ei, atunci merita riscul. Viorica Dancila a si propus-o pe prietena domniei sale, Rovana Plumb, pentru postul de comisar european din partea Romaniei, desi stie foarte bine ca DNA ii documentase un dosar cu mii de pagini, care n-a ajuns sa fie judecat numai datorita imunitatii date de Senat, nu din alte motive. Halal prezumtie de nevinovatie!

Nimeni n-a declarat-o nevinovata pe doamna Rovana Plumb. Senatul nu are caderea de a lua asemenea hotarare. A scutit-o de judecata si atat. Scutita de judecata nu inseamna vinovata, dar nici nevinovata nu inseamna

Ar fi fost simplu si corect sa apara in fata instantei, sa-si sustina nevinvatia si sa obtina achitarea. Cu asemenea rezultat se putea prezenta la UE cu fruntea sus candidand la postul de comisar european. Fara asemenea rezultat, europenii nu ne iau in serios si ne merge mai departe vestea de tara corupta, cu demnitari corupti.

Poate ca gestul doamnei Dancila de a propune o astfel de persoana intr-un important post european nu contrazice Constitutia, dar contrazice cele mai elementare reguli ale moralei si eticii.

Este o rusine pentru Romania sa prezinte la un inalt post european o persoana banuita in tara, cu dosarul penal pregatit, dar neaprobat, chiar daca nu a fost judecata si deci prezumtia de nevinovatie prevaleaza.

Revin la scenariul cu menajera inchipuita a doamnei Dancila si ma intreb: daca menajera ar fi fost mai demult angajata de dansa, iar acum, ar descoperi deodata ca fostul patron o invinuia de furt, ar pastra-o? Iar, daca ar pastra-o, nu cumva ar creste masurile de supraveghere, pe baza principiului care spune ca paza buna face sa treaca primejdia rea?

In loc sa deschida ochii cat cepele cand are de-a face cu colega sa Plumb, doamna prim ministru o promoveaza intr-un post de si mai mare incredere si responsabilitate decat cel pe care il are deja.

Sa-mi fie iertat, dar perseverenta cu care sefa Guvernului insista s-o aseze atat de sus ma pune pe ganduri si ma face sa ma intreb: oare ce interese sunt la mijloc?

Iar interesele trebuie sa fie majore, de vreme ce alearga cogeamitea prim ministul tocmai la Bruxelles, ca sa sustina acolo candidatura prietenei sale Plumb in fata doamnei Ursula van der Leyen, noua sefa a Comisiei Europene.

Dar si rusinea suferita mi se pare dureroasa, cand observa ca succesul pe langa doamna Ursula van der Leyen este cam zero, iar Romania risca sa piarda o importanta pozitie la Bruxelles nu numai pentru ca n-a fost in stare sa faca propuneri acceptabile, dar nici macar nu le-a inaintat in forma oficiala - probabil, zic eu, ca sa nu bata la ochi integritatea celor propusi.

Poate si-a inchipuit in mintea ei ca si la Bruxelles merge ca la Bucuresti, ca lucrurile sa se "aranjeze" in discutii directe si in spatele usilor inchise! Iata ca nu i-a mers.

Fireste, cazul doamnei Plumb nu este singurul. Este mai recent cel al domnului Tariceanu, sunt altele, zeci, daca nu cumva chiar sute, mult mai vechi. Sute de dosare pentru coruptie nu au putut fi anchetate pentru ca s-a opus Parlamentul Romaniei, considerand ca parlamentarii sunt deasupra legii. Ce monstruos!

Omul de rand incepe sa creada despre coruptie ca ea este un delict numai daca-l comite el. Daca il comite un parlamentar, este un merit, rasplatit cu posturi, ca in cazul dnei Plumb: ministru, consilier guvernamental, parlamentar european, comisar european.

De aprape cinci ani, presedintele Klaus Iohannis si-a propus sa duca la eradicarea acestei racile, dar - vai! - n-a reusit. A reusit insa presedintele Volodimir Zelenski din Ucraina, la numai cateva luni de la instalare. Ma intreb, de ce? A stiut sa fie ucraineanul mai abil decat romanul, sau au fost mai tari pe pozitie parlamentarii nostri?

Poate si una, si alta. Imi amintesc ca si presedintele Iohannis a demarat la inceputul anului 2015 o campanie puternica contra mentinerii imunitatilor parlamentare in cazurile de coruptie, dar parlamentarii nostri au acceptat atunci cateva cereri DNA, au dat iluzia ca subscriu ideilor anticoruptie si in scurt timp au intors foaia. Odata foaia intoarsa, au declansat razboiul impotriva presedintelui si a promisiunilor sale electorale.

A urmat ceea ce stim: nascocirea numita "binom", inventia denumita "statul paralel", angajarea unui ministru anume ca sa revoce doi procurori de varf si expedierea scrisorilor obraznice semnate de Dragnea si Tariceanu catre toate cancelariile occidentale care atrageau atentia ca gresim.

Asta l-ar fi pandit pe domnul Zelenski de la Kiev, daca astepta trecerea timpului. Dansul a fost insa operativ, ceea ce l-a ajutat in mare masura sa reuseasca. A fost operativ si domnul Iohannis in primele saptamani, nu zic nu, dar in continuare, parca si-ar fi propus sa-i mai dea totusi si coruptiei inca o sansa. Si i-a dat-o.

Timpul nu este trecut. Mai sunt numai doua luni pana la alegerile prezindentiale si castigarea unui nou mandat ii va da presedintelui o legitimitate in plus si un motiv sa fie neiertator. Nu cred ca-i va mai da cuiva o sansa sa-si bata joc de tara noastra.

Citeste si:
Dacian Cioloș și miniștrii propuși de el merg în Parlament pentru a obține votul deputaților și senatorilor. Premiera care ar putea fi înregistrată la vot
Dacian Cioloș și miniștrii propuși de el merg în Parlament pentru a obține votul deputaților și senatorilor. Premiera care ar putea fi înregistrată la vot
Dacian Cioloş merge miercuri în Parlament, sperând să obţină votul de încredere pentru echipa sa şi pentru programul de guvernare. Cioloş ajunge în faţa Camerelor reunite, în termenul...
Guvernul Cioloș, mort încă din fașă. Cum arată ”aventura” USR din Parlament
Guvernul Cioloș, mort încă din fașă. Cum arată ”aventura” USR din Parlament
Guvernul Cioloș va fi supus pentru votul de învestitură miercuri, 20 octombrie, de la ora 10.00. Cu toate astea, misiunea USR pare a fi una imposibilă de vreme ce atât PNL cât și PSD au...
Sursa: Ziare.com